Oom Paspasu schreef:Ui schreef:Ligt het aan Ui, of is het Weekblad inmiddels wat beter geworden?
Nee!
Oom Paspasu schreef:Wel goed dat je haar aanschrijft en niet Dimitri Heikamp. Hij moet vooral onwetend gehouden worden wat betreft de verboden figuren. Als hij ontdekt dat Thom Roep hen verbood, zal hij, omdat hij zelf geen verstand heeft van strips, wel denken dat die man daar vast een goede reden voor had en dat dat beleid moet worden doorgezet.
DD schreef:Ik zie dat mevrouw Lommen nu het slachtoffer van McDrake behoort te spelen.
DD schreef:Jullie mogen van geluk spreken als zij zich net als meneer Roep openstelt en mails van lezers beantwoordt (zij is Oom Donald niet!) en zich niet als andere hoofdredacteurs gedraagt, en dus zulke mails ongeopend de prullenbak in bonjourt.
Oom Paspasu schreef:Zeg, wie is hier nu het werkelijke slachtoffer, namelijk van het jarenlange tirannieke, onmenselijke beleid van de redactie?
Oom Paspasu schreef:Het doel is ook niet om een brief terug te krijgen met "Daar kunnen we natuurlijk niet aan beginnen." Je kan het vergelijken met een schrijfactie van Amnesty International.
Karel schreef:Ik besloot Joan Lommen te mailen
Iansiko schreef:Naar welk e-mailadres stuur je dan? Gewoon zoals die in het weekblad staat (oomdonald@donaldduck.nl)? Of iets anders?
De steenrijke eend schreef:Ridder ter Geit schreef:Aan het begin van het jaar zagen we in de hoofdverhalen nog heel veel afwisseling van auteurs en tekenaars, ga maar na. Maar aan het eind alleen nog maar Vicar...
Waar is de afwisseling gebleven?
Het weekblad gaat achteruit.Herdrukken,herdrukken en Vicar
Ridder ter Geit schreef:Wat ze van mij wel mogen herdrukken is Barks.
Maar kijk eens rond tussen begin van het jaar: Heymans, Rota, Barks, Vicar, en nog wat andere Deense en Nederlandse medewerkers wisselden elkaar af. Dat sierde het blad.
Eind van het jaar: Vicar, Vicar, Vicar, Vicar...
Vicar is goed, maar het is ALLEEN MAAR Vicar! Kijk dan eens bij een paar jaar terug, dan zie je veel meer afwisseling in de hoofdverhalen dan nu. Het is echt duidelijk. Gezien ik het begin vorig jaar dus nog wel positief zag geeft dat nog hoop dat dit elke-week-Vicar nog enigzins tijdelijk is.
Wel een compliment voor Vicar: blijkbaar heeft hij wel heel veel verhalen getekend!
Ui schreef:In Oom Donald's Brievenbus staan soms brieven met correcties van lezers.
En het lijkt Ui, alsof Oom Donald daar toenemend nonchalant mee omgaat. (snik)
In Donald Duck Weekblad 2015-28 wijst een lezer op Weekblad 2015-10,
dat niet bestaande "goudmoleculen" vermeldt in plaats van goudatomen.
Oom Donald's reactie:
"Ach Job, Dagobert vindt het allang best, als dat goud maar voor hem is!"
Als Ui zich niet vergist, bevatte de Brievenbus eerder dit jaar ook al zo'n reactie.
Geen sorry meer, geen excuses meer, maar een afwimpelend gebaar. (snotter)
Dat afwimpelen van correcties vindt Ui niet passen
bij de educatie die Donald Duck Weekblad pretendeert
met het thema "Van Donald Duck steek je meer op dan je denkt".
Lezers verdienen complimenten als zij een fout vinden.
Meester Warbol zou trots op ze moeten zijn!
Overigens, hoort Oom Donald niet "oom Dagobert" in plaats van "Dagobert" te schrijven?
Sinds wanneer noemt hij zijn oom bij alleen diens voornaam?
Keer terug naar Donald Duck weekblad
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten