Gaat het weekblad achteruit?

[Redmess]

Ja, ik zag ook de modernisering van Katrien bij Barks, en dat verraste me eerlijk gezegd. Ik had dat niet verwacht na jarenlang de oudere Katrien te hebben gezien. Ik denk dat Barks vernieuwing een stap in de goede richting was. Maar ja, we hebben geen Barks meer, alle creativiteit en vernieuwing loopt vast in de moderne bladenwereld waar winst gemaakt moet worden, verdorie, en wel zo veel mogelijk.

Ook is het wellicht een goede vraag in hoeverre Sanoma, de uitgever, hier een hand in heeft?

[Bruno]

Ja, ik zag ook de modernisering van Katrien bij Barks, en dat verraste me eerlijk gezegd. Ik had dat niet verwacht na jarenlang de oudere Katrien te hebben gezien. Ik denk dat Barks vernieuwing een stap in de goede richting was. Maar ja, we hebben geen Barks meer, alle creativiteit en vernieuwing loopt vast in de moderne bladenwereld waar winst gemaakt moet worden, verdorie, en wel zo veel mogelijk.

Ook is het wellicht een goede vraag in hoeverre Sanoma, de uitgever, hier een hand in heeft?

Nouja, het is wel leuk en aardig die moderne Katrien, maar ik bedoel, ze moeten toch ook wel herkenbaar blijven?! Die Guus Geluk in het Albatrosverhaal is ook helemaal a la bohemien en bijna onherkenbaar.

[Redmess]

Ik had eigenlijk helemaal geen last van die herkenbaarheid en wende er snel genoeg aan. Zie ook QuackPack, waar Katrien modern maar herkenbaar is.

[Bruno]

Okee. Maar dus nogmaals: het énige wat jullie tot nu toe willen om het blad beter te maken is dat alle karakters een modern uiterlijk krijgen en dat Otto, Brigitta en Diederik worden gebruikt. Dus als dat gebeurt is alles koek en ei?

[Bruno]

Je hoeft niet de volledige post van je voorganger te quoten, Bruno. Zo raakt het topic vervuild met dubbele en driedubbele teksten. McDuck Menu maakt zich hier ook schuldig aan. :/

Ik doe het echt alleen maar als ik even snel moest antwoorden, verder quote ik het bijna altijd precies op de zin!! Dat moet je toegeven, maar sorry voor die paar keer dat ik het niet deed.

[Redmess]

Nou, een andere verbetering: meer avontuurlijke avonturen. Het gros van de verhalen is deze dagen nogal alledaags. Is het schatzoeken soms passe?

Een ander voorbeeld: themaverhalen waarin de Ducks een klassiek verhaal naspelen. Dit heb ik in de pockets weleens gezien, en is altijd erg leuk om te zien. Ook brengt het kinderen op een leuke manier in aanraking met literatuur, theater en kunst, dus dan kun je tegen de pers ook nog eens opscheppen over hoe educatief en inspirerend je blad is (lees je mee, Oom Rhoep?).

Nog een? Doe eens een achter de schermen van een striptekenaar/schrijver. Of doe een tekencursus met een wedstrijd op het eind.

[Redmess]

Nog een paar dan: crossover met Mickey, extra lange vervolgverhalen die meerdere nummers doorlopen, een rubriek met tekeningen of strips van fans. Ideeen zat.

[Bruno]

Nou, een andere verbetering: meer avontuurlijke avonturen. Het gros van de verhalen is deze dagen nogal alledaags. Is het schatzoeken soms passe?

Een ander voorbeeld: themaverhalen waarin de Ducks een klassiek verhaal naspelen. Dit heb ik in de pockets weleens gezien, en is altijd erg leuk om te zien. Ook brengt het kinderen op een leuke manier in aanraking met literatuur, theater en kunst.

Kijk, kijk! Dat snijdt hout! Ik denk dat je gelijk hebt, er zijn niet erg vaak avonturen. Waarom, dat weet ik niet precies. Wat ik denk: ze willen alleen het beste van het beste, en lange verhalen zijn nu eenmaal ongelofelijk moeilijk en arbeidsintensief om goedlopend en interessant te maken. Dus kiezen ze op dit moment voor kort maar krachtig. Zit ook wel wat in. Maar het moet wel vaker inderdaad.

De themaverhalen in de pockets zijn inderdaad leuk en leerzaam! Ik kende allemaal van dat soort klassieke verhalen door de Donald Duck toen ik klein was! Maar ik vraag me ook af hoe zoiets in het weekblad zou kunnen passen, omdat in die verhalen alle karakters een andere rol spelen. Aangezien je maar twee duckverhalen ofzo hebt per week, zou het misschien een beetje raar zijn... Of niet?

Ik bladerde net toevallig in het jaar 1992 en die wat oudere, langere Joe Carioca's (die ook vaak vervolgverhalen waren) zijn echt te gek! Vervolgverhalen moeten denk ik ook niet ophouden te bestaan!

[Duckfan van Down Under]

Nou, een andere verbetering: meer avontuurlijke avonturen. Het gros van de verhalen is deze dagen nogal alledaags. Is het schatzoeken soms passe?

Een ander voorbeeld: themaverhalen waarin de Ducks een klassiek verhaal naspelen. Dit heb ik in de pockets weleens gezien, en is altijd erg leuk om te zien. Ook brengt het kinderen op een leuke manier in aanraking met literatuur, theater en kunst.

Kijk, kijk! Dat snijdt hout! Ik denk dat je gelijk hebt, er zijn niet erg vaak avonturen. Waarom, dat weet ik niet precies. Wat ik denk: ze willen alleen het beste van het beste, en lange verhalen zijn nu eenmaal ongelofelijk moeilijk en arbeidsintensief om goedlopend en interessant te maken. Dus kiezen ze op dit moment voor kort maar krachtig. Zit ook wel wat in. Maar het moet wel vaker inderdaad.

De themaverhalen in de pockets zijn inderdaad leuk en leerzaam! Ik kende allemaal van dat soort klassieke verhalen door de Donald Duck toen ik klein was! Maar ik vraag me ook af hoe zoiets in het weekblad zou kunnen passen, omdat in die verhalen alle karakters een andere rol spelen. Aangezien je maar twee duckverhalen ofzo hebt per week, zou het misschien een beetje raar zijn... Of niet?!

Ja, dit vind ik ook altijd leuk om te doen (themaverhalen maken). Helaas (zoals je bij Volgt de Zon kunt zien) is het meer zoiets van "dit idee, wat gebeurt er als je er Ducks bij zet?" en het originele idee is bij mij nog maar heel licht te merken. Maar je moet eigenlijk juist niet het hele zelfde verhaal naspelen, want dat heb je in feite twee keer hetzelfde verhaal. Je moet er een eigen draai aan geven.

Tip: de in Amerika zo bekende "The Wizard of Oz" is nog niet gebruikt in een Donald Duck verhaal.

[Ui]

Ja, ik zag ook de modernisering van Katrien bij Barks, en dat verraste me eerlijk gezegd. Ik had dat niet verwacht na jarenlang de oudere Katrien te hebben gezien. Ik denk dat Barks vernieuwing een stap in de goede richting was. Maar ja, we hebben geen Barks meer, alle creativiteit en vernieuwing loopt vast in de moderne bladenwereld waar winst gemaakt moet worden, verdorie, en wel zo veel mogelijk.

Ook is het wellicht een goede vraag in hoeverre Sanoma, de uitgever, hier een hand in heeft?

Nouja, het is wel leuk en aardig die moderne Katrien, maar ik bedoel, ze moeten toch ook wel herkenbaar blijven?! Die Guus Geluk in het Albatrosverhaal is ook helemaal a la bohemien en bijna onherkenbaar.

Ik had eigenlijk helemaal geen last van die herkenbaarheid en wende er snel genoeg aan. Zie ook QuackPack, waar Katrien modern maar herkenbaar is.

De modernisering van Katrien's nichtjes als "Duckies" is een ander voorbeeld. (snik)

Maar dus nogmaals: het énige wat jullie tot nu toe willen om het blad beter te maken is dat alle karakters een modern uiterlijk krijgen en dat Otto, Brigitta en Diederik worden gebruikt. Dus als dat gebeurt is alles koek en ei?

Natuurlijk krijg je geen beter weekblad door alleen het uitbreiden van het momenteel zeer beperkte aantal personages. Maar het tegenhouden van ontwikkelingen en het zich vastbijten in de zeer beperkte Roep-canon, geeft wel blijk van een geestdodende mentaliteit. Stilstand is achteruitgang. (snotter)

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31168#p31168

Doe eens een achter de schermen van een striptekenaar/schrijver. Of doe een tekencursus met een wedstrijd op het eind.

Dit is arbeidsintensief en vooral interessant voor fans. Ui denkt dat het niveau van Donald Duck Weekblad vooral gericht is op lezers die het blad "bij de kapper" lezen. Korte verhalen die weinig tijd en weinig attentiespan nodig hebben. (snik)

een rubriek met tekeningen of strips van fans. Ideeen zat.

Zo'n rubriek heeft bestaan in de vorm van de 'Galerij der Kleinen', waarin illustraties van lezers werden geplaatst.

[...] er zijn niet erg vaak avonturen. Waarom, dat weet ik niet precies. Wat ik denk: ze willen alleen het beste van het beste, en lange verhalen zijn nu eenmaal ongelofelijk moeilijk en arbeidsintensief om goedlopend en interessant te maken. Dus kiezen ze op dit moment voor kort maar krachtig. Zit ook wel wat in. Maar het moet wel vaker inderdaad.

Als men alleen het beste van het beste wil, waarom zijn de kortere Nederlandse verhalen dan geregeld gebrekkig?
Een nadeel van langere verhalen is dat ze moeilijker te maken zijn en dat een scenarist bij een afkeuring dus veel meer pagina's tegelijk de vuilnisbak in ziet gaan.
En ongeveer 10 jaar geleden had de Roepredactie als beleid, dat vooral "huis-, tuin- en keuken"-verhalen gewenst waren.

Redacteurs van de Roepredactie werken tegenwoordig aan meer tijdschriften dan vroeger, waaronder de Tina. Men heeft dus minder aandacht voor Donald Duck Weekblad. Evenals veel lezers tegenwoordig minder aandacht hebben voor het blad: gauw lezen en dan weer verder gamen. (snotter)

[Bruno]

De modernisering van Katrien's nichtjes als "Duckies" is een ander voorbeeld. (snik)

Ik was toen 6, en ik ben er nu wel een beetje aan gewend maar ik vond het écht verschrikkelijk toen ik dat achterkantstripje las met die spray! Ik kon het niet geloven!!

Redacteurs van de Roepredactie werken tegenwoordig aan meer tijdschriften dan vroeger, waaronder de Tina. Men heeft dus minder aandacht voor Donald Duck Weekblad. Evenals veel lezers tegenwoordig minder aandacht hebben voor het blad: gauw lezen en dan weer verder gamen. (snotter)

Ze hebben minder aandacht voor de Donald Duck? Je speculeert.

[Ui]

Tip: de in Amerika zo bekende "The Wizard of Oz" is nog niet gebruikt in een Donald Duck verhaal.

'The Wizard of Oz' is in Nederland relatief onbekend. Als men de van de pockets bekende Diederik Duck te hoog gegrepen vindt, waarom zou men dan wel kiezen voor zo'n verhaal?

Ze hebben minder aandacht voor de Donald Duck? Je speculeert.

(snik) Zie Thom Roep's e-mail van 15 maart 2010 aan een lezer:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22562#p22562

In de geïllustreerde signatuur in deze e-mail staat: "Hoofdredactie Tijdschriften, Boeken, Albums & Online", gevolgd door logo's van respectievelijk Donald Duck Weekblad, Duck Duck Extra, Donald Duck Junior, Duck Out, Katrien, Prinses, Disney XD, Tina. Met daarachter de tekst: "en meer..."

[Bruno]

(snik) Zie Thom Roep's e-mail van 15 maart 2010 aan een lezer:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22562#p22562

In de geïllustreerde signatuur in deze e-mail staat: "Hoofdredactie Tijdschriften, Boeken, Albums & Online", gevolgd door logo's van respectievelijk Donald Duck Weekblad, Duck Duck Extra, Donald Duck Junior, Duck Out, Katrien, Prinses, Disney XD, Tina. Met daarachter de tekst: "en meer..."

Hij doet het niet allemaal in z'n eentje he. Ui.

[Ui]

Hij doet het niet allemaal in z'n eentje he. Ui.

(snik) Dat deed hij vroeger ook niet, maar toen had hij minder bladen onder zijn hoede. Nu moet hij zich behalve in Donald Duck, ook verdiepen in de wereld van Tina. Donald Duck en Tina waren vroeger twee aparte instituten.

[McDuck Menu]

Als men alleen het beste van het beste wil, waarom zijn de kortere Nederlandse verhalen dan geregeld gebrekkig?
Een nadeel van langere verhalen is dat ze moeilijker te maken zijn en dat een scenarist bij een afkeuring dus veel meer pagina's tegelijk de vuilnisbak in ziet gaan.
En ongeveer 10 jaar geleden had de Roepredactie als beleid, dat vooral "huis-, tuin- en keuken"-verhalen gewenst waren.

Redacteurs van de Roepredactie werken tegenwoordig aan meer tijdschriften dan vroeger, waaronder de Tina. Men heeft dus minder aandacht voor Donald Duck Weekblad. Evenals veel lezers tegenwoordig minder aandacht hebben voor het blad: gauw lezen en dan weer verder gamen. (snotter)

Ik denk dat je hier aardig gelijk in hebt. Je kan niet ontkennen dat als je werk verspreid wordt, dus breder verdeeld, je de zaken minder aandacht kunt geven. Het lijkt mij meer iets dat van hogerhand af wordt besloten, maar goed, op McDrake moet je de redactie de schuld geven
Ik vraag me daarbij wel af of de redactie dan ook meegegroeid is, met die meerdere uitgaven en verantwoordelijkheden. Als dat wel het geval is, dan gaat dit argument niet op. Dit weten we niet, dus we kunnen er eigenlijk moeilijk uitspraken over doen.
Het feit dat Thom Roep meerdere verantwoordelijkheden heeft, hoeft trouwens nog niet meteen te betekenen dat de algehele aandacht voor het weekblad verminderd is. Hij kan sommige taken ook aan zijn redacteurs hebben uitbesteed, redacteurs die dan weer niets met bijvoorbeeld de Tina te maken hebben.
Ook dit weten we niet.
Vaak is het in het bedrijfsleven echter het geval dat werknemers steeds meer verantwoordelijkheden krijgen, zonder dat daar meer tijd voor is, laat staan meer geld. Op basis daarvan, zou het erg jammer zijn als dat bij de redactie het geval is, en denk ik niet dat dat zo een twee drie zal worden opgelost.

Ook hebben jullie een punt met de korte verhalen. Misschien is dat ook de tijdsgeest; Haast haast haast, geld geld geld. Terwijl als ze even zouden doordenken, dan zouden vervolgverhalen juist moeten aansporen om ook de volgende uitgave te kopen, niet om hem dan maar te laten liggen. Levert ook geld op, nietwaar?

Ik ben zelf ook een groot voorstander van langere avonturenverhalen, en die mis ik wel behoorlijk de laatste tijd. Sander Gulien heb ik ook nog maar weinig gezien dit jaar. (Er zijn er hier volgens mij velen die dat niet zullen betreuren) Maar hij was wel degene die de langere avonturenverhalen tekende, vaak op scenario van Frank Jonker. Misschien dat er verderop in het jaar wel weer langere verhalen komen. Ik hoop het.

Ik vind het wel vreemd om te beweren dat het blad vluchtiger gelezen wordt. Heb je daar bewijs van, of persoonlijk ervaren? Of waren de wachttijden bij de kapper vroeger gewoon langer? Als kind heb je sowieso meer tijd dan als volwassene, dus misschien dat je dit daarom denkt. Toen ik nog klein was (jaren '90) had ik in ieder geval genoeg tijd om te 'kompjoeteren', zoals dat toen heette, én om het blad grondig te lezen. Nu moet ik concessies doen, omdat ik druk ben met veel andere zaken. Ik heb dan wel voor het blad gekozen, dat ik nog steeds grondig doorlees.

Er wordt overigens wel ingespeeld op het feit dat jongeren meer op de computer en het internet bezig zijn, door middel van de website van het blad. Ik vind dat een goede ontwikkeling, en ik vind het ook een leuke site, al zou sommige content er van ook niet misstaan in het weekblad, en de activiteiten op social media als Twitter en Facebook. Soms vind ik de artikelen op de site leuker en interessanter dan die in het weekblad, en dat zou toch eigenlijk niet moeten kunnen.

Over modernisering van personages; Ik vind wel dat de personages herkenbaar moeten blijven. Kijk naar Suske en Wiske, dat is ook gemoderniseerd, maar ik vind het niet meer vergelijkbaar met het werk van Willy Vandersteen van vroeger. Willen we die kant op? Hetzelfde geldt voor Robbedoes. Na Franquin is er voor mij weinig meer aan. Met het weekblad heb ik dit gevoel niet, of in ieder geval in veel mindere mate. Daar probeert men nog wel trouw aan Barks te zijn, en de ene keer lukt dat beter dan de andere keer. Een ideale oplossing zou dan zijn, deels vernieuwing met moderne verhalen, en deels de klassieke stijl. Heb je het beste uit twee werelden. De goed gelukte Barksachtige verhalen, en de goed gelukte moderne verhalen, eventueel met Diederik, Otto, en Birgitta. Of een Barksig verhaal mét die personages

Verhalen die terugslaan op klassieke verhalen of waarin de personages andere figuren zijn, vind ik eigenlijk meer in de pockets thuishoren, of in de DD extra. Dat onderscheid tussen de uitgaves werkt goed, want anders krijg je in iedere uitgave dezelfde soort verhalen voor je kiezen.