Rockerduck schreef:*Is nu bang dat-ie iedereen die het wel een leuke Extra vonden, heeft weggejaagd*
Rockerduck schreef:Ik herinner me een tijd dat van DDExtra werd gezegd dat het door een oudere doelgroep werd gelezen en dat daar de verhalen op uit werden gezocht. Inmiddels zit ik mezelf te pijnigen met de vraag waarom ik het blad nog niet ritueel verbrand heb omdat ik geestelijk onpasselijk wordt van het (gebrek aan) niveau van de strips.
Rockerduck schreef:Neem nu het eerste verhaal. Oké, ik weet dat het maar een strip is en geen geschiedenisles of oefening in realiteit, maar toch... Waarom is het zo dat in ieder verhaal waarin Donald teruggaat naar de steentijd... Ho, wacht. Ik bedenk me opeens dat er veel te veel verhalen zijn waarin Donald teruggaat naar de steentijd. Waarom is dat? Heeft Willie Wortel een reisbureau naar de steentijd geopend en heeft Donald een shitload aan airmiles over? Serieus: je kunt overal heen gaan met een tijdmachine, maar het favoriete tijdperk vind Donald het meest gevaarlijke tijdperk ooit? Is Donald mentaal labiel geworden of zo? Never mind, ik wilde zeggen: Waarom is het zo dat in ieder verhaal de steentijd/prehistorie/whatever een knusse, leuke, gezellige plek is? Alsof je naar een Hallmark-reclame zit te kijken zo cosy. Iedereen heeft dolle pret. De Flinstones zijn er niks bij. Geef mij dan maar de akelige, vreselijke, realistische oertijd uit 'De valstrik', een avontuur van Blake en Mortimer (Kopen! Nu!).
Rockerduck schreef:Dat terzijde: welke schrijver heeft zijn lezers voor zulke idioten gehouden, dat hij dacht dat zij het zouden slikken dat Donald met de holbewoners kan communiceren? Dat de mensen en vooral dames helemaal bedekt zijn, wat tegen de heersende theorieën ingaat, kan ik me omwille van de goede smaak nog indenken, maar dat vlotte gebabbel slaat de plank behoorlijk mis. Maar belangrijker: één van de holbewoners gebruikt een uitdrukking! Ja, echt! Eeuwen voordat die uitgevonden werden... Heck, eeuwen voordat iemand überhaupt wist wat het was, spreekt een holbewoner over "Voor Pampus liggen". Welke holbewoner waar de wetenschap gedurende eeuwen overheen heeft gekeken is met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus en heeft dat later aan zijn matties verteld?
Rockerduck schreef:Maar dan moet de clou nog komen: de holbewoners maakten stripverhalen! Jaha! Miljoenen historici hebben het fout gehad: de holbewoners waren niet dag en nacht op pad om op mamoeten te jagen omdat ze anders niet zouden overleven. Nee, ze zaten op hun luie reet en tekenden stripverhaaltjes! Over een Donald Duck-achtige figuur! En ze noemden het 'een vrolijk weektablet'. Welk donsbrein heeft dit bedacht? Haal 'm op, breng hem weg en laat 'm nooit meer terugkomen.
Rockerduck schreef:Oké. Misschien overdreef ik een béétje. Zoals ik al zei: het is maar een stripverhaal. MAAR DAN NOG. Sinds wanneer zijn de Duck-strips afgegleden naar het niveau mentaal labiel? Die strip uit het Weekblad die Vicar tekende deze week was ook al zo stupide. En laatst stond er in de Extra ook al zo'n verhaal getekend door Vicar over de zoveelste ruimtereis van Donald, die begon met een Donald zonder ruimtepak die stond te liften op een komeet. ... Ik bedenk me opeens hoe erg het voor die arme man moet zijn om degene te zijn die consequent de slechtste scenario's voor Egmont uit moet tekenen. Passeer dáár de 70 voor. ...
Rockerduck schreef:Anyway, ik herinner me van vroeger dat er werd nagedacht over de verhalen. Ik zie dit dus tegenwoordig 99% van de tijd in de Deense verhalen die in de bladen staan (die in de Winter- en Zomerboeken staan, zijn wel goed en er zijn uitzonderingen in de bladen natuurlijk, maar toch...): de schrijvers nemen Donald of Dagobert en maken er een verhaal mee wat totaal niets meer met de oorspronkelijke karakters te maken heeft. Bij Barks waren de personages en hun karakters de drijfveer van de verhalen en dat werkte. Bij Egmont doet het er echter niet meer toe hoe de personages eigenlijk waren. Ze zijn de marionetten van de schrijvers geworden, die zich geheel onderwerpen aan hetgeen in een verhaal gebeurd. Ze zijn allang geen veroorzaker of drijfveer meer, maar poppetjes die van hot naar her rennen zonder te weten waarom.
Rockerduck schreef:Ik huiver al om aan het tweede verhaal van Vicar te beginnen.
Ei schreef:Waarom moet realiteit vreselijk of realistisch zijn?
Ei schreef:Ja, Donald Duck Extra is hard achteruit gegaan sinds Rosa is gestopt met zijn academische studies in stripvorm.
Ei schreef:Wie zegt dat de steentijd/prehistorie/whatever geen knusse, leuke, gezellige tijd was? In de Hof van Eden hadden Fred en Wilm... eh... Adam en Eva ook dolle pret. Dat is historisch betrouwbaar tot op de dag vastgelegd. In de bijbel. Waarom moet realiteit vreselijk of realistisch zijn? Nooit van Anton Pieck gehoord?
Ei schreef:Misschien is dit een paaseitjes voor de oudere doelgroep? Zoals Rockerduck het beschouwt, met holbewoners die met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus, vindt Ei het enorm grappig. Waren er geen holbewoners met boten? In prehistorie werd wat afgereisd, zegt men.
Ei schreef:Ei vindt dat Rockerduck nu wel een tikje doordrijft. Holbewoners die stripverhalen en "een vrolijk weektablet" maken is weliswaar flauw. Maar de reeds genoemde Flintstones hadden in de jaren 60, populaire series met dit soort ingrediënten.
Ei schreef:Wat bedoel je met "passeer dáár de 70 voor"? Verhalen over een ver verleden of in het heelal zijn makkelijk te schrijven. Omdat er weinig gegevens over bekend zijn. Er is veel fantasie voor nodig. Niemand kan met het blote oog controleren of het klopt.
Ei schreef:Waar doet het er nog wel toe hoe de personages waren? Stel dat Rockerduck de nieuwe hoofdredacteur wordt, hoe zouden zijn Donald Duck Extra's er dan uitzien?
Ei schreef:Rockerduck probeert voedsel voor de geest te halen uit pulpverhalen... Rockerduck loopt uitgemergeld door een woestijn waar vroeger een oase was. Snakkend naar regen.
Ei schreef:Barks was een uitzondering die goede verhalen maakte voor een habbekrats.
[b]Als je ziet hoe Barks geprezen wordt door uitgevers, moge het duidelijk zijn dat hij op de verkeerde plaats zat. En dat hij daarom relatief goed was. Als Barks op een plaats met gelijkgestemden had gewerkt, dan was hij zelf niet zo bijzonder geweest.
Rockerduck schreef:Erger over-the-top kan het niet. Er is een groot verschil tussen fantasie en onzin.
Rockerduck schreef:Het gaat er mij om dat de préhistorie altíjd afgeschilderd wordt in Duck-verhaaltjes als een leuke, gezellige boel. Dat vind ik erg saai. Enne, als je een beetje beter had opgelet op school in de geschiedenisles, dan zou je geweten hebben dat het een behoorlijk harde tijd moet zijn geweest. Knokken om te overleven, daar kun je geen striptabletten bij gebruiken.
Rockerduck schreef:Ei schreef:Misschien is dit een paaseitjes voor de oudere doelgroep? Zoals Rockerduck het beschouwt, met holbewoners die met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus, vindt Ei het enorm grappig. Waren er geen holbewoners met boten? In prehistorie werd wat afgereisd, zegt men.
Je vindt het leuk om advocaat van de duivel te spelen, toch? Jij en ik weten dat een zoveelste fout is van de vertaler. Kom op, hoe vaak hebben we nu al niet gemopperd over de redactionele inbreng?
Rockerduck schreef:Ei schreef:Ei vindt dat Rockerduck nu wel een tikje doordrijft. Holbewoners die stripverhalen en "een vrolijk weektablet" maken is weliswaar flauw. Maar de reeds genoemde Flintstones hadden in de jaren 60, populaire series met dit soort ingrediënten.
Ik vind dat geen goede vergelijking. Bij The Flinstones was dat juis het uitgangspunt van de hele serie. Daar was alles op gebouwd. Daarom kón het ook zo zijn en niet vreemd aandoen. Men verwachtte het. Bovendien was The Flinstones meer een sitcom in animatievorm. De 'moderne uitvindingen' in The Flinstones zijn bijzaak.
Rockerduck schreef:Ei schreef:Wat bedoel je met "passeer dáár de 70 voor"? Verhalen over een ver verleden of in het heelal zijn makkelijk te schrijven. Omdat er weinig gegevens over bekend zijn. Er is veel fantasie voor nodig. Niemand kan met het blote oog controleren of het klopt.
Je zegt het zelf: ze zijn makkelijk te schrijven. Omdat je er weinig moeite voor hoeft te doen. Maar de schrijvers gaan zich te buiten. Ze weten geen grenzen aan te geven. Erger over-the-top kan het niet. Er is een groot verschil tussen fantasie en onzin. Binnen de kaders van de fantasie moet een verhaal geloofwaardig gebracht worden. Dat vereist een goede verhaalopbouw en het aannemelijk maken dat het getoonde echt kan gebeuren. Een goed voorbeeld daarvan vind ik 'Island in the sky' van Barks. De Egmont-schrijvers overspoelen ons met ruimte-verhalen. In elke Extra wel één, of anders in het Weekblad of in een Deens pocket-verhaal. Als je Egmont mag geloven, zou het nog aardig krap zijn in het heelal met al die beesten.
Rockerduck schreef:Ei schreef:Waar doet het er nog wel toe hoe de personages waren? Stel dat Rockerduck de nieuwe hoofdredacteur wordt, hoe zouden zijn Donald Duck Extra's er dan uitzien?
Er zijn genoeg verhalen die uitgaan van de personages. Byron Erickson heeft bijvoorbeeld een aantal goede verhalen geschreven, zoals 'De schat van Cornelis Prul' (DDExtra 3-2005), waarin de neefjes en Donald een weddenschap hebben in het schatzoeken. De neefjes met hun handboek tegen Donald met Yahoogle (het Internet). Daar werd goed gebruik gemaakt van de personages. Zo ken ik nog een verhaal over de vriendschap tussen Karel Paardepoot en Minnie Mouse. Dat is nog niet in Nederland gepubliceerd. Af en toe zijn er goede Nederlandse verhalen met de karakters, zoals 'Meesterlijke beledigingen', waar onze Rob Klein aan meewerkte. ij een goede schrijver gaat het om de personages.
Rockerduck schreef:Ei schreef:Rockerduck probeert voedsel voor de geest te halen uit pulpverhalen... Rockerduck loopt uitgemergeld door een woestijn waar vroeger een oase was. Snakkend naar regen.
In de Extra staan pulpverhalen, ja. Maar ik verwacht juist goede verhalen, dát is het punt.
Rockerduck schreef:Ei schreef:Barks was een uitzondering die goede verhalen maakte voor een habbekrats.
Er zijn ook andere auteurs (geweest) die goede verhalen maakte. Wat denk je van Jippes/Milton en de andere Nederlandse verhalen in de jaren '70-'80-'90? De snorrenoorlog bijvoorbeeld, van Geradts?
Rockerduck schreef:[b]Als je ziet hoe Barks geprezen wordt door uitgevers, moge het duidelijk zijn dat hij op de verkeerde plaats zat. En dat hij daarom relatief goed was. Als Barks op een plaats met gelijkgestemden had gewerkt, dan was hij zelf niet zo bijzonder geweest.
Ik vind dat je Barks tekort doet.
Keer terug naar Donald Duck Extra
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 22 gasten