Thom Roep

[Duckfan van Down Under]

Beloond met een sigaar uit eigen doos?

Nou je het zegt, dat standbeeld was Roep met een sigaar. Ik dacht dat dat niet mocht? Dus:
Sigaren mogen niet in strips, behalve als hij het zelf is.

Heeft Boris Boef geen sigaar gerookt?
Maar het is geen officiële Disney-strip.

Boris Boef ja, maar dat was vroeger. Ik dacht dat dit een van de nieuwe dingen waren die nooit in de Duck zouden mogen.

[Daniel73]

Correctie. Het is 'Striprofiel', met een enkele letter P.

Het besproken nummer staat in Inducks, heb ik inmiddels ontdekt: Striprofiel 1976-04
"with interview with Thom Roep, and parody strip xapp:BW,DA art:RKr"
http://coa.inducks.org/issue.php?c=nl/SF1976-04

Roep: "Een op de 600 brieven die we krijgen is negatief. Daar word je doodziek van! Ik heb eens reakties willen uitlokken door een negatieve fakebrief in de 'Brievenbus' te plaatsen van ene Henkie Jansen. In no. 17 van 't vorig jaar. Als dat Duck maar een opschepper was en een klereblad. Dat is te voortreffelijk gelukt. Ik wou dat ik het nooit gedaan had, want er zijn iets van 3 tot 400 reakties op gekomen, die het voor Oom Donald opnamen! We werden doodziek van de naam Henk Jansen!"

Uit Donald Duck Weekblad 1975-17:

Ik vind jouw blad stom en ik lees het gelukkig nooit! Nou ja, heel af en toe dan en dat is niet meer dan twee keer in de maand als ik bij mijn tante ben. Bij hun hebben ze jou stomme blad wel, maar zij zijn zelf ook een beetje stom, vind ik, want wie leest er nou Donald Duck! Dat is toch zeker een blad voor ukkies van drie?
Henk Jansen - Amsterdam
Het spijt me, Henk, maar ik weet zeker dat een heleboel lezers het niet me je eens zijn!

Nu ik de brief zie, heb ik niet de indruk dat deze een effectieve poging is om meer kritiek aan te trekken. Henkie schrijft warrig ("nooit" wordt "af en toe"), hij maakt spelfouten ("hun hebben"), is brutaal (zijn familie is "stom") en hij levert geen enkel inhoudelijk argument. Welke criticus zou zo voor "Henkie" op willen komen?

Henkie gedraagt zich als in een televisie-reclame waarin een domme consument een antwoord krijgt van de verstandige producent.
Oom Donald's antwoord lijkt mij een oproep aan "een heleboel lezers" om te beamen dat zij niet eens zijn met het Henkie. En dat is, volgens het interview met Roep, precies wat er gebeurd is. Was hij echt zo verrast?

Volgens het interview zou Henkie gesteld hebben dat Donald een opschepper is. Maar daar staat niets over in de publicatie van de brief.

De Roep van de jaren '70 zou vast ontzettend blij geweest zijn met McDrake, als hij echt zo graag kritiek wil horen.

[McDuck Menu]

De manier hoe jij mijns inziens vaak geforceerd voor Roep's beleid omkomt, bevestigt voor mij een beeld van een leider die geen tegenspraak duldt. De eerbied hoe over Roep gesproken wordt, doet me denken aan een kerk. Alsof Roep een paus is.
Maar goed, wie durft wel het beleid van zijn baas te bekritiseren op internet?

Ja hoor, daar istie weer.. Hoe vaak heb ik nu al wel niet gezegd dat ik ook dingen anders zou willen zien in het blad? Ik heb niet eens contact met Roep. Waarom zou ik het dan voor hem opnemen, ik ken de man niet of nauwelijks, en ben ook niet in dienst bij hem.
Een leverancier van aardappels is ook niet in dienst van een supermarkt.
Ik denk soms wel twee keer na over wat ik ga zeggen, want een leverancier moet ook zijn product kwijt. Noem het censuur, noem het angst, wat je maar wil.. Maar er is nooit druk op mij uitgeoefend om mijn uitspraken te matigen, of wat dan ook.

Wel heeft Thom Roep vele jaren Disney uitgaves in Nederland verzorgt, in mijn ogen met succes. Dan moet een voorplaat met zijn hoofd ergens erop toch kunnen.
McDrake is ook in het blad geweest, je zou er om kunnen lachen, je zou het ook negatief kunnen opnemen. Ik kon er in ieder geval wel om lachen.
Niemand heeft de plaat nog gezien, of wel? Wie weet staan er wel allerlei Barks figuren langs de lijn, waarbij Roep in het niet valt. Ik weet niet hoe duidelijk die figuren op die kerstplaat (toch?) waren? Heeft iemand een scan?
Dat het ironisch is dat die zelfde Thom Roep naar verluidt dan wel figuurtjes weg laat halen op een andere plaat, tja, dat ben ik met je eens.

Aan de andere kant hadden die figuren ook weinig met het weekblad te maken, Roep wel met de BV serie geloof ik. Maar goed.

Even een vraag buiten de 'strijd' :
Heeft Roep wel eens meer uitleg gegeven voor personages als Brigitta en Otto, waarom die niet voorkomen?
Wat ik me kan herinneren is dat hij zei dat het niet uitgesloten was maar hoe of wanneer hing van het beleid of zo af? Kwam vaag op me over.
Weet iemand meer hierover?

Ik zelf zit achteraf toch niet echt te wachten op Brigitta.. Ik heb weer wat pockets gelezen en vind het personage toch echt niet zo leuk, en vind haar een beetje uit de toon vallen bij andere personages. Maar er zijn er ook vast wel zat die dit wel leuk zouden vinden, en het moet een blad voor iedereen blijven, dus ik snap dat beleid ook niet.
Dus, ik stel voor dat we een mailtje sturen met de vraag of er geen enquête kan komen op de site van het weekblad. Laat de redactie daar dan conclusies uit trekken, of niet.. In ieder geval weten ze dan hoe het met de vraag zit naar zo'n personage, en dan niet alleen de vraag van het forum.

[Daniel73]

Ja hoor, daar istie weer..

Wel heeft Thom Roep vele jaren Disney uitgaves in Nederland verzorgt, in mijn ogen met succes. Dan moet een voorplaat met zijn hoofd ergens erop toch kunnen.

Ik wijs op de ironie dat zo'n op insiders gericht personage wel is toegestaan, terwijl Disney-personages worden weggewit omdat niemand ze zou kennen.
Zo'n afbeelding wordt bij mij natuurlijk mikpunt van spot. Helemaal als de man reeds is afgebeeld als standbeeld met een sigaar. Dat moet Roep toch kunnen snappen?

McDrake is ook in het blad geweest, je zou er om kunnen lachen, je zou het ook negatief kunnen opnemen. Ik kon er in ieder geval wel om lachen.

Ook ik kon erom lachen. Maar McDrake en de Roepredactie staan los van elkaar. Het gaat hier dus niet om een interne beslissing. En ik zie liever Otto van Drakenstein dan een verwijzing naar een forum, als ik moest kiezen.

[personages weggewit op kerstvoorplaat] Aan de andere kant hadden die figuren ook weinig met het weekblad te maken, Roep wel met de BV serie geloof ik. Maar goed.

Op deze manier kun je Roep's beeltenis op al zijn produkten plaatsen, zowel op Beste Verhalen en op het Weekblad.
En waarom staat weer het Weekblad centraal? Het ging om een kerstspecial.

Ik zelf zit achteraf toch niet echt te wachten op Brigitta.. Ik heb weer wat pockets gelezen en vind het personage toch echt niet zo leuk, en vind haar een beetje uit de toon vallen bij andere personages.

Bedenk dan iets beters voor Brigitta! Afkeuren is maar makkelijk. Waarom krijgt de Nederlandse Dagobert zelden of nooit een aanbidster achter zich aan?
Veel vrouwen vinden een rijke kerel aantrekkelijk. Maar Roep's Dagobert lijkt vooral kerels aan te trekken en de ietwat vergezochte Zwarte Magica.

Hoewel het gezicht van Magica lijkt op oude foto's van de Italiaanse actrice Sophia Loren, heeft ze geen enkele vrouwelijke aantrekkingskracht voor Dagobert. Ze had, wat hem betreft, evengoed ook een vent kunnen wezen.
Glittering Goldie en Penny Wise lopen niet achter Dagobert aan. Oma Duck ook niet. Zij wordt soms gezien als zus van Dagobert, dus dat maakt romantische spanning dubieus. Katrien Duck heeft de aantrekkingskracht van een cactus en is veel jonger dan Dagobert.
Juffrouw Eugenia is werkneemster en heeft, bij mijn weten, nooit enige romatische interesse getoond. Of werkt ze uit liefde voor een grijpstuiver? Als persé bestaande Barks-personages gerecycled moeten worden, zou hier misschien wat ruimte zijn.

Een andere reeds bestaand personage is Bella Duck. Zij heeft een enorme kostenpost aan een raderboot en hoopt Dagobert te verleiden ervoor te betalen.
http://coa.inducks.org/character.php?c=Belle+Duck
Is dit geen leuk gegeven? Volgens Inducks is Bella Duck in 2007 verschenen in een Deens verhaal getekend door Bernado. (D 2006-288)
http://coa.inducks.org/s.php?c=D+2006-288
Weer een verhaal waar men in Nederland eindeloos moeilijk over kan gaan doen.



Waarom anders geen nieuw personage? Romano Scarpa deed met Brigitta een poging die blijkbaar door Barks werd toegejuicht. Als Roep het personage niet geslaagd vindt, waarom bedenkt hij dan zelf niets?

Zie hoe de Denen en de Italianen hun best doen te variëren met personages. Zie hoe levendig hun wereld ervan wordt. Wat stelt Roep er tegenover? Wat biedt Nederland?
Andere uitgevers doen hun best en Roep zit ze af te keuren! Zelf doet hij niets. Dit moet Sanoma toch gaan opvallen?

Dus, ik stel voor dat we een mailtje sturen met de vraag of er geen enquête kan komen op de site van het weekblad. Laat de redactie daar dan conclusies uit trekken, of niet.. In ieder geval weten ze dan hoe het met de vraag zit naar zo'n personage, en dan niet alleen de vraag van het forum.

Waarom zou men wel een enquête houden voor Brigitta McBridge, maar niet voor Prinses Oena of Martje de Meeuw?
http://coa.inducks.org/character.php?c=Oona
http://coa.inducks.org/character.php?c=Sonny+Seagull
En waarom geen enquête voor het tot dusver eenmalige personage Oom Shabby, oftewel Hackney McWebfoot?
http://coa.inducks.org/character.php?c=Hackney+McWebfoot

Daarbij zal een betrouwbare internet-enquête, technisch te duur zijn. Hoe vermijd je fraude?

Wat een bureaucratisch gedoe tegenwoordig, in Nederland, om een bepaald personage te kunnen zien. Eigenlijk zou ik moeten zeggen: het hoeft al niet meer, als het zo moet. Ik kan beter Deens of Italiaans leren. Dat kost minder tijd dan wachten op Roep.

[Duckfan van Down Under]

Even een vraag buiten de 'strijd' :
Heeft Roep wel eens meer uitleg gegeven voor personages als Brigitta en Otto, waarom die niet voorkomen?
Wat ik me kan herinneren is dat hij zei dat het niet uitgesloten was maar hoe of wanneer hing van het beleid of zo af? Kwam vaag op me over.
Weet iemand meer hierover?

Dat is precies wat ik gevraagd heb. Ik hoef ze ook nog niet zo snel in het blad, allereerst wil ik weten WAAROM ze er niet zijn. Als ik dat weet, zien we wel weer verder.

[Daniel73]

Ik hoef ze ook nog niet zo snel in het blad, allereerst wil ik weten WAAROM ze er niet zijn. Als ik dat weet, zien we wel weer verder.

Huh? Als jij personages als Brigitta en Otto niet in het Weekblad hoeft, waarom ga je dan vragen waarom de hoofdredacteur ze ook niet hoeft?


Nieuwe e-mail van Thom Roep. In reactie op mijn e-mail van 25 mei 2010:

From: Thom Roep
To: 'D.M. van Eijmeren'
Sent: Monday, May 31, 2010 1:39 PM
Subject: RE: Verhaal Frank Jonker


Beste Daniel.
Hartelijk dank voor je mail van 25 mei, waarin je een grote betrokkenheid toont, enkele suggesties doet en een aantal vragen stelt.
Eerder nodigde ik je uit voor een gesprek op de redactie om over dit soort zaken van gedachten te wisselen. Jij koos ervoor daar geen gebruik van te maken.
Ik op mijn beurt kan geen gehoor geven aan jouw behoefte aan een verdere schriftelijke discussie.

Ik betreur dat je je abonnement op Donald Duck hebt opgezegd. Het is jammer dat het ons niet lukt om het al onze lezers naar de zin te maken.

Ik zal schriftelijk niet meer reageren op jouw brieven of mails.
Het aanbod om op de redactie te komen, zodat wij jouw vragen mondeling kunnen beantwoorden, staat wat mij betreft nog steeds.

Hier wil ik het bij laten.
Het ga je goed.

Met vriendelijke groet,

Thom Roep

Mijn reactie, dezelfde middag:

From: D.M. van Eijmeren
To: Thom Roep
Sent: Monday, May 31, 2010 3:15 PM
Subject: Re: Verhaal Frank Jonker


Beste Thom Roep,

Dank voor uw e-mail van vandaag. Misschien dreigt er nu een misverstand, dat ik uit de wereld wil helpen.

Eerder nodigde ik je uit voor een gesprek op de redactie om over dit soort zaken van gedachten te wisselen.

In uw e-mail van 17 maart staan voorwaarden waar ik geen goed gevoel bij heb. U schreef: "Jij alleen en puur met het doel dat jij die strijdbijl eindelijk begraaft."

Ik moet volgens deze voorwaarden, in mijn eentje verschijnen op uw grondgebied, tegenover een groep van uw mensen. U heeft dan alle vrijheid. Niemand die voor mij opkomt, maar wel een hele afdeling die achter u staat.
En met uw opmerking over "die strijdbijl" zet u mij neer als de partij waar het probleem zit.

Wegens omstandigheden is het heden voor mij erg moeilijk om een lange rit naar Hoofddorp te maken en weer terug. Dus zonder de zekerheid dat het een dag naar ieders tevredenheid wordt, kan ik beter wegblijven.
Ook wil ik uw wijzen op de inspanning die u van mij lijkt vragen, om wat antwoorden te krijgen op relatief simpele vragen. ("Is Beste Verhalen-album 135 het laatste nummer van de reeks?")

Jammer dat u mij niet de mogelijkheid biedt om met gezelschap op bezoek bij u te komen.
Ik wil u andersom wel die mogelijkheid bieden. U bent van harte uitgenodigd.

Ik op mijn beurt kan geen gehoor geven aan jouw behoefte aan een verdere schriftelijke discussie.

In uw e-mail van 17 maart schreef u: "Er zijn genoeg antwoorden die we hopelijk op vragen kunnen geven zonder dat jij en een aantal anderen die actief zijn op jullie site wonderlijke veronderstellingen uiten, die soms niet kloppen en dus een eigen leven gaan lijden."
Sinds ik gebruik maak van dit ruimhartige aanbod, heeft u te kennen gegeven dat u er geen tijd voor heeft. Dit brengt mij in verwarring. Een bezoek kost namelijk ook tijd, volgens mij meer dan een e-mail.

Ik weet dus niet wat ik van u kan verwachten. Ik had wel rekening gehouden met een schriftelijke stilte van uw kant. Met mijn e-mails heb ik vooral het doel om u vrijblijvend op de hoogte te stellen van mijn visie op uw beleid en uw produkten.

Op McDrake kreeg ik als kritiek, dat u zich niet zou kunnen verdedigen tegen mijn en andermans berichten op het forum. Maar die mogelijkheid heeft u wel. Ook dat wilde ik u melden.

Mocht ik echt niets meer van u vernemen, dan wens ik u alvast heel veel goeds toe.

Met vriendelijke groeten,
Daniël van Eijmeren

[Michiel P]

Hoewel het gezicht van Magica lijkt op oude foto's van de Italiaanse actrice Sophia Loren, heeft ze geen enkele vrouwelijke aantrekkingskracht voor Dagobert. Ze had, wat hem betreft, evengoed ook een vent kunnen wezen.

Magica maakt wel degelijk gebruik van haar vrouwelijke charme om Dagoberts dubbeltje te bemachtigen. En Dagobert is daar niet altijd ongevoelig voor, bijvoorbeeld in "The Midas Touch", wanneer Magica is vermomd als filmster Gina Luluduckita. Zelfs met een zware pruik en een enorme zonnebril blijft Magica aantrekkelijk! En in het Barks-verhaal "The Oddball Odyssey" verleidt Magica Dagobert en Donald d.m.v. een magisch parfum.

[Duckfan van Down Under]

Ik hoef ze ook nog niet zo snel in het blad, allereerst wil ik weten WAAROM ze er niet zijn. Als ik dat weet, zien we wel weer verder.

Huh? Als jij personages als Brigitta en Otto niet in het Weekblad hoeft, waarom ga je dan vragen waarom de hoofdredacteur ze ook niet hoeft?

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik wil ze best wel, graag zelfs, maar ik wil eerst weten waarom. Van mij hoeven ze ook niet iedere week, maar ik wil ze ook zien in het blad.

[Duckfan van Down Under]

Even een vraag buiten de 'strijd' :
Heeft Roep wel eens meer uitleg gegeven voor personages als Brigitta en Otto, waarom die niet voorkomen?
Wat ik me kan herinneren is dat hij zei dat het niet uitgesloten was maar hoe of wanneer hing van het beleid of zo af? Kwam vaag op me over.
Weet iemand meer hierover?

Dat is precies wat ik gevraagd heb. Ik hoef ze ook nog niet zo snel in het blad, allereerst wil ik weten WAAROM ze er niet zijn. Als ik dat weet, zien we wel weer verder.

Ik weet nu waarom (soort van) en ik zie zometeen verder.

Beste Ralf,



Dank je wel voor je reactie.

Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en coprintingproces.

Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek. Als ze toch later in verhalen opdoken werden ze inderdaad veelal vervangen.

Of dit eeuwig zo blijft is nooit definitief besloten. Het is zeker niet ondenkbaar dat deze personages en andere die tot op heden niet of nauwelijks optreden in de toekomst alsnog (of opnieuw) hun opwachting maken in het weekblad, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmontverhalen, waarin eerder genoemde characters een nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.

Met vriendelijke groet,

Thom Roep

Eens kijken. Alweer wordt genoemd dat ze de pockets zelf niet uitkiezen. Verder, wordt het Diederik en Otto-gedoe op de vorige hoofdredacteur afgeschoven, en op een onderzoek. Kids van de jaren 70 zijn wel heel anders dan nu, 40 jaar later! Maar ja. Ze hebben de draad dus nooit opgepakt, misschien wel, misschien niet, maar nu nog niet. Volgens hem spelen de personages innde Egmont-verhalen een achtergrondrol. Dit is niet waar. Iemand met wat Gemstone strips kan het bewijzen. Nou, Daniel73, ik wil graag je mening weten. En misshcien kun je me ook helpen bij mijn volgende mail.

PS. Ik denk dat jouw corrsepondentie niet goed is gegaan, omdat alles op Internet wordt gepubliceerd. Je weet wel, openbaar. Daarom wil hij ook liever hebben dat jij naar Hoofdddorp komt. Klopt dit, denk je?

[Appie Aap]

Vorige week vrijdag stuurde ik de volgende mail:

Beste Thom Roep,

Ik ben al bijna een decennium lang lid van de Donald Duck en ook heb ik de Donald Duck Extra sinds lange tijd vrijwel iedere maand in de winkel gekocht. Ongeveer drie jaar geleden ontdekte ik de Donald Duck Pockets en ik ben er bijna verslaafd aan geworden (op een gezonde manier natuurlijk). De tekenstijl en de verhalen spraken me erg aan. Maar bovendien bevatten de pockets ook nog een personages die ik nog niet kende, die vooral van Italiaanse afkomst zijn. Met deze personages bedoel ik met name Diederik Duck, Otto van Drakenstein en Brigitta MacBridge. En in de tussentijd is de laatstgenoemde ook mijn favoriete Duck-personage geworden. Toen ze vorig jaar in de Donald Duck Extra verscheen (nummer 3 2009), was ik overtuigd en nam ik een abonnement op het maandblad. Helaas bleek deze verschijning éénmalig, want verder is zij, en ook Diederik Duck en Otto van Drakenstein, nooit meer verschenen in de Extra of in de Donald Duck zelf. Dit vind ik erg jammer, want op de pockets kan men geen abonnement nemen en in de pockets missen ook de leuke bijkomstigheden die in de Donald Duck of Donald Duck Extra wél voorkomen, zoals 'brieven aan..' in de brievenbus, artikels in de Duckstadkrant, extra achtergrondinformatie, speciale rubrieken, etcetera. Ook zou het de variatie in Duck-personages alleen maar ten goede komen. Waarom verschijnen deze personages niet in de Donald Duck of Donald Duck Extra?

Intussen heb ik van verschillende websites, waaronder McDrake, vernomen dat het op de een of andere manier niet mogelijk is om ze te laten verschijnen. De redenen zijn mij altijd vaag gebleven. Zo heb ik gehoord dat deze personages mensen zullen afschrikken, omdat ze 'vreemd' zijn; men kent ze nog niet. Dit vind ik erg vreemd, want vanuit Egmont zijn er in de loop der jaren ook figuren bedacht die regelmatig in de tijdschriften verschijnen, zoals Oena, Martje de Meeuw, enzovoorts. Zelfs Nederland heeft ooit nieuwe personages bedacht, zoals de hele klas van Kwik, Kwek en Kwak. In de tussentijd is de verkoop niet schrikbarend teruggelopen, althans, dit heb ik niet gemerkt of vernomen.

En ander argument is dat er te weinig verhalen zijn gemaakt met Diederik, Otto en Brigitta. Toch heeft Egmont bijna 70 verhalen met Diederik, 6 met Brigitta en 4 met Otto gemaakt, zo is te lezen op Inducks. Bovendien heeft Mondadori in Italië een enorm arsenaal aan verhalen in het archief (676 voor Otto, 460 voor Brigitta en ruim 1700 voor Diederik). Ik heb gehoord dat drie stroken per pagina, de manier waarop de verhalen daar verschijnen en ook in de pockets staan, een probleem vormt voor het indelen in de Donald Duck en Donald Duck Extra. Maar in andere landen is dit blijkbaar geen probleem: in de Amerikaanse maandbladen Uncle Scrooge en Donald Duck bijvoorbeeld worden afwisselend verhalen op drie stroken en op vier stroken gepubliceerd. Het is mij dus niet duidelijk wat het probleem precies is. En zelfs als het écht niet kan, dan kan de Nederlandse tekenafdeling toch wel verhalen creëren met deze personages?

Ik zie deze figuren in buitenlandse bladen als Topolino (libretto), Uncle Scrooge en Donald Duck geregeld verschijnen en omdat Brigitta mijn favoriete personages is (naast Dagobert), wil ik deze verhalen ook graag lezen. Helaas is het onmogelijk om die strips te kopen en bovendien lees ik naast Nederlands, Engels, Latijn en Grieks geen andere talen (Duits met moeite). Gelukkig verschijnen er wel pockets, maar dit zijn geen weekbladen. Ik hoop dus oprecht dat deze personages in de Donald Duck Extra of de Donald Duck komen.

Ik hoop dat u mijn vragen wilt beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Appie

P.S. Wanneer u antwoordt op mijn email, zal ik dat antwoord online zetten. Er zijn namelijk met mij velen nieuwsgierig naar de gang van zaken omtrent deze figuren.

En dan krijg ik dit als antwoord:

Beste Appie,

Dank je wel voor je vriendelijke, overigens uitstekend geschreven, mailtje. Gezien je ps. krijg je bij dezen hetzelfde antwoord als iemand die al eerder vergelijkbare vragen stelde. Een antwoord dat overigens ongetwijfeld al op jullie forum zal zijn gepubliceerd:



Dank je wel voor je reactie.

Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en coprintingproces.

Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek. Als ze toch later in verhalen opdoken werden ze inderdaad veelal vervangen.

Of dit eeuwig zo blijft is nooit definitief besloten. Het is zeker niet ondenkbaar dat deze personages en andere die tot op heden niet of nauwelijks optreden in de toekomst alsnog (of opnieuw) hun opwachting maken in het weekblad, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmontverhalen, waarin eerder genoemde characters een nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.

Met vriendelijke groet,

Thom Roep

De titel van zijn mail was overigens 'RE: ** SPAM **: Personages in Donald Duck & Donald Duck Extra'. Dat woordje 'spam' zegt al een hoop.
Dit antwoord is dus precies hetzelfde als die van Duckfan van Down Under, afgezien van de eerste regel. Het gaat dus niet tot nauwelijks in op mijn argumenten. Ik voel me niet serieus genomen.

[Koky]

De volgende x moet je zeggen:
P.s u andwoord word op internet geplaatst als het andwoord me niet bevalt.

[Daniel73]

Hoewel het gezicht van Magica lijkt op oude foto's van de Italiaanse actrice Sophia Loren, heeft ze geen enkele vrouwelijke aantrekkingskracht voor Dagobert. Ze had, wat hem betreft, evengoed ook een vent kunnen wezen.

Magica maakt wel degelijk gebruik van haar vrouwelijke charme om Dagoberts dubbeltje te bemachtigen. En Dagobert is daar niet altijd ongevoelig voor, bijvoorbeeld in "The Midas Touch", wanneer Magica is vermomd als filmster Gina Luluduckita.

Magica is hier vermomd, dus eigenlijk niet Magica. Vermomd als Gina Luluduckita maakt ze gebruik van ándermans vrouwelijke charmes, niet die van haarzelf. Ze vermomd zich als een rijke vrouw. Haar jas lijkt een bontjas te zijn.
http://coa.inducks.org/s.php?c=W+US+++36-01

Zelfs met een zware pruik en een enorme zonnebril blijft Magica aantrekkelijk!

Of die zware pruik en de zonnebril maken haar aantrekkelijk.

En in het Barks-verhaal "The Oddball Odyssey" verleidt Magica Dagobert en Donald d.m.v. een magisch parfum.

Hier doet het magisch parfum het werk. Het gaat weer niet om Magica zelf.
http://coa.inducks.org/s.php?c=W+US+++40-02

In plaats van een mogelijk romantische spanning tussen een man (Dagobert) en een vrouw (Magica), ziet de lezer een kolderieke voorstelling van vermommingen en zwarte magie.
Een kolderieke voorstelling waarin Barks de slapstick niet schuwt, gezien het einde van 'Rug Riders In The Sky'. Daar gedraagt een woedende Magica zich zoals Katrien naar verluidt gedaan heeft aan het einde van het verloren verhaal van de gouden appels.
http://coa.inducks.org/story.php?c=CZ+WDC+144
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US+++50-01

De verstandhouding van Dagobert met Brigitta Gans en Bella Duck is heel anders. Die lijkt meer op zijn verstandhouding met Glittering Goldie.
Om Magica zich te laten gedragen als Goldie, Brigitta of Bella, is gegoochel nodig.

[Brigitta en Otto] Je hebt me verkeerd begrepen. Ik wil ze best wel, graag zelfs, maar ik wil eerst weten waarom. Van mij hoeven ze ook niet iedere week, maar ik wil ze ook zien in het blad.

Iedere week zou natuurlijk overdreven zijn.

Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en coprintingproces.

WAAROM hanteert men andere regels? Waarom wil Nederland persé anders zijn, een eiland, als het gaat om credits en het toelaten van personages?

BTW. Duckfan, van welke datum is deze e-mail?

Overigens wijkt Roep's antwoord af van wat hij aan mij schreef, op 29 maart 2010:

Wat betreft Otto van Drakenstein en Diederik Duck werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste reden was toentertijd , vermoedelijk, het gebrek aan verhalen. Dat ik ze zelf minder leuk vind, zal ik niet ontkennen.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754

Aan jou schrijft hij:

Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek.

De reden dat er een gebrek aan verhalen was, is niet vermoedelijk meer. En hij noemt een populariteitsonderzoek.

[afvoeren Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad] Of dit eeuwig zo blijft is nooit definitief besloten. Het is zeker niet ondenkbaar dat deze personages en andere die tot op heden niet of nauwelijks optreden in de toekomst alsnog (of opnieuw) hun opwachting maken in het weekblad, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmontverhalen, waarin eerder genoemde characters een nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.

Pfoe, het antwoord van een minister is er niets bij.

"Het is zeker niet ondenkbaar dat deze personages en andere die tot op heden niet of nauwelijks optreden in de toekomst alsnog (of opnieuw) hun opwachting maken in het weekblad".
Waarom zegt Roep niet gewoon dat die personages, als het aan hem ligt, voor altijd wegblijven? Dan kunnen de lezers die deze personages persé willen zien, beslissen of ze nog langer lid willen zijn van het Weekblad of de Extra.
Als de personages volgens een hoofdfedacteur niet op "korte termijn" zullen verschijnen, dan kun je lang wachten.

Hoe lang is deze discussie met de Roepredactie bezig, over ongewenste personages?
Ongeveer sinds McDuck, in 2006?

Alweer wordt genoemd dat ze de pockets zelf niet uitkiezen. Verder, wordt het Diederik en Otto-gedoe op de vorige hoofdredacteur afgeschoven, en op een onderzoek. Kids van de jaren 70 zijn wel heel anders dan nu, 40 jaar later!

Dat onderzoek is inderdaad verouderd. Goed gezien.

Volgens hem spelen de personages innde Egmont-verhalen een achtergrondrol. Dit is niet waar.

Nee, maar dat schreef Roep ook niet. Hij schreef dat hij niet van plan is om Egmont-verhalen te publiceren waarin die personages op de voorgrond komen.

Nou, Daniel73, ik wil graag je mening weten. En misshcien kun je me ook helpen bij mijn volgende mail.

Je kunt dat zelf goed, gezien jouw e-mail.

Mijn mening? Roep kan misschien niet communiceren met jonge lezers. Hij gebruikt moeilijke taal alsof het gaat om politiek. Je vraagt om Otto en je krijgt een ingewikkeld antwoord terug. Een antwoord dat moet verhullen dat hij er gewoon geen zin in heeft.
Die "korte termijn" kan betekenen: zolang Roep er de baas is.

PS. Ik denk dat jouw corrsepondentie niet goed is gegaan, omdat alles op Internet wordt gepubliceerd. Je weet wel, openbaar. Daarom wil hij ook liever hebben dat jij naar Hoofdddorp komt. Klopt dit, denk je?

Thom Roep gedraagt zich als een producent die Tros Radar achter zich aan heeft.
Bij zo'n consumentenprogramma zie je vaak, dat de hoge heren alleen willen overleggen zonder camera erbij. Roep gaat zelfs verder, hij wil maar één persoon op zijn grondgebied binnenlaten.

Beste Appie,

Dank je wel voor je vriendelijke, overigens uitstekend geschreven, mailtje. Gezien je ps. krijg je bij dezen hetzelfde antwoord als iemand die al eerder vergelijkbare vragen stelde. Een antwoord dat overigens ongetwijfeld al op jullie forum zal zijn gepubliceerd: [...]

Dus alleen vanwege je postscriptum krijg je hetzelfde antwoord?

Roep schreef in zijn e-mail van 17 maart:

Er zijn genoeg antwoorden die we hopelijk op vragen kunnen geven zonder dat jij en een aantal anderen die actief zijn op jullie site wonderlijke veronderstellingen uiten, die soms niet kloppen en dus een eigen leven gaan [leiden].

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22519#p22519

Blijkbaar moet men het toch hebben van die "wonderlijke veronderstellingen". Als McDrake antwoorden op vragen wil, dan moet dat in het geheim en de beheerder moet naar Hoofddorp toe.

Wordt McDrake eerst voorgehouden dat we de Roepredactie gewoon vragen kunnen stellen, en vervolgens gaat men moeilijk doen over het op McDrake tonen van die antwoorden. Ik zou bijna vergeten dat het gaat om Donald Duck Weekblad en niet om een geheime dienst. Misschien lopen de redacteurs inderdaad niet in matrozenpakken, maar in witte pakken.

De titel van zijn mail was overigens 'RE: ** SPAM **: Personages in Donald Duck & Donald Duck Extra'. Dat woordje 'spam' zegt al een hoop.

Roep had dat woord "SPAM" natuurlijk uit de titel moeten verwijderen, als hij klantgericht was geweest.

Je komt bij Roep blijkbaar snel in de spambox of de "stortkoker" terecht.

Automatische e-mail van 16 maart 2010:

Ik ben op dit moment niet in Duckstad. [...] ALLE BESTANDEN VAN 2 MB EN MEER GAAN VANZELF IN DE STORTKOKER (en worden daar als ik terugben niet uitgevist...)

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22487#p22487

Dit antwoord is dus precies hetzelfde als die van Duckfan van Down Under, afgezien van de eerste regel. Het gaat dus niet tot nauwelijks in op mijn argumenten. Ik voel me niet serieus genomen.

Roep en zijn redactie spelen verstoppertje. Ze zoeken excuses om niet te hoeven antwoorden.
Zouden ze wel antwoorden, dan verkleint de kloof tussen lezers en redactie. Maar zij willen die kloof houden. Zij willen op een verhoging blijven zitten. Ze willen de lezers op een afstand houden.

Hoe meer de Roepredactie in het openbaar zou spreken (of geciteerd wordt), hoe duidelijker de gebreken worden. In plaats van veilig op een podium te staan, bevinden de redacteurs zich dan midden in het publiek - die een meerderheid vormt.
Zolang hun antwoorden in privé aan een enkele lezer gegeven worden, zijn zij in de meerderheid. Op McDrake is die situatie omgekeerd. Daar zit een meerderheid van lezers tegenover een enkele redacteur. (En McDrake is niet in handen van Egmont, zoals DCF.)

Als het citeren op internet zou doorgaan, zou Roep zijn positie ondermijnen. Roep zou zijn broodwinnig in gevaar brengen. Dat vindt hij onze hobby natuurlijk niet waard. De positie van zijn redactie is al in gevaar geweest, volgens een bericht van Beekman op McDuck.
Roep's antwoorden rammelen. Een lezer kan hem zowat geen vraag stellen, zonder het zelf beter te weten. Of het nu gaat over Otto van Drakenstein of over bijdragen van Carl Barks, je zou Roep nog veel kunnen onderwijzen.

Door de citaten te onderzoeken kunnen lezers gehakt maken van de Roepredactie. Er blijft dan weinig over van hun verhevenheid. Daar wil men natuurlijk niet aan meewerken.

Bij mij rijst steeds meer de vraag: waarom bestaat de Roepredactie nog?
- de eigen stripverhalen zijn gebrekkig
- creativiteit is dood, men houdt vernieuwingen tegen (zoals die van Egmont)
- de hoofdredacteur kan lezers niet afdoende beantwoorden

De volgende x moet je zeggen:
P.s u andwoord word op internet geplaatst als het andwoord me niet bevalt.

Dit vind ik onzin. Wil je Roep nu tegemoet komen door hem alsnog verstoppertje te laten spelen? Door hem toch maar niet te citeren?

PS. Ik wil mensen waarschuwen zich nooit te laten nodigen met voorwaarden zoals Roep die geeft. Want dan sta je helemaal alleen op andermans grondgebied. Zo nodig je geen mensen uit.

[Duckfan van Down Under]

De titel van zijn mail was overigens 'RE: ** SPAM **: Personages in Donald Duck & Donald Duck Extra'. Dat woordje 'spam' zegt al een hoop.
Dit antwoord is dus precies hetzelfde als die van Duckfan van Down Under, afgezien van de eerste regel. Het gaat dus niet tot nauwelijks in op mijn argumenten. Ik voel me niet serieus genomen.

Dat RE: **SPAM** had ik ook. Nou ja, dacht ik. Nou ja!

[McDuck Menu]

McDrake is ook in het blad geweest, je zou er om kunnen lachen, je zou het ook negatief kunnen opnemen. Ik kon er in ieder geval wel om lachen.

Ook ik kon erom lachen. Maar McDrake en de Roepredactie staan los van elkaar. Het gaat hier dus niet om een interne beslissing. En ik zie liever Otto van Drakenstein dan een verwijzing naar een forum, als ik moest kiezen.

Ik ook

Ik zelf zit achteraf toch niet echt te wachten op Brigitta.. Ik heb weer wat pockets gelezen en vind het personage toch echt niet zo leuk, en vind haar een beetje uit de toon vallen bij andere personages.

Bedenk dan iets beters voor Brigitta! Afkeuren is maar makkelijk. Waarom krijgt de Nederlandse Dagobert zelden of nooit een aanbidster achter zich aan?

Ik ben zelf niet echt goed in het ontwerpen van personages denk ik, heb het nooit geprobeerd , maar is er wel eens sprake van aantrekkingskracht andersom? Dat Dagobert achter een vrouw aanzit? En die vrouw er juist niks van moet hebben? Maar dit is misschien nogal out-of character voor Dagobert. Misschien een personage waarmee hij zaken kan doen, maar er stiekem wel een oogje op heeft?
Lijkt me wel leuk om te zien. Ik heb veel te weinig verhalen gelezen om er een goed oordeel over te kunnen vellen, dus wie weet kan Brigitta me nog verrassen. Zijn er speciale verhalen die me kunnen worden aangeraden? Ik heb hier nu een oude pocket liggen, waar ze tante Gitta wordt genoemd, ga het vanavond lezen. Bella ken ik niet. Waar zijn die Deense uitgaven te lezen trouwens? Of zijn die ergens vertaald? Ik ben er benieuwd naar. Of moet ik dan bij de Duitse uitgaven zijn?

Dus, ik stel voor dat we een mailtje sturen met de vraag of er geen enquête kan komen op de site van het weekblad. Laat de redactie daar dan conclusies uit trekken, of niet.. In ieder geval weten ze dan hoe het met de vraag zit naar zo'n personage, en dan niet alleen de vraag van het forum.

Waarom zou men wel een enquête houden voor Brigitta McBridge, maar niet voor Prinses Oena of Martje de Meeuw?
http://coa.inducks.org/character.php?c=Oona
http://coa.inducks.org/character.php?c=Sonny+Seagull
En waarom geen enquête voor het tot dusver eenmalige personage Oom Shabby, oftewel Hackney McWebfoot?
http://coa.inducks.org/character.php?c=Hackney+McWebfoot

Daarbij zal een betrouwbare internet-enquête, technisch te duur zijn. Hoe vermijd je fraude?

Wat een bureaucratisch gedoe tegenwoordig, in Nederland, om een bepaald personage te kunnen zien. Eigenlijk zou ik moeten zeggen: het hoeft al niet meer, als het zo moet. Ik kan beter Deens of Italiaans leren. Dat kost minder tijd dan wachten op Roep.

Ik bedoelde eigenlijk ook een enquête voor alle personages. Een populariteitsonderzoek van 40 jaar terug lijkt me niet representatief voor de situatie tegenwoordig. Redactieleden moeten, ondanks persoonlijke voorkeur, doen wat het publiek vraagt lijkt mij. Het blad moet namelijk voor zoveel mogelijk mensen aantrekkelijk zijn. Ik weet ook niet of dergelijke onderzoeken al uitgevoerd zijn of niet de laatste jaren, wie weet zijn de uitslagen wel negatief.. Jammer dat Roep er niet verder op in gaat.

Hoe zou dat 40 jaar geleden gegaan zijn, schriftelijk? Ook duur. Misschien een hoekje papier in de Duck zelf, wat je naar de redactie kunt opsturen. Mij lijkt zo'n internet-enquete dan makkelijker. Laat mensen eventueel inloggen met hun clubpasnummer, als er vrees voor fraude is. Ze hebben de techniek al op de site, met vragen als: ben jij geheimzinnig of een open boek? Dan hoeven ze alleen de vragen maar te veranderen en de clubpasnummers te vereisen. Is zoiets echt zo duur? Ik weet er weinig van om eerlijk te zijn.
Je wil de redactie ergens van overtuigen, dat gaat met alleen een handjevol liefhebbers niet gebeuren ben ik bang. Dan zou dit soort acties ondernomen moeten worden.

[Rubberduck]

maar is er wel eens sprake van aantrekkingskracht andersom? Dat Dagobert achter een vrouw aanzit? En die vrouw er juist niks van moet hebben? Maar dit is misschien nogal out-of character voor Dagobert. Misschien een personage waarmee hij zaken kan doen, maar er stiekem wel een oogje op heeft?

In het Deense verhaal 'All You Need Is Love' van Romano Scarpa wordt Dagobert verliefd op de bezitster van de diamantmijn die hij wil kopen, tot ergenis van Brigitta:
http://coa.inducks.org/story.php?c=D%2FD+2000-022

Ik heb dat verhaal ooit genoemd als onderdeel van 5 ongepubliceerde Scarpa-pareltjes, die Nederland ook eens zou moeten afdrukken. Daartoe was ik uitgedaagd door Jos Beekman, op McDrake. Jos zou er serieus naar gaan kijken. Nooit meer wat van gehoord, natuurlijk.