Wat vinden jullie goed aan Rosa en wat niet

[Duckfan van Down Under]

Carl Barks daarin tegen vindt ik ouderwets en niet meer van deze tijd. Hij is in 1900 geboren ofzo. Dan kun je zijn verhalen toch uberhaubt niet meer serieus nemen. Dit vindt ik volslagen nutteloos, en ook niet logisch dat het gros van de mensen dit nog steeds de beste tekenaar vinden. De ''duckman'' welteverstaan. Ik ben benieuwd naar jullie mening, over deze stelling.

AAAAH! BARKSSCHENNIS!!!! (nee, zo erg is het niet, maar toch wel behoorlijk erg) Dat zeg je toch niet? Barks maakte goede, bijna perfecte verhalen. Ze zijn nog steeds van deze tijd, al werden ze 60 jaar geleden gemaakt. En 1 stelling in het bijzonder: "Hij is in 1900 geboren ofzo." Dat slaat helemaal nergens op. Echt niet. Dus Don Rosa kun je wel serieus nemen, ook al is hij gebroen in 1951? Dat is ook bijna 60 jaar geleden! Dus Dickens hoeft niet meer serieus te worden, hele geschiedenisboeken, Mickey Mouse en Oom Dagobert niet (Walt Disney is ook geboren in 1901)? Allemaal te oud? Kun jij jezelf straks nog wel serieus nemen? Wat dacht je van tradities? Het volkslied? Allemaal te oud? Je zegt het maar. Het is jouw mening. Maar ik ben het er niet mee eens.

En waarom wij het logisch vinden dat Barks de Duckman is: hij heeft Oom Dagobert, Cornelis Prul, Duckstad, Bolderbast, de Jonge Woudlopers, Govert Goudglans, de Zware Jongens, Zwarte Magica, Gijs Gans (waarschijnlijk), het halve Duck-universum, en nog veel meer bedacht. En Barks stond open voor ideeen. Hij gebruikte Midas Wolf, Dombo, Otto van Drakenstein, Oma Duck, Kwik Kwek en Kwak (en dan bedoel ik de beginjaren, toen ze er nog maar pas waren) en nog een lange lijst meer. Hij is super.

[Koky]

Sorry maar, ik vind Don rosa verhalen eigenlijk veel leuker dan carl barks verhalen...

[DuckBoy]

Als barks er niet geweest was, hadden we waarschijnlijk een weekblad vol met Taliferro (ik kan die naam niet spellen) grapjes, barks heeft zoon beetje Donald Duck stripverhalen uitgevonden!

[Koky]

Als don rosa er niet was geweest hadden we nu geen levensverhalen

[DuckBoy]

En? Wat beteken die levensverhalen Koky? Hebben die zo'n impact gehad dat je er nu nog wekelijks invloeden van in het weekblad ziet? Het blad is gevuld met verhalen waarin Oom Dagobert, Zwarte Magica, Willie Wortel, Guus Geluk en Buurman Bolderbast te zien zijn. Wie heeft Rosa nou zelf bedacht, zijn hele levensverhalen steunen op Barks zijn personages zoals Gerrit Gladsnuit en Knappe Kitty.

[Koky]

Nou sorry?

[Duckfan van Down Under]

Zonder Barks was waarschijnlijk de hele Europese Disney-strip markt van de vroege jaren 50 of kranten- en Gottfredsonstrips gaan rusten, en op eigen productie. En natuurlijk op Wolvenverhalen en Hiawatha. De frequentie zou denk ik maandelijks worden, en ergens in de late jaren 50 zouden ze uitsterven. Alleen Italie zou het nog redden, en natuurlijk de Verenigde Staten. Uncle Scrooge zou nooit geweest zijn, en de 10-pagers voor WDC zouden getekend worden door amateurs als Kelly, Strobl, Murry, en DeLara. Ik verwacht dat Dell de titels had laten vallen in 1962, toen ze op Gold Key overgingen. Maar die heeft ze nooit opgepakt. Misschien leuk om daarvoor een topic op de richten? Of heb ik dat al eens ooit gedaan. Leuk speculeren over hoelang de strips in Europa het uit zouden houden zonder Barks.

[DuckBoy]

Misschien was er dan wel geen weekblad geweest!

[Daniel73]

amateurs als Kelly, Strobl, Murry, en DeLara

Amateurs? :O

N.B. Het topic gaat over Don Rosa, wat men goed aan hem vindt en wat niet. Het gaat nu steeds meer over 'The Barks That Never Was'.

[Duckfan van Down Under]

amateurs als Kelly, Strobl, Murry, en DeLara

Amateurs? :O

Vergeleken met Barks wel een beetje. Walt Kelly tekent wel mooi, maar was toen nog maar een beginner. Hij begon later aan Pogo.
Tony Strobl is ook goed, maar kan niet tippen aan Barks. Ook was hij in die tijd nog bezig met Bosverhalen (Wolven, etc.).
Paul Murry doet het ook best wel, maar ja: je kent het begrip van Murry-mickeys wel. Als die schrijver eendenverhalen hadden geschreven, dan leek iedereen op Donald.
Phil DeLara kwam gewoon zomaar in mij op: zoveel heeft hij volgens mij ook niet gedaan.

En nou weer on-topic.

[Guus Geluk]

Carl Barks daarin tegen vindt ik ouderwets en niet meer van deze tijd. Hij is in 1900 geboren ofzo. Dan kun je zijn verhalen toch uberhaubt niet meer serieus nemen. Dit vindt ik volslagen nutteloos, en ook niet logisch dat het gros van de mensen dit nog steeds de beste tekenaar vinden. De ''duckman'' welteverstaan. Ik ben benieuwd naar jullie mening, over deze stelling.

AAAAH! BARKSSCHENNIS!!!! (nee, zo erg is het niet, maar toch wel behoorlijk erg) Dat zeg je toch niet? Barks maakte goede, bijna perfecte verhalen. Ze zijn nog steeds van deze tijd, al werden ze 60 jaar geleden gemaakt. En 1 stelling in het bijzonder: "Hij is in 1900 geboren ofzo." Dat slaat helemaal nergens op. Echt niet. Dus Don Rosa kun je wel serieus nemen, ook al is hij gebroen in 1951? Dat is ook bijna 60 jaar geleden! Dus Dickens hoeft niet meer serieus te worden, hele geschiedenisboeken, Mickey Mouse en Oom Dagobert niet (Walt Disney is ook geboren in 1901)? Allemaal te oud? Kun jij jezelf straks nog wel serieus nemen? Wat dacht je van tradities? Het volkslied? Allemaal te oud? Je zegt het maar. Het is jouw mening. Maar ik ben het er niet mee eens.

En waarom wij het logisch vinden dat Barks de Duckman is: hij heeft Oom Dagobert, Cornelis Prul, Duckstad, Bolderbast, de Jonge Woudlopers, Govert Goudglans, de Zware Jongens, Zwarte Magica, Gijs Gans (waarschijnlijk), het halve Duck-universum, en nog veel meer bedacht. En Barks stond open voor ideeen. Hij gebruikte Midas Wolf, Dombo, Otto van Drakenstein, Oma Duck, Kwik Kwek en Kwak (en dan bedoel ik de beginjaren, toen ze er nog maar pas waren) en nog een lange lijst meer. Hij is super.

Barks tekeningen zijn vaak korrelig en vaak ook grof getekend, niet fijnzinnig. Daarentegen tekent Don Rosa juist fijn en precies. Dat oogt fijner, en ziet er verfrissender en moderner uit. Hoewel je wel een punt hebt bij de fantasie die die man heeft gehad, is hij daar niet helemaal goed mee omgesprongen. Zijn verhaallijnen kloppen vaak gewoon niet, en dan heb ik het nog niet eens over de bijfiguren die hij verzonnen heeft. Struisvogels of imboorlingen die kunnen praten. Kom op zeg! Ik kan me voorstellen dat daar de oudere lezer veel last van heeft. Natuurlijk kan Donald duck ook praten. Maar anders heb je natuurlijk een slechte verhaallijn en een hoofdpersoon die niet kan praten is ook zo saai, toch? Don Rosa laat beter de emotie van de hoofdpersonen zien dat is een groot punt dat ik mis in de verhalen van Barks. :rolleyes:

[Duckfan van Down Under]

Don Rosa laat beter de emotie van de hoofdpersonen zien dat is een groot punt dat ik mis in de verhalen van Barks.

Hmhm. Ik herinner mij het begin van Attaaack. En de rest van het verhaal. Mensen die zo reageren, zijn gewoon zwaar overspannen.

[Ridder ter Geit]

Barks tekeningen zijn vaak korrelig en vaak ook grof getekend, niet fijnzinnig. Daarentegen tekent Don Rosa juist fijn en precies. Dat oogt fijner, en ziet er verfrissender en moderner uit. Hoewel je wel een punt hebt bij de fantasie die die man heeft gehad, is hij daar niet helemaal goed mee omgesprongen. Zijn verhaallijnen kloppen vaak gewoon niet, en dan heb ik het nog niet eens over de bijfiguren die hij verzonnen heeft. Struisvogels of imboorlingen die kunnen praten. Kom op zeg! Ik kan me voorstellen dat daar de oudere lezer veel last van heeft. Natuurlijk kan Donald duck ook praten. Maar anders heb je natuurlijk een slechte verhaallijn en een hoofdpersoon die niet kan praten is ook zo saai, toch? Don Rosa laat beter de emotie van de hoofdpersonen zien dat is een groot punt dat ik mis in de verhalen van Barks. :rolleyes:

Barks' tekeningen zijn schitterend en heel gedetailleerd. Heb je het bos weleens gezien in het kampeerverhaal? Het vergezicht in het vierkante eierenverhaal?
Inhoudelijk hebben we geen verhaal van Barks op fouten kunnen betrappen.
Ik kan me even geen pratende struisvogel heugen in een Barks verhaal. Barks heeft ook een onderscheid in de 'mens-achtige' en de 'niet-mens-achtige' dieren. Alleen catagorie twee kan praten. Gelukkig heeft Barks niet slechts die hond-mensen als bijfiguren, maar ook weleens andere vermenselijkte dieren, voor de afwisseling. Zoals varkens.
De emotie van de hoofdpersonen is bij Don Rosa juist vrij oppervlakkig en vlak. Een beetje als in de Amerikaanse populaire films. Dat is fijn in die zin dat het heel erg duidelijk voor iedereen is wat iemand voelt. En het werkt goed in het kader van humor. Het is heel Amerikaans, een beetje overspannen en overdreven, zoals Duckfan al zegt.
De Donald van Barks is niet zo beinvloed door de Amerikaanse populaire film. Deze Donald is levensecht. Net een echt mens. Hij is opvliegend, maar heeft momenten van bezinning. Er zit een bepaalde melancholie in de eenden. De emoties in Barks verhalen zijn subtiele, mooie beelden.

[Daniel73]

Barks tekeningen zijn vaak korrelig en vaak ook grof getekend, niet fijnzinnig.

In latere verhalen zijn de lijnen wat dikker, toen Barks moest tekenen op een kleiner formaat papier. Daar kon Barks niets aan doen.
Maar als je Barks grof getekend vindt, hoe grof moet je Rosa dan niet vinden? Barks's lijnen zijn vloeiend. Bij Rosa kun je zien dat hij diverse pennen gebruikt.

Daarentegen tekent Don Rosa juist fijn en precies. Dat oogt fijner, en ziet er verfrissender en moderner uit.

Man, zet die roze bril af!

[Barks] Hoewel je wel een punt hebt bij de fantasie die die man heeft gehad, is hij daar niet helemaal goed mee omgesprongen. Zijn verhaallijnen kloppen vaak gewoon niet, en dan heb ik het nog niet eens over de bijfiguren die hij verzonnen heeft. Struisvogels of imboorlingen die kunnen praten. Kom op zeg!

Welke verhaallijnen van Barks kloppen niet? (Verhalen die door zijn uitgever zijn bewerkt, niet meegeteld.)
Rosa's 'A Letter From Home' is in tegenspraak met zijn eigen levensverhaal voor Dagobert. In het levensverhaal vertelt de vader persoonlijk aan Dagobert dat hij trots is. Dagobert neemt afscheid en (let op) vertrekt samen met zijn zussen. Ze denken dat vader hen uitzwaait, die dan al gestorven is. Maar in 'A Letter From Home' lijkt Rosa deze gebeurtenis geheel vergeten te zijn. Daar klaagt Dagobert dat hij niet weet hoe zijn vader over hem dacht. Daar zijn z'n zussen wel bij de vader gebleven. Totale tegenspraak. En dan nóg zag ik op DCML een Rosafan vertellen dat het wel klopte. Hoe dik zijn de roze brillenglazen dan.
Rosa zat te zaniken over inconsistenties bij Barks. Zo heeft hij mooi de aandacht afgeleid van de blunders in zijn eigen werk.

Waar zie jij bij Barks een pratende struisvogel als dier? En hoezo zouden inboorlingen niet kunnen praten?

Don Rosa laat beter de emotie van de hoofdpersonen zien dat is een groot punt dat ik mis in de verhalen van Barks.

Hmhm. Ik herinner mij het begin van Attaaack. En de rest van het verhaal. Mensen die zo reageren, zijn gewoon zwaar overspannen.

Met name de latere Rosa-verhalen zijn gebrekkig. Waaronder dus het door Egmont afgekeurde 'Attaaaaaack!', dat wel door Frankrijk werd aangekocht.
http://coa.inducks.org/s.php?c=F+PM+00201

Dagobert beschermt er zijn pakhuis door het op te blazen. Grotere tegenspraak kun je niet vinden.
Wie zo'n verhaal geloofwaardig vindt en zelfs beter dan wat Barks maakte, die... tja... die... Wat kan ik dan nog zeggen?

[Michiel P]

Rosa's 'A Letter From Home' is in tegenspraak met zijn eigen levensverhaal voor Dagobert. In het levensverhaal vertelt de vader persoonlijk aan Dagobert dat hij trots is. [...] Maar in 'A Letter From Home' lijkt Rosa deze gebeurtenis geheel vergeten te zijn. Daar klaagt Dagobert dat hij niet weet hoe zijn vader over hem dacht.

Klopt. Dagoberts klacht is dat hij geen brieven van zijn ouders heeft ontvangen. Terwijl hij in Lo$ 8 wel twéé brieven krijgt. En in "The Sharpie of the Culebra Cut" heeft Dagobert er zelfs een stapeltje van.

Vergelijk: http://disneycomics.free.fr/Ducks/Rosa/ ... c=FPM01201

Maar van die stapel brieven is het onduidelijk wie ze geschreven heeft. En in Lo$ 8 werden de brieven verkreukeld en weggegooid door Soapy Slick. En misschien kan Dagobert het zich niet meer herinneren. Of Rosa heeft het genegeerd om zijn verhaal te laten werken. Oei, zit ik hem nou zomaar te verdedigen?

Dagobert neemt afscheid en (let op) vertrekt samen met zijn zussen. Ze denken dat vader hen uitzwaait, die dan al gestorven is. Maar in 'A Letter From Home' [...] zijn z'n zussen wel bij de vader gebleven. Totale tegenspraak.

Kijk nou eens wat je geschreven hebt. De zussen vertrekken naar Amerika nadat Fergus overleden is, máár in "ALFH" blijven de zussen bij Fergus? Hoezo is dat met elkaar in tegenspraak? Zolang Fergus nog leefde, bleven de zussen in Schotland.