Gaat het weekblad achteruit?

[Redmess]

Is het niet mogelijk dat Spector het idee eerder had, of Disney, en dat Disney hem vervolgens heeft aangenomen?

[McDuck Menu]

Is het niet mogelijk dat Spector het idee eerder had, of Disney, en dat Disney hem vervolgens heeft aangenomen?

Ik heb de ontwikkeling van dat spel een beetje gevolgd, maar het was volgens mij meer zo dat de CEO en anderen met hogere functies met het idee kwamen bij Spector. (Het idee van vergeten Disney characters, en dat Warren Oswald zou kunnen gebruiken). Dus waarschijnlijk heeft Disney het grote idee voor het spel zelf bedacht, en Warren Specter daarna benadert om een studio er voor op te richten. Ik geloof dat ik dit in een interview met Spector heb gelezen, misschien dat ik die nog ergens kan vinden.

[admin]

Oswald is off-topic. Ga voor verdere discussie naar:

Oswald the Lucky Rabbit
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1836

[Bruno]

Okee. Op verzoek van Rubberduck dan maar hier verder. En in plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' ben ik eigenlijk nog wat meer benieuwd naar 'Hoe kan het weekblad vooruit?' (volgens jullie).

Rubberduck denkt dat het beter kan door de vergeten personages Otto, Brigitta en Diederik weer te gebruiken. En hij wil dat de vernieuwingen bij Egmont worden overgenomen: een... fantasyserie over de Ducks en een avontuurlijke Mickey Mouse met korte broek in plaats van de oude Murry's.

Kwuk Duck wil ook wel wat meer Diederik.

[Redmess]

Ik vond de QuackPack versie eigelijk wel verfrissend en vernieuwend. Zijn daar ook strips van? Is misschien een leuk idee voor een proefnummer?

[admin]

Okee. Op verzoek van Rubberduck dan maar hier verder.

Uit het topic 'DD Extra 2011-03':

Mastery story. Dat ie ergens heel erg goed in is, maar dat het uiteindelijk misgaat.

Ja, daar schijnt Midthun patent op te hebben, althans, de verhalen die we in Nederland te zien krijgen. Ik weet alleen niet of hij die verhalen zelf schrijft. Maar ja, anders zou Nederland eens wat anders moeten dan de geijkte Barks-klonen en dan zou er wel eens vernieuwing op kunnen treden, of andere personages... Oom Thom krijgt al de kriebels als hij er aan denkt.

Lees je eigen reactie nou eens nog een keer... Het slaat echt nergens op!

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31143#p31143

Vrije vertaling door Ui: in plaats van vernieuwing gebruikt de Roepredactie liever een oud, uitgekauwd Barks-thema. (snik)

Je bedoelt: de schrijvers en tekenaar gebruiken een Barks-thema (dat zeker niet uitgekauwd is - het is maar hoe je erop kauwt). De redactie (die inderdaad onder leiding van Roep is, maar dat doet hier NIET ter zake) kan er niets aan doen als er niet genoeg goede 'vernieuwende' verhalen zijn. Ik weet trouwens niet of vernieuwing wel zo goed is: wil jij Dubbelduck en Superdonald en al dat soort nieuwe dingen in het weekblad? Ik niet!

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31150#p31150

Is het niet ironisch dat er gezeurd wordt dat het weekblad achteruit gaat doordat 'Thom Roep zo conservatief is', terwijl die gewilde 'vernieuwingen' juist dingen zijn waar niemand het mee eens zou zijn? Anders wil ik wel eens wat van die vernieuwingen horen. In plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' wil ik wel eens een 'Hoe kan het weekblad vooruit?'

Waarom kan er in de traditionele Barks-georiënteerde Scandinavische landen dan wél een Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge of Diederik Duck in de weekbladen opduiken? Romano Scarpa kwam voor Egmont werken en mocht prompt zijn eigen personage Brigitta gebruiken: zomaar, hup, zonder gedoe of introductie in de bladen geplaatst. Egmont was die duffe huis-tuin-en-keuken Mickey Mouse zat en kwam zomaar met de avontuurlijke korte-broek Mickey op de proppen. Geen gezeur, gewoon doorvoeren! Het was zelfs Egmont dat kwam met een fantasy-serie rondom de Ducks, nota bene getekend door de Italiaan Cavazzano. Dat was een paradepaardje dat in de vlaggenschippen van Egmont werd gepubliceerd.

Ja, het kán allemaal, hoor! Maar Nederland is het *enige* land ter wereld waar deze nieuwe zaken niet werden overgenomen. Schuif er nog maar een Mickey van Murry uit de jaren '50 in, en kit het geheel lekker af met een Vicar die al jaren oogt alsof hij met zijn voeten tekent.

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31153#p31153

Dat laatste was alleen weer niet echt constructief, maar dit klinkt goed! Ga verder!

Het weekblad kan volgens jou dus vooruit door Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge en Diederik Duck te laten opduiken? Is dat het enige?

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31154#p31154

Diederik ben ik het wel mee eens, maar Birgitta niet en Otto maakt mij niet echt uit.

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31155#p31155

Het weekblad kan volgens jou dus vooruit door Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge en Diederik Duck te laten opduiken? Is dat het enige?

Als je mijn bericht goed had gelezen, had je gezien dat er nog twee andere elementen werden genoemd. Zo ook in de topics die *eigenlijk* daarvoor dienen, zoals 'Gaat het weekblad achteruit?' Ik weet alleen niet of je dat interessant vind, want je klinkt eerder als iemand die door de redactie betaald wordt om louter positieve berichten te maken en alle uitingen van kritiek neer te sabelen.

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31157#p31157

Oh.. Ja dat met Mickey Mouse. Maar dat was toch meer een voorbeeld qua vernieuwing? Ik bedoel, je wil toch niet per se Mickey Mouse in het weekblad? Ik had je bericht wel goed gelezen. Maar ik vroeg wat je anders wou en toen ging je zeggen dat die en die tekenaar bij Egmont zo lekker nieuwe dingen kon proberen.

Dat laatste is trouwens niet waar, maar dat had ik al een keer gezegd. Dat kan ook bijna niet anders, want het zou echt debiel zijn als dat zo was.

http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31158#p31158

[Ui]

Het personage Rockerduck heeft opgetreden in Donald Duck Weekblad 2010-52. Vier plaatjes, waaronder één met tekst. Een Deens kerstverhaal.
http://coa.inducks.org/story.php?c=D+2006-255
(Overigens dit een personage van Barks. In tegenstelling tot Diederik, Brigitta en Otto.)

De redactie (die inderdaad onder leiding van Roep is, maar dat doet hier NIET ter zake)

Hoe wil je "de redactie" anders identificeren? En daarbij, het is Thom Roep zelf die zo overduidelijk zijn stempel drukt op de Nederlandse productie. De Nederlandse redacteurs en artiesten noemen hem nog net geen papa. (snotter) Geen hond zal zelfs maar overwegen om een Nederlands verhaal met Rockerduck, Diederik, Brigitta of Otto te maken, zonder Roep eerst te hebben geraadpleegd. Die dan opnieuw, vaderlijk en alleswetend zijn oude fabel vertelt over lezers die niet snappen wie die personages zijn, compleet met (in het geval van Diederik) een verwijziging naar beatniks uit de jaren 60. Ook al verschijnen de personages geregeld in moderne, nieuwe Europese avonturen in de pockets. (snik)
Natuurlijk krijg je geen beter weekblad door alleen het uitbreiden van het momenteel zeer beperkte aantal personages. Maar het tegenhouden van ontwikkelingen en het zich vastbijten in de zeer beperkte Roep-canon, geeft wel blijk van een geestdodende mentaliteit. Stilstand is achteruitgang. (snotter)

In plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' wil ik wel eens een 'Hoe kan het weekblad vooruit?'

Het Weekblad mág niet vooruit. Het Weekblad moet bij voorkeur hetzelfde zijn als dat van vorige week en de week daarvoor. Stel je voor dat een lezer een eend met een trui en een muts ziet, of een blonde eendenvrouw die verliefd is op Dagobert. Die lezer zou zich een hoedje schrikken. De grootste vernieuwingen zijn bezuinigingen. (snotter)

Maar Ui kan dit soort uiteenzettingen beter aan alter-ego Ei overlaten, die zichzelf al ontelbaar heeft herhaald. (huil huil)

iemand die door de redactie betaald wordt om louter positieve berichten te maken

Betaald worden voor louter positieve berichten? Waarom krijgt Ui dat baantje niet? (snik) (snotter) (huil huil)

[Duckfan van Down Under]

Het personage Rockerduck heeft opgetreden in Donald Duck Weekblad 2010-52. Vier plaatjes, waaronder één met tekst. Een Deens kerstverhaal.
http://coa.inducks.org/story.php?c=D+2006-255
(Overigens dit een personage van Barks. In tegenstelling tot Diederik, Brigitta en Otto.)

Barks heeft Otto ooit in een 1-pagina verhaal gebruikt, en hij heeft Romano Scarpa een verhaalidee met Brigitta gestuurd. Alleen Diederik heeft hij nooit gebruikt*, omdat die pas aan het eind van Barks' carriere werd bedacht, en alleen gebruikt werd in verhalen die naar het buitenland gingen. Dus, al zijn het geen personages van Barks, hij heeft wel 2 van de 3 ooit gebruikt.

*Tobber is een speciaal geval. Ook deze heeft Barks nooit gebruikt, al heeft hij in het hoofdverhaal van Walt Disney's Comics and Stories 65 wel een kat gebruikt die Tobber (Tabby in de Engelse versie) heette. Deze kat lijkt niet op de Kinney/Hubbard Tobber, omdat dit verhaal 18 jaar voor Tobber's eerste optreden gepubliceerd werd (in de jaren 1946 en 1964, respectievelijk). Dit verhaal kun je in Nederland lezen in Donald Duck 1954-19, 1977-11, Beste Verhalen 10, Alle Klassieke Verhalen 2, Donald Duck Collectie 4, en Facsimile-album 1954-01 tot 1954-26.

[Bruno]

De redactie (die inderdaad onder leiding van Roep is, maar dat doet hier NIET ter zake)

Hoe wil je "de redactie" anders identificeren?

Wat dacht je van... de Donald Duck Redactie?

En daarbij, het is Thom Roep zelf die zo overduidelijk zijn stempel drukt op de Nederlandse productie. De Nederlandse redacteurs en artiesten noemen hem nog net geen papa.

Pardon?

Geen hond zal zelfs maar overwegen om een Nederlands verhaal met Rockerduck, Diederik, Brigitta of Otto te maken, zonder Roep eerst te hebben geraadpleegd.

Daar is hij hoofdredacteur voor!

Die dan opnieuw, vaderlijk en alleswetend zijn oude fabel vertelt over lezers die niet snappen wie die personages zijn, compleet met (in het geval van Diederik) een verwijziging naar beatniks uit de jaren 60. Ook al verschijnen de personages geregeld in moderne, nieuwe Europese avonturen in de pockets.

Nou, kom maar op met je bewijs hiervoor! Het klinkt ongelofelijk ongeloofwaardig.

In plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' wil ik wel eens een 'Hoe kan het weekblad vooruit?'

Het Weekblad mág niet vooruit. Het Weekblad moet bij voorkeur hetzelfde zijn als dat van vorige week en de week daarvoor. Stel je voor dat een lezer een eend met een trui en een muts ziet, of een blonde eendenvrouw die verliefd is op Dagobert. Die lezer zou zich een hoedje schrikken. De grootste vernieuwingen zijn bezuinigingen.

Dus het mag niet vooruit, maar moet stilstaan...

Natuurlijk krijg je geen beter weekblad door alleen het uitbreiden van het momenteel zeer beperkte aantal personages. Maar het tegenhouden van ontwikkelingen en het zich vastbijten in de zeer beperkte Roep-canon, geeft wel blijk van een geestdodende mentaliteit. Stilstand is achteruitgang.

...en stilstand is achteruitgang?


Kom op zeg!

[McDuck Menu]

In plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' wil ik wel eens een 'Hoe kan het weekblad vooruit?'

Het Weekblad mág niet vooruit. Het Weekblad moet bij voorkeur hetzelfde zijn als dat van vorige week en de week daarvoor. Stel je voor dat een lezer een eend met een trui en een muts ziet, of een blonde eendenvrouw die verliefd is op Dagobert. Die lezer zou zich een hoedje schrikken. De grootste vernieuwingen zijn bezuinigingen.

Dus het mag niet vooruit, maar moet stilstaan...

Natuurlijk krijg je geen beter weekblad door alleen het uitbreiden van het momenteel zeer beperkte aantal personages. Maar het tegenhouden van ontwikkelingen en het zich vastbijten in de zeer beperkte Roep-canon, geeft wel blijk van een geestdodende mentaliteit. Stilstand is achteruitgang.

...en stilstand is achteruitgang?


Kom op zeg!

Ik denk dat je Ui's bericht hier verkeerd begrijpt. De tekst: "Het Weekblad mág...vernieuwingen zijn bezuinigingen", is denk ik bedoeld alsof het de visie van de redactie is, niet de visie van Ui zelf.

[Bruno]

Het Weekblad mág niet vooruit. Het Weekblad moet bij voorkeur hetzelfde zijn als dat van vorige week en de week daarvoor. Stel je voor dat een lezer een eend met een trui en een muts ziet, of een blonde eendenvrouw die verliefd is op Dagobert. Die lezer zou zich een hoedje schrikken. De grootste vernieuwingen zijn bezuinigingen.

Dus het mag niet vooruit, maar moet stilstaan...

Natuurlijk krijg je geen beter weekblad door alleen het uitbreiden van het momenteel zeer beperkte aantal personages. Maar het tegenhouden van ontwikkelingen en het zich vastbijten in de zeer beperkte Roep-canon, geeft wel blijk van een geestdodende mentaliteit. Stilstand is achteruitgang.

...en stilstand is achteruitgang?


Kom op zeg!

Ik denk dat je Ui's bericht hier verkeerd begrijpt. De tekst: "Het Weekblad mág...vernieuwingen zijn bezuinigingen", is denk ik bedoeld alsof het de visie van de redactie is, niet de visie van Ui zelf.

Je hebt waarschijnlijk gelijk (ik zag het ook na het plaatsen opeens), maar hij gooit het wel allemaal door mekaar zeg...

[Michiel P]

Barks [...] heeft [...] een kat gebruikt die Tobber (Tabby in de Engelse versie) heette.

Goed opgemerkt, Duckfan! Ik denk dat deze overeenkomst volledig toevallig is. Tabby is gewoon de gangbare Engelse naam voor een grijze gestreepte kat. (De Nederlandse naam is cyperse kat.) De kat had ook Minoes kunnen heten, zeg maar.

[...] in het hoofdverhaal van Walt Disney's Comics and Stories 65 [...] in Donald Duck 1954-19, 1977-11, Beste Verhalen 10, Alle Klassieke Verhalen 2, Donald Duck Collectie 4, en Facsimile-album 1954-01 tot 1954-26.

Wat doe je weer lekker ingewikkeld. Dat kan iedereen toch voor zichzelf zien als ze op je link klikken? Je kunt ook de titel van het verhaal noemen ("Joe from Singapore") en eventueel BV 10. Dat lijkt me voldoende.

Gigantische lap tekst.

Ultrakorte reactie.

Je hoeft niet de volledige post van je voorganger te quoten, Bruno. Zo raakt het topic vervuild met dubbele en driedubbele teksten. McDuck Menu maakt zich hier ook schuldig aan. :/

[McDuck Menu]

Je hoeft niet de volledige post van je voorganger te quoten, Bruno. Zo raakt het topic vervuild met dubbele en driedubbele teksten. McDuck Menu maakt zich hier ook schuldig aan. :/

Zal er wat beter op letten, maar hier was al wat van geknipt door mij. Misschien is het sowieso overdreven dat er zo ver wordt terug-gequote als je op die knop drukt. Maar dat is denk ik meer iets voor "Over McDrake Nederland Disney".

[Ui]

Alleen Diederik heeft hij nooit gebruikt*, omdat die pas aan het eind van Barks' carriere werd bedacht, en alleen gebruikt werd in verhalen die naar het buitenland gingen.

Volgens Inducks is Diederik voor het eerst verschenen in 1964, ongeveer drie jaar na Zwarte Magica.
http://coa.inducks.org/character.php?c=FE
Ui denkt dat het exclusieve gebruik in verhalen die voor het buitenland bestemd waren, de grootste rol zal hebben gespeeld. Misschien wist Barks niets van het bestaan van Diederik af. (snik) Overigens gebruikte Barks liever eigen personages, waar van tijd tot een nieuwe bijkwam. In de verhalen van vlak voor zijn pensioen kreeg Katrien een drastische modernisering, die zich nooit heeft doorgezet. (snotter)

[Diederik, Brigitta en Otto]Barks heeft Otto ooit in een 1-pagina verhaal gebruikt, en hij heeft Romano Scarpa een verhaalidee met Brigitta gestuurd. Dus, al zijn het geen personages van Barks, hij heeft wel 2 van de 3 ooit gebruikt.

Barks is natuurlijk geen groot verhalenverteller geworden door eenzelfde mentaliteit vast te houden als de Roep-redactie. Zet Barks en Roep naast elkaar en laat ze elk een verhaal bedenken. Wie van de twee zal het beste verhaal maken? Roep? Vernieuwende personages zoals ooit Dagobert, Guus, Willie, ze zouden tegenwoordig kansloos zijn. Hoe komt Donald ineens aan een rijke oom? Dan maar geld lenen van Oma Duck, want die kennen de lezers al. (snotter)
Een verschil met vroeger is dat de bureaucratie is toegenomen. De ontwikkeling van de Duckies is gepaard gegaan met overleg tot in Parijs toe, als Ui zich niet ernstig vergist. (snik)

Hoe wil je "de redactie" anders identificeren?

Wat dacht je van... de Donald Duck Redactie?

Alsof er maar één Donald Duck-redactie is. (snotter)

Geen hond zal zelfs maar overwegen om een Nederlands verhaal met Rockerduck, Diederik, Brigitta of Otto te maken, zonder Roep eerst te hebben geraadpleegd.

Daar is hij hoofdredacteur voor!

En daarom wordt Roep met naam en toenaam genoemd in deze discussie. (snik)

Die dan opnieuw, vaderlijk en alleswetend zijn oude fabel vertelt over lezers die niet snappen wie die personages zijn, compleet met (in het geval van Diederik) een verwijziging naar beatniks uit de jaren 60. Ook al verschijnen de personages geregeld in moderne, nieuwe Europese avonturen in de pockets.

Nou, kom maar op met je bewijs hiervoor! Het klinkt ongelofelijk ongeloofwaardig.

Begin jaren 70 waren de Diederikverhalen op. Toentertijd was de redactie niet erg gecharmeerd van Al Hubbard, de tekenaar die Diederik in Nederland bekend maakte. Men vond (en vindt nog steeds) de Rakkerverhalen van Hubbard veel fraaier. Besloten werd om Diederik niet meer in verhalen te gebruiken. Hij speelde te vaak een rol die eigenlijk Donald op het lijf geschreven is en bovendien was het verschijnsel "beatnik", hetgeen waar Diederik voor staat, alweer volledig ouderwets en zelfs onbekend geworden.
Heel af en toe dook Diederik in een verhaaltje op. Vaak veranderden de tekenaars hem dan in een ander persoon of we kozen simpelweg een ander verhaal. Tegenwoordig is hij weer helemaal terug in het buitenland. Veel beter getekend (goed zelfs af en toe) en behalve in de pocketverhalen gebruiken de Denen hem af en toe ook in hun weekblad. Zo'n verhaal las jij in DD. 39-2005. Omdat dit verhaal over een feest ging waarbij vele familieleden aanwezig waren hebben we Diederik erin gelaten. Per slot van rekening is het heel verklaarbaar dat een familielid, dat niet meer in Duckstad woonachtig is, voor zo'n gelegenheid langskomt. Wat we verwachtten gebeurde ook: geen enkele lezer reageerde, verbaasde zich of vroeg wie die rare eend was. We zullen zien hoe vaak Diederik door Denemarken zal worden opgevoerd en afhankelijk daarvan kijken of we hem nog eens een keer terug laten komen. Wel zullen we hem in dat geval opnieuw moeten introduceren, maar dat is geen probleem.

bron: McDuck.nl, 06-11-2006 16:39:07, topic 'Diederik Duck' (http://www.mediafire.com/mcduck) ("mcduck-forum.zip")

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik het hele personage Diederik niet zo veel aan vind. En als ik het wel heb, zijn er weinig liefhebbers van Diederik onder mijn collega's. Het is eigenlijk een beetje een hippie, een beatnik. Een personage dat teveel vastzit in de jaren 60. Dus ik mis 'm eigenlijk niet. Maar als je Diederik-verhalen kunt noemen waar je erg enthousiast over bent, dan hoor ik 't graag. Dan zal ik ze eens lezen Het is overigens niet uitgesloten dat Diederik ooit weer in het blad zou komen, hoor.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=14528#p14528

Wat betreft Otto van Drakenstein en Diederik Duck werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste reden was toentertijd , vermoedelijk, het gebrek aan verhalen. Dat ik ze zelf minder leuk vind, zal ik niet ontkennen. Het klopt dat af en toe Otto in Willie veranderd werd, omdat de nieuwere generatie lezers eerstgenoemde niet direct zouden herkennen. Het klopt ook dat we daarom Diederik wijzigden. Laatst nog op de cover van Kerstspecial 2007 als ik het goed heb. Of dat eeuwig zo blijft is niet te voorspellen. Geldt ook voor Ega Beva, Leo de Beo of bijvoorbeeld Super Goof.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754

Zie hoe de reactie van Bas een echo lijkt van wat Roep jaren eerder schreef. Wie weet heeft hij het bestaan van het woord "beatnik" zelfs geleerd van Roep. Is het niet toevallig dat baas en werknemer beiden dezelfde fout maken over een zogenaamd ouderwets personage uit de jaren 60, dat zogenaamd niet door hedendaagse lezers herkend wordt? (snik)

Let op de volgende tegenspraak in het Roep-citaat uit 2006:

Wat we verwachtten gebeurde ook: geen enkele lezer reageerde, verbaasde zich of vroeg wie die rare eend was. We zullen zien hoe vaak Diederik door Denemarken zal worden opgevoerd en afhankelijk daarvan kijken of we hem nog eens een keer terug laten komen. Wel zullen we hem in dat geval opnieuw moeten introduceren, maar dat is geen probleem.

Geen enkele lezer vroeg wie die "rare eend" was. Maar toch moet hij bij terugkomst eerst geïntroduceerd worden!
En misschien heeft niemand gevraagd wie Diederik was, omdat hij al bekend is van de (door anderen dan Oom Thom gemaakte) pockets.
Niemand klaagt en dan toch beweren dat een introductie nodig is. En eerst kijken wat Egmont nog gaat doen. Kortom, een zuiver staaltje lijntrekken. Eerst nog even dit, eerst nog even dat. Zie dat Roep en Bas beiden heel slim de mogelijkheid openhouden dat het personage ooit misschien zal terugkeren. Met andere woorden: wel lid blijven, want je weet maar nooit. Zo gaan de jaren voorbij. Het jaar 2006 is alweer vijf jaar geleden. (snotter)

En wat schreef Bas nog meer?

Van Brigitta hebben we onlangs een verhaal gepubliceerd, en als ik het wel heb ligt er nog ergens een verhaal met haar in de kast, klaar om ingedeeld te worden.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=14528#p14528

Waar is dat tweede Brigitta-verhaal, dat zogenaamd in de kast klaarligt? We zijn inmiddels een kleine twee jaar verder. (snik) Zo wordt je dus als lezer belazerd. Zwart-op-wit. En zo'n mentaliteit is natuurlijk ook schadelijk voor onder meer het weekblad.

Het Weekblad mág niet vooruit. Het Weekblad moet bij voorkeur hetzelfde zijn als dat van vorige week en de week daarvoor. Stel je voor dat een lezer een eend met een trui en een muts ziet, of een blonde eendenvrouw die verliefd is op Dagobert. Die lezer zou zich een hoedje schrikken. De grootste vernieuwingen zijn bezuinigingen.

Dus het mag niet vooruit, maar moet stilstaan...

Als het aan Oom Thom ligt wel, ja. Zeker wat betreft de Duckfamilie is de tijd stilgezet in najaar 1961, toen Zwarte Magica voor het eerst verscheen in een Barksverhaal. De Roep-canon staat dus voor een Duckwereld van 40 jaar geleden. (snotter)

[Ui]

De Roep-canon staat dus voor een Duckwereld van 40 jaar geleden. (snotter)

Correctie. 50 jaar geleden. Een halve eeuw. We hebben reden voor een feestje. (huil huil)