Wat vinden jullie goed aan Rosa en wat niet

[kwuk duck]

Het gaat om het vertelde verhaal, en dat daarbij foutn zijn gemaakt neem ik voor lief.

[Duckfan van Down Under]

Het gaat om het vertelde verhaal, en dat daarbij foutn zijn gemaakt neem ik voor lief.

Weer zo'n foute zin. In een goed verteld verhaal staan toch geen fouten?

[kwuk duck]

Dat bedoel ik juist tegen te gaan......

[Ui]

Uit het topic 'DD 2012-43: Een Dag Als Hoofdredacteur':

snik... ik moet altijd huilen van een Ui... nu weet ik weer waarom.. :'(

Rosa is geen Barks... waarom die 2 dan verglijken met elkaar?? Ik vind de verhalen van Rosa altijd erg leuk om te lezen en heb ze dan ook allemaal in mijn bezit (zijn er naar verhouding dan ook niet zoveel als andere tekenaars hebben getekend, helaas). Barks verhalen zijn daarentegen uiteraard ook allemaal erg goed getekend (al vind ik ze qua verhaal niet allemaal even leuk om te lezen).

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=35699#p35699

[Rubberduck]

A letter from home, van [Don Rosa]. Het telt 34 pagina's (vervolgverhaal?), en ik vind dit een zeer mooi verhaal dat de herdruk toch echt wel waard is.

Hoe kan zo'n misbaksel in vredesnaam de Redmess-test doorstaan, zonder dat er gehakt van gemaakt wordt? (huil huil)

Inderdaad interessant. Het eerste het beste verhaal uit het Weekblad wordt door Redmess met de grond gelijk gemaakt, ook al bevat het niet echt fouten --dan zoekt en vindt Redmess wel 'fouten'. Maar een verhaal met plotgaten waar je met een vrachtwagen doorheen kunt rijden is geen probleem. Ik vermoed hier een heel grote mate van partijdigheid. Don Rosa is een favoriet van Redmess en dus wordt de kritische blik achterwege gelaten. De fouten die Ui opsomt zijn nog maar het topje van de ijsberg, de fouten die voor het oprapen liggen. Ik snap niets van het McDuck-archief, anders had ik de bijdrage van Ui's alter-ego Rita over ALFH opgegraven, waarin maar liefst 45 fouten worden opgesomd.

Het gaat om het vertelde verhaal, en dat daarbij foutn zijn gemaakt neem ik voor lief.

Hoe kan een verhaal goed verteld zijn, als er veel fouten in worden gemaakt? Het is opmerkelijk hoe onkritisch lezers zijn. Je vraagt je dan af waar Barks al die moeite voor deed om perfect kloppende, goed lopende verhalen te maken. Barks zei: "als ik eenmaal een fout had gezien, bevredigde het mij niet meer" en dan begon hij gewoon opnieuw. (Ik parafraseer.)

[DD]

Het is een pracht van een verhaal. Een heuse goudstuk onder Duckverhalen en het is jammer dat het in NL maar een keer is gedrukt. Er komen fouten in voor oke. Maardat maakt het verhaal niet slechter.

[Bruno]

Het gaat om het vertelde verhaal, en dat daarbij foutn zijn gemaakt neem ik voor lief.

Hoe kan een verhaal goed verteld zijn, als er veel fouten in worden gemaakt? Het is opmerkelijk hoe onkritisch lezers zijn. Je vraagt je dan af waar Barks al die moeite voor deed om perfect kloppende, goed lopende verhalen te maken. Barks zei: "als ik eenmaal een fout had gezien, bevredigde het mij niet meer" en dan begon hij gewoon opnieuw. (Ik parafraseer.)

Hij zegt 'verteld', niet 'goed verteld'. En ik ben het met hem eens. Een verhaal hoeft niet perfect te zijn, als het maar leuk is om te zien of lezen. De moeite waard is. Er bestaan ook veel actiefilms die ik heel slecht verteld vind, maar die ik af en toe prima kan bekijken. Dan weet ik dat het verhaal belabberd is, maar het was wel spannend toen de hoofdpersoon boven een afgrond hing en toen de slechterik op het nippertje gepakt werd.

[Bruno]

Maar, de GOEDE films moeten er ook altijd nog zijn natuurlijk. Carl Barks is een goede film. Er zijn in de duckwereld (nog) niet veel andere goede filmmakers geweest, helaas.

[Bruno]

Qua films... Don Rosa is Hollywood, Carl barks is Europees. Als ik dat zo mag zeggen.

[DD]

Oftewel Rosa is beter.

[Bruno]

Nee, de conclusie is: kwestie van smaak.

Ik vind Hollywood vaak makkelijk, lage kwaliteit, sensatielust en oppervlakkig. En ik vind de 'Europese film', al weet ik niet of dit duidelijk is, van hogere kwaliteit, minder 'vlug' en dieper. Ik noem het ook wel 'stille films'. In Hollywood geen scène zonder soundtrack. Een stlle film bevat scènes waarin ook wel eens 'niks' gebeurt.

Ik generaliseer ongetwijfeld maar hoop dat er iemand is die me hier begrijpt.

Zelf pak ik dus liever de Barksfilm dan de Rosafilm. Maar een Rosafilm is een achtbaan, een sensatie. De kwaliteit doet er dan niet altijd toe.

Barks is de roman. Rosa is de thriller. Ik verkies de roman, maar een thriller op z'n tijd kan geen kwaad. Dat het verhaal misschien af en toe niet helemaal klopt, als ik er kritisch naar kijk, is niet erg, want het geheel was vermakelijk.

Snapt iemand wat ik ongeveer bedoel?

Carl Barks is W.F. Hermans, Don Rosa is Dan Brown.

Ja?

[Ui]

Uit het topic 'Rosa en Barks', van McDuck:

#1462 15-07-2005 21:41:49
Rita
Gast

Re:
@Keessie
@Rockerduck

Hi hi, dat had ik anders niet gezien die fout die Rockerduck noemt. Wel een beetje zonde van het verhaal, maar ja. De rest is wel goed en daar gaat het om. Rockerduck en Keessie zijn jullie de Rosa-kenners? Gisteravond heb ik het verhaal met m'n vriendinnen gelezen en we hebben een paar vragen die wij - blond als we zijn - niet beantwoord krijgen. Kunnen jullie helpen please?
Bladzijdes zijn die van de Duck Extra Extra 7½.

1. Zijn die Tempeliers echt zo nobel en netjes als hier verteld wordt? Kruistochten, Heilige Land? Was dat geen gewelddadige periode van oorlog en bloedvergieten in Jeruzalem? Wie waren daar dan partij in? Aan wiens kant stonden de Tempeliers en de McDucks? Wie werd beschermd tegen wie? Wie waren hun vijanden en die van de pelgrims? Bladzijde 42 maakt melding van een "buit van de kruistochten", en bladzijde 43 meldt hulp aan reizigers en "vredelievende mensen". Hoe moet ik dat vredelievende zien? Hoe vredelievend waren de Tempeliers zelf?

2. Zijn er ook andere Disneyverhalen die naar religieuze zaken als "Heilige Land", "Heilige Graal" en "Arks des Verbonds" verwijst? Welke?

3. Waarom en hoe is Mister Geinponum van De Steen der Wijzen, bij Rosa het hulpje van een gemene boef geworden?

4. Wat betekent "de templo cristi" op bladzijde 17? En "sigilvm militvm xpisti" in hetzelfde plaatje?

5. Op bladzijde 15 staat dat de Tempelierschat in Schotland is verdwenen. Op bladzijde 17 denkt de directeur aan een Schotse tartan. Komt hij daar nu pas achter, dat die oude Schots geruite lap uit Schotland komt?

6. Is/was de familie McDuck volgens Rosa een religieus bevlogen (gewelddadige?) christelijke familie die met kruistochten te maken had? Op het kerkhof van bladzijde 21 is een aantal kruizen te zien, waaronder een groot kruis. Dat is christelijk, niet? Waarom zijn in Geheim van het Kasteel van Barks geen kruizen te zien op het kerkhof?

7. Hoe komen de Tempeliers aan de Steen der Wijzen? Die ligt bij Barks nog in het Labyrinth.
En waarom veranderen de baardmannen (Geinponum en de directeur) niet in goud, zoals dat bij Barks gebeurd is? Dat was bij Barks toch juist een groot belangrijk nadeel van de Steen der Wijzen? Weet Rosa dat niet?

8. Hoe komen de Tempeliers aan schatten uit de Mijnen van Salomon? Ze hebben de mooiste edelstenen uit die mijnen (bladzijde 42), groter dan die van Barks. Is wat de Ducks vroeger bij Barks vonden, in de Mijnen van Salomon, nu minderwaardig aan de edelstenen die ze hier bij Rosa aantreffen?

9. Is de Ark des Verbonds van de joden uit het bijbelse oude testament? Hoe komen de Tempeliers daaraan? Diefstal? Heling? In het laatste plaatje (bladzijde 48) kijken de neefjes in de Ark des Verbonds, is dat geen heiligschennis? Dat mag een hogepriester niet eens doen, omdat de Ark gezien werd als het huis van God. Mogen de neefjes God dan zomaar lastig vallen?

10. Is er een reden waarom zowel de Ducks als die baardmannen, tegelijkertijd bij het kasteel zijn? Dagobert zegt dat hij lang niet is geweest. (Bladzijde 18)

11. Hoe weet Donald dat de huisbewaarder een vrouw is? (Bladzijde 19) Waar wordt dat verklaard? Wat weet Donald nu, dat hij in Geheim van het Kasteel van Barks niet weet? En hoe is hij het te weten te gekomen?

12. Waarom is Doortje zo fel en verzuurd, vergeleken met Levensverhaal van Dagobert? En waarom ook tegen Donald? Waar is haar kenmerkende zachtaardigheid gebleven? Was het niet zus Hortensia die agressief en opvliegend was?

13. Waarom laat de vader van Dagobert de schat verloren gaan? Voor wie is de schat bestemd? Voor McDuck-nazaten die er niets vanaf weten? Nazaten die riskeren dat ze de schat verloren laten gaan? Vanwege familiekwesties en gedoe rondom een brief?

14. Volgens Donald is in Geheim van Kasteel van Barks, elke vierkante centimeter uitgekamd. (Bladzijde 25) Hoe komt het dan, dat ze die opvallende geheime kamer toen niet ontdekt hebben? En hoe komt het, dat ze het opvallende ketting-mechaniek in de kerkers niet gezien hebben? En hoe komt het, dat niemand ooit ontdekt heeft dat het kasteel zich op een twee verdiepingen diepe gigantische holle ruimte bevindt? Hoe komt het, dat het zaakje niet is ingestort?

15. Hoe komt het, dat ze die opvallende onbekende grafsteen op het kerkhof niet gezien hebben ten tijde van Barks? In Geheim van Kasteel is toch ook het kerkhof afgezocht naar aanwijzingen?

16. Dagobert kijkt door gat in grafsteen en ziet venster? Hoe komt het, dat niemand dat eerder heeft gedaan in die 500 jaar? Hoe komt het, dat niemand die verborgen doch duidelijk aanwezige kamer meteen heeft ontdekt, zonder het turen door een gat in een grafsteen? Bij Barks was Dagobert met X-stralen op zoek naar verborgen ruimten in het kasteel. Waarom heeft hij toen deze relatief grote kamer niet ontdekt? Een kamer die zich laten raden van de buitenkant, als je de vensters telt?

17. Een neefje zegt op bladzijde 28 dat wie de aanwijzingen van de Tempeliers niet volgt, de tussenmuur met de code zou vernietigen. Maar het is toch gewoon toevallig dat ze buitenom zijn gaan kijken, met een touwladder? Hoe hadden ze moeten weten dat dit zelfs de bedoeling was?

18. Is het gat waar Donald door valt een WC?

19. Voor wie was de geheime code op de muur oorspronkelijk bestemd? (Bladzijde 28) Wat was er gebeurd als een rover of een onwetend familielid het muurtje had doorgebroken? Dan had zelfs de rechtmatige eigenaar toch niets kunnen vinden? Wie moet hier misleid woren? Rovers en nazaten? Nazaten voor wie de schat bestemd is? Wie kan dit uitlegen? Wie had de code moeten vinden?

20. Waarom deze opzichtige, heel makkelijk te ontdekken verborgen kamer voor een verborgen code? Is het geen wonder dat zoiets opzichtigs, 500 jaar lang verborgen blijft?
Is die geheime code alleen maar een rechtstreeks alternatief alfabet voor het toentertijd veelgebruikte Latijn? (Bladzijde 29) Waren die "pinpas"-codes toen echt zo simpel te kraken?

21. Laten de datums zich niet een beetje makkelijk raden voor wie de Tempeliers kent? (Bladzijde 31) De datum vrijdag de 13e is afkomstig uit een oud Rosaverhaal dus die is kado. En hoe weten ze hoe ze het datum-raadsel moeten noteren? Zijn er niet vele andere manieren om 13-10 van 24-06 af te trekken? Waar staat bv. dat dag bij maand moet worden opgeteld?

22. Hadden ze dat opvallende kettingmechaniek niet veel eerder kunnen ontdekken, zonder de omweg van het gat in de grafsteen en de opzichtige verborgen kamer? (Bladzijde 31 en 32) De kamer valt op door de pijnbank, en Dagobert zegt dat de cel nep is. Dat moet toch veel eerder opgevallen zijn? Bv. tijdens of na het bezoek van Geheim van het Kasteel van Barks?

23. Geinponum zegt op bladzijde 33 tegen de directeur dat bestelen van mensen verboden is, maar is hij niet medeplichtig aan diefstal van de kroon uit het museum? En is zijn conclusie niet te traag? Waarom verwachten Geinponum en Doortje op bladzijde 34 dat de schurk machteloos is? Hun relaxte reactie past niet bij het gevaar. Verwachtten ze soms dat de directeur gaat huilen? Waarom grijpt Doortje niet in, ze staat toch ongemerkt achter de schurk opgesteld in het vierde plaatje? Ze heeft Donald toch ook een flink pak slaag gegeven?

24. Als de Orde van Sion (van de directeur) zo doortrapt is, waarom is Geinponum dan zo onvoorzichtig en suf? De directeur misdraagt zich toch al het hele verhaal op een verdachte wijze? Volgens Geinponum is de directeur reeds op Haïti te ver gegaan, in de proloog. Waarom is Geinponum dan bij hem gebleven als handlanger? Hoe heeft dat zo ver kunnen komen?

25. Waarom concluderen de neefjes direct dat er geplunderd is, aan het begin van bladzijde 36, terwijl ze nog een belangrijke aanwijzing over hebben?

26. Op bladzijde 37 zegt Dagobert dat Simon McDuck misschien aan pest bezweek voordat hij zijn geheim aan zijn nazaten kon overdragen. Is dat alle uitleg? Is dat dan niet een beetje onlogisch als je ziet hoeveel tijdrovende en arbeidsintensieve omwegen gemaakt zijn om de schat te beschermen? Is het zo moeilijk om nazaten op de hoogte te stellen, voor zover ze al geen getuigen zijn geweest van de bouw van de grote schatkamers?

27. Hoe heeft men die grote schatkamers kunnen bouwen zonder op te vallen? En waar is al het gesteente gebleven dat is uitgehakt? Dat moet een flinke berg zijn.

28. Waarom verklappen de neefjes aan de directeur, op bladzijde 38, dat de code op zijn kale hoofdhuid is afgedrukt? Hij kan het zelf niet zien, dus waarom geven ze hem die wijsheid? Ze hadden toch beter hun mond kunnen houden en doen alsof het spoor is doodgelopen? Waarom proberen ze die code niet met een list te bemachtigen, zonder dat de directeur het zelf doorheeft? Het is toch te verwachten dat de schurk een pistool gaat trekken, of de vastgegrepen Doortje iets gaat aandoen, zodra de code ook voor hem is gekraakt?

29. Waar komt die reusachtige Shamir-worm ineens vandaan? (Bladzijde 41) Moet die zich niet in een ruimte boven de grot bevinden? Maar daar staat toch het kasteel?
Hoe is die reusachtige Shamir-worm al die tijd dan verborgen gebleven? En waar precies?

30. Als de vader van Dagobert, op bladzijde 46, in het voorbij gaan ziet dat de grafsteen een Tempelier-aanwijzing bevat, hoe komt het dan dat de aanwijzing 500 jaar verborgen is gebleven, ook voor de Orde van Sion?

31. Is de laatste aanwijzing in de grot niet overbodig, de aanwijzing die de vader van Dagobert zocht? (Bladzijde 46) Waarom kwam er niemand op het idee om in de cirkel met een houweel aan de slag te gaan? De vloer tussen de bovenste en onderste grot is relatief dun, daar ben je toch zo doorheen? Daar heb je geen Shamir-worm voor nodig. Toch?

32. Verklaart Dagoberts vader waarom de brief op zo'n verborgen/onlogische plek ligt? Waarom dit verstoppertje spelen? Waarom al die risico's om zowel de schat als de brief onvindbaar te laten blijven? Dat zou een dubbel verlies zijn. Dagoberts vader is trots op Dagobert en verbergt dat? Hoe dat zo? Had hij niet beter twee brieven kunnen schrijven? Een moeilijk vindbare over de schat, en een makkelijk vindbare over zijn vadergevoelens?
Begrijpt iemand waarom Dagoberts vader het zo gruwelijk lastig maakt voor Dagobert? Bv. door behaalde resultaten geheim te houden? Wordt dat verklaard? En waarom wist Doortje niet dat haar vader trots op Dagobert was? Waarom zo geheimzinnig allemaal?

33. Past deze brief bij die andere brief van thuis, die uit hoofdstuk 8 van het Levensverhaal? Of is Rosa die brief echt vergeten?

34. Waarom mag uitgerekend de hier goedgelovige Geinponum, de directeur naar het politie bureau brengen? Dan ontsnapt de schurk toch gelijk? En verdient Geinponum geen straf?

35. In de laatste plaat, op bladzijde 48, zijn de ouders van Dagobert te zien. Wordt hiermee bedoeld dat de Ducks een hiernamaals kennen? Is dat toegestaan in combinatie met religieuze zaken als de joodse Ark des Verbonds en de christelijke Heilige Graal? En hoe past dat met ontheiliging van deze relikwieën, in dezelfde plaat, door de neefjes en Donald?

bron: mcduck forum.zip ("topic-1190-p105.html")

[Ui]

De vragen van Rita gaan over 'A Letter From Home'.
http://coa.inducks.org/story.php?c=D+2003-081

Hi hi, dat had ik anders niet gezien die fout die Rockerduck noemt.

#1443 13-07-2005 02:31:12
Rockerduck

Wat?? Nog niks over 'Een brief van thuis'??

Ik dan maar:

Ik heb hem vanmiddag gekocht en meteen gelezen. Je kunt zeggen wat je wilt van Rosa's teken- en vertelstijl, maar orgineel is-ie zeker! (y) Alleen al zo'n uitgebreide proloog is uniek voor een Disney-verhaal. En dan de manier waarop hij Dagobert's geschiedenis uit de doeken doet... Andere tekenaars hebben ook veel verschillende verhalen gemaakt over Dagobert's jeugd, maar niemand heeft net als Rosa de moeite genomen om dat in zulk een nauwkeurig raamwerk te plaatsen. Het wijkt enorm af van de reguliere Disney-stijl, maar juist daarom kan ik het zo waarderen.

Wel enkele punten van kritiek op 'Een brief van thuis': het is een beetje 'té'. Ik vind het leuk als Don Rosa probeert Dagobert nóg gevoeliger te maken (Barks deed dat bijv. al in 'Terug naar de Klondike' of 'Odyssee nummert twee'), maar ik vind hem hier overdrijven. Teveel tranen worden geplengd en Dagobert is net iets té 'mushy'.

Ook wordt er niet uitgelegd waar Donald's moeder Hortensia is gebleven, terwijl er wel constant aan haar gerefereerd wordt. Don Rosa zei al eerder dat hij haar van Egmont's hoofdredacteur Byron Erickson niet meer mag gebruiken en dat ze als 'dood' moet worden beschouwd. Dat, omdat er geen enkele goede reden te verzinnen zou zijn waarom Hortensia zolang geen contact heeft gezocht met haar kinderen Donald en Dumbella. Logisch aan de ene kant dat ze dus niet in het verhaal voorkomt, jammer aan de andere kant omdat je met onbeantwoorde vragen blijft zitten. En waarom leeft Doortje alleen in dat kasteel? Don Rosa ziet haar in gedachten getrouwd met Otto van Drakenstein, maar ook dat mag hij van Egmont niet publiceren.
http://duckman.pettho.com/tree/tree_rosa.html

Rosa breekt met de traditie van Barks dat álles in het Jonge Woudlopers Handboek staat.

De tekeningen. Rosa is nooit een 'echte' Disney-tekenaar geweest en heeft dit overigens ook nooit willen zijn. Tot nu toe waren zijn tekeningen zeker niet de beste (vergelijk met een Jippes, een Rota of een Peinado), maar ook zeker niet slecht, vooral niet als je kijkt naar de pin-ups die hij voor Picsou Magazine in Frankrijk heeft gemaakt. Maar toch zijn zijn huidge tekeningen ook niet meer wat ze geweest zijn. Vooral de hoofden -toch waar Rosa nog het best in was- zijn vaak overdreven en 'mislukt'. Jammer.

Tenslotte een klein detail: in de flashback op pagina 31 van het verhaal hangt aan de muur een grafiek van het jaar 1932, maar de flashback voert terug naar het jaar 1930, nl. deel 12 uit 'De jonge jaren van Oom Dagobert'. Klein foutje van Rosa.

Maar al met al krijgt dit verhaal van mij een dikke 8.

bron: mcduck forum.zip ("topic-1190-p104.html")

#1475 17-07-2005 00:05:11
Keessie
Gast

[...]
Over de veelgeprezen proloog kan ik kort zijn: die kan weg. De eerste pagina bestaat uit opsomming van allerlei geschiedkundige feitjes zonder enige vorm van humor en is dus niet bepaald aantrekkelijk als openingspagina van een strip. Daarna volgt een soort van wat-vooraf-ging, zoals dagelijks ook bij GTST te zien is. En dan volgt pas de scene waarin Molay ontdekt dat hij in kasteel McDuck moet zijn. Maar dat had ook gewoon in het verhaal zelf verwerkt kunnen worden als flash-back.
Een echte proloog in literaire zin is het dan ook nauwelijks te noemen. Vergelijk bijvoorbeeld eens met de proloog van het eerste Harry Potterboek, waar gebeurtenissen van tien jaar eerder op een spannende manier verteld worden. Daar krijgt de lezer essentiele informatie en wordt hij meteen naar het begin van het eigenlijke verhaal toegeleid. Doordat het een samenraapsel is van drie verschillende elementen gaat Rosa’s proloog helaas mank en mist daardoor de kracht van bijvoorbeeld de Harry Potter-proloog.
[...]
Ook kun je dit verhaal niet los lezen van De kroon van de Kruisvaarders, zelfs niet met de informatie die Rosa in zijn proloog geeft. Zo blijft me onduidelijk waarom de neefjes denken dat de Steen der Wijzen zoek is.
Het gebrek aan humor wordt grotendeels gecompenseerd door de spannende verteltrant. Rosa lijkt in dit verhaal meer geinspireerd te zijn dan in de eerder genoemde verhalen. Het tekenwerk is nog steeds uitermate belabberd (sorry, Rockerduck, ik zie geen verschil met ander tekenwerk van Rosa), daar zal ik dus nooit een voldoende voor geven.
Maar als we het tekenwerk niet meetellen en de proloog met het oud papier meegeven dan kan ik de rest van het verhaal beoordelen op de manier van vertellen, die op zich best redelijk is. Ook de manier waarop de verhaallijn rond de schat is verweven met de verhaallijn rond Doortje en de brief van Fergus is op zich goed gedaan, al kun je her en der nog wat vragen stellen. Al met al geef ik er wel een klein 7tje voor.

Nou vooruit, een 7+ dan. Het is tenslotte mooi weer vandaag...

bron: mcduck forum.zip ("topic-1190-p106.html")

[Ridder ter Geit]

Een verhaal wordt wel degelijk minder goed als er veel fouten in zitten. Een verhaal neemt je mee een fantasie-wereld in, doe voor jezelf geloofwaardig genoeg moet zijn om mee te gaan leven. Door bepaalde fouten kun je je geloof in het verhaal verliezen en een beetje uit het verhaal raken.

[Ui]

Rosa is geen Barks... waarom die 2 dan verglijken met elkaar??

Rosa heeft zich gemengd in de wereld van Barks. Barks is door Rosa in één adem met zichzelf genoemd. Dat noopt tot een vergelijking.

Het eerste het beste verhaal uit het Weekblad wordt door Redmess met de grond gelijk gemaakt, ook al bevat het niet echt fouten --dan zoekt en vindt Redmess wel 'fouten'.

Jammer van deze zin. De inhoud is niet makkelijk te controleren, zonder link. Er wordt hier blijkbaar een discussie van elders voortgezet en alsnog een gram gehaald. (snik)
Voor wat het waard mag zijn: Ui vindt Redmess een van de beste recensenten op McDrake.

Don Rosa is een favoriet van Redmess en dus wordt de kritische blik achterwege gelaten.

Op deze manier wordt een discussie zeer persoonlijk. Dit topic gaat over Rosa. Niet over een lezer.

Ik snap niets van het McDuck-archief,

Download het zip-bestand "mcduck forum.zip". Pak de inhoud uit, in een directory op je computer. De html-bestanden zijn de pagina's, die te bekijken zijn in een browser zoals Internet Explorer.

anders had ik de bijdrage van Ui's alter-ego Rita over ALFH opgegraven, waarin maar liefst 45 fouten worden opgesomd.

Zie Ui's vorige twee berichten in dit topic.
Het gaat om 35 vrágen.

Je vraagt je dan af waar Barks al die moeite voor deed om perfect kloppende, goed lopende verhalen te maken. Barks zei: "als ik eenmaal een fout had gezien, bevredigde het mij niet meer" en dan begon hij gewoon opnieuw. (Ik parafraseer.)

Barks's verhalen zijn door hun kracht al tientallen jaren gepubliceerd en geherpubliceerd. Welke verhalen van zijn navolgers zullen over een tientallen jaren nog even fris zijn als tegenwoordig?
Een nadeel bij Rosa is dat weinig Rosa-verhalen op zichzelf staan. Als je een jarenlang uit zijn wereld bent geweest, zal het moeilijk zijn om er weer in te komen. "Waar verwees dit naar? En hoe zat dat?" Barksverhalen kun je daarentegen lezen zonder introductie.

Er bestaan ook veel actiefilms die ik heel slecht verteld vind, maar die ik af en toe prima kan bekijken.

Dat noemt men pulp. En pulp kan best goed zijn, voor pulp. En er zijn ook soaps.
Maar Rosa wordt echter door veel liefhebbers geprezen als zijnde kunst met een grote K. Stellen dat Rosa goede pulp is, wordt door hen niet geaccepteerd. (snotter)