Grappigste avonturen van Donald Duck 18: Tony Strobl

[Rockerduck]

Kijk, ik ben geen fan van Tony Strobl. Hij kan aardig tekenen en hij is heel belangrijk geweest voor het Duck-wezen, dus ik snap het en vind het terecht dat er een deel aan hem gewijdt wordt. Mijn grote bezwaar is -en dit gold ook al voor de albums over Bradbury, Bernádo en deels dat over Jippes- dat de meeste verhalen die herdrukt worden in dit album pas geleden nog zijn (her)gepubliceerd. Alleen 'Dit is je leven, Donald Duck' komt uit een Vakantieboek uit 1983. De rest is pas geleden nog verschenen, óók 'De noorderster diamant' dat pas is herdrukt in een Big Fun. Tony Strobl heeft letterlijk duizenden pagina's getekend, meer nog dan Carl Barks; dat staat zelfs op de website van Donald Duck Weekblad! Waarom dan geen herdruk van verhalen die decennia geleden pas nog gedrukt zijn??

Al met al alweer een album dat ik aan me voorbij laat gaan. De albumreeksen van Disney kelderen in sneltreinvaart richting dieptepunt.

[Rockerduck]

Wat mij wederom opviel: de naam 'Barks' wordt gewoon schaamteloos gebruikt als lokkertje op de achterkant. Name-dropping van het ergste soort. Volgens de achterflap volgde Strobl de stijl van Barks. Hoe kan dit? Strobl en Barks waren tijdgenoten! Zij werkten in dezelfde periode aan Disney-strips, ze waren collega's. Dat Barks de enige ware meester zou zijn, is pas veel later begonnen, na Barks' pensioen. Dus net als bij het album van Bradbury (ook uit Barks' tijd) (en ook bij de albums van personen als Colomer en Barreira) wordt Barks op de achterkant gezet terwijl hij met de artiest of het werk niets te maken heeft.

Ik vind dit zonde, deze Barks-aanprijzingen iedere keer. Laat het werk van een auteur gewoon op zichzelf staan en beoordeel hem daarop, los van Barks.

[Michiel P]

In het Levensverhaal in dat album heeft Strobl anders wel vrolijk The Think-Boxes zitten overtekenen, hoor. Waarom kan Strobl als tijdgenoot de stijl van Barks niet gevolgd hebben? Barks heeft al die nieuwe figuren bedacht, die Strobl en anderen vervolgens ook gingen gebruiken. Dan moet je toch op zijn minst afkijken hoe Barks zijn figuurtjes heeft getekend. En meester of niet, Strobl zal toch ook (h)erkend moeten hebben dat Barks de betere tekenaar was?

Ik denk dat het noemen van Barks voor praktisch ieder auteursalbum wel te rechtvaardigen is. Duckverhalen zouden zonder Barks niet wezen wat ze nu zijn. Ook Strobls werk zou er anders uit zien zonder Barks. Maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook een makkelijke verkooptruc, daar heb je wel gelijk in.

[Rockerduck]

Maar iederéén neemt die figuurtjes over, daar hoef je geen volgeling van Barks voor te zijn. Heel veel tekenaars nemen ook Diederik over. Zijn ze dan allemaal volgeling van Al Hubbard? Heel veel van die auteurs hebben helemaal geen connectie met Barks. Neem nu zo'n Bernádo: wat heeft die met Barks te maken?

Bovendien is dat verhaal niet door Strobl geschreven, als ik het goed heb.

[Michiel P]

Voor de achterkant van dat boek hebben ze een standaardtekst gebruikt, zodat Strobl nu wordt aangemerkt als een volgeling van Barks. Dat is zowel discutabel als verdedigbaar, maar uiteindelijk is het vooral erg goedkoop van de redactie van die stripreeks.

Maar iederéén neemt die figuurtjes over, daar hoef je geen volgeling van Barks voor te zijn.

Wat is dat eigenlijk, een volgeling van Barks? Jippes is een navolger van Barks omdat hij diens stijl nabootst. Rosa is een navolger van Barks omdat hij voortborduurt op verhalen van Barks. Als hedendaagse tekenaar kun je in principe best Oom Dagobert en Willie Wortel gebruiken zonder naar Barks te kijken.

[later meer]

[Michiel P]

Je kunt die figuurtjes immers ook afkijken van Vicar of Heymans. Ben je dan een navolger van Vicar of Heymans? Volgens mij wel. Dus in die zin moet Strobl wel een navolger van Barks zijn. Van wie had Strobl ze anders moeten afkijken?

Maar iederéén neemt die figuurtjes over!

Tegenwoordig, ja. Maar in de tijd van Barks? Hoe vanzelfsprekend was dat eigenlijk? Vanaf wanneer namen andere tekenaars Willie Wortel en Oom Dagobert over? Werden er ook figuren van andere tekenaars gekopieerd? Hoe gaat dat in zijn werk? Wie beslist dat? Dan moet er toch iemand modelsheets hebben gemaakt voor die andere tekenaars? Zou Barks dat hebben gedaan?

Wisten die tekenaars van elkaars bestaan af? Kende Strobl Barks? Hij zal toch op zijn minst zijn tekeningen hebben herkend? Lazen die tekenaars elkaars verhalen? Die andere tekenaars zullen toch door moeten hebben gehad dat figuren die zij mochten overnemen steeds door die éne tekenaar bedacht werden? Wanneer werd Oom Dagobert voor het eerst door een andere tekenaar gebruikt? En de Zware Jongens? En Willie Wortel? En Guus Geluk?

Eigenlijk zou er eens iemand een vergelijkende studie moeten doen naar hoe die vroege tekenaars elkaar beïnvloed hebben. Bij voorkeur iemand met een grote stapel originele Amerikaanse Donald Ducks. Barks an sich valt goed te bestuderen, want die wordt eindeloos herdrukt, maar ook Barks moet eens in zijn oorspronkelijke context vergeleken worden. Hoe Barks andere tekenaars beïnvloedde en door anderen beïnvloed werd.

[Rockerduck]

Over het gebruik van Dagobert ga ik verder in het daarvoor bestemde topic:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=178