Michiel Q schreef:Ui schreef:Rosa spreekt zichzelf hier tegen. Barks doet dat niet. Dat is wat Ui bedoelt.
O, is dàt wat Ui bedoelt? Ik dacht dat Ui bedoelde dat Barks en Rosa een verschillende visie hadden. Zit ik daarvoor te bewijzen dat Rosa met Barks in overeenstemming kan worden gebracht. Wat dom! En als Rosa zich nou niet vergist had, hè? Had Rosa dan toch ineens dezelfde visie als Barks? Ik vraag maar. Bovendien, Barks spreekt zichzelf ook wel eens tegen. Zo'n Kasteel McDuck bijvoorbeeld, dat in "The Old Castle's Secret" nog trots overeind staat en in "The Hound of the Whiskervilles" ineens is veranderd in een onbewoonbare ruïne. Doet Rosa toch nog iets goed, als 'ie zich vergist. Want Barks was ook niet consequent. Ui zou kunnen tegenwerpen dat Barks geen continuïteit in gedachten had en Rosa wél. Maar 't is wel 'n beetje jammer als ik Ui's argumenten voor Ui moet gaan verzinnen.
Volgens Ui raken we nu verward in een woordenwoud. (snotter)
Rosa en Barks hebben wel een verschillende visie, over het geheel gezien. Ongeacht of een aantal details overeenkomt.
Had Rosa zich niet in Seafoam McDuck vergist, dan was er een detail dat overeenkwam met Barks. Maar dan is hun visie nog wel verschillend.
Barks spreekt zichzelf niet tegen. Want Barks heeft nooit beweerd dat zijn verhalen in een tijdlijn staan. Barks houdt alles doelbewust een beetje vaag. Waarom zou je een jaartal noemen, als je met "Er was eens...", ook een heel eind komt?
Neem zo'n McDuck-kasteel. Zou het echt één en hetzelfde kasteel zijn, in 'The Old Castle's Secret' en 'The Hound of the Whiskervilles'? En zo ja, dan ligt er 15 jaar tussen de twee verhalen. Misschien heeft Dagobert in de tussentijd een sloopactie gehouden die doet denken aan het verhaal over de schat van de oude vos.
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US++++6-03
Barks pint weinig vast. Voor iemand die weinig vastpint, zijn de verhalen verrassend consistent.
Rosa pint van alles vast. Voor iemand die veel vastpint, zijn de verhalen verrassend chaotisch.
Dat is toch een groot verschil in visie, of niet soms?
Michiel Q schreef:Ui schreef:"Donaldisme", laat Ui niet lachen. (snik) Is er ook Dagobertisme en Domboïsme? Haha! (snotter)
Ja, want Ui heeft natuurlijk nog nooit van Donaldisme gehoord. Ui zit langer en dieper in dat malle Disney-wereldje dan ik, maar Donaldisme, dat kent Ui niet. Maar om je vraag te beantwoorden: Ja hoor, dat bestaat ook. Sterker nog, je mag er gerust om lachen.
Misschien mag je om Donaldisme lachen. Maar om Rosaïsme volstrekt niet. (snik)
Ui kent het Donaldisme wel. Anders wist Ui niet, dat het gaat om mensen die in Barks graven.
Michiel Q schreef:Ui schreef:Barks had weinig met mensen die zo in zijn verhalen zaten te graven.
Jammer voor Barks. Dan had 'ie niet zulke goede verhalen moeten maken.
En weer moeten de goeden onder de slechten lijden. (huil huil)