Geachte meneer Roep,
Bedankt voor uw mail, ook al was hij naar mijn mening wat aan de botte kant. Ook stukken die u schreef blijf ik vreemd vinden. Het volgende wil ik toch nog even gezegd hebben;
Dat 'De uitgever' en 'The Walt Disney Company' kan u wel weghalen. Het beleid om Otto en Diederik weg te houden komt echt niet van 'The Walt Disney Company'. En het zal de uitgever ook niet uitmaken welke figuren gepubliceerd worden, als het blad maar goed verkoopt.
Ook zegt u: "we bepalen zelf wie we wel of niet uitgebreid verslag van onze activiteiten en de resultaten daarvan doen." U doet dus alleen uitgebreid verslag als de uitslag van een marktonderzoek u uitkomt. U bent zelf over marktonderzoeken begonnen. Maar als ik daarover doorvraag, dán wilt u van het onderwerp af.
Maar de discussie is zinloos. Dat is nu duidelijk, dankzij u antwoord. Voor mij is het heel simpel. U mag een stel prachtige Disney figuren niet en plaats ze daarom niet in het weekblad. U zegt het zelf dat u ze niet leuk vind; “Rockerduck hoort volgens de redactie in het rijtje ‘minder interessante en weinig inspirerende figuren’ thuis.” Ook vind ik "de redactie" een beetje stom gezegd. Volgens mij bent u de enige die volhoud dat er absoluut geen Diederik, Otto, Brigitta, Rockerduck, enz. geplaats wordt. Ook hier zegt u "wij":"Het feit dat wij beide figuren momenteel nog steeds niet leuk en interessant genoeg vinden om ze grootschalig te herintroduceren." U verschuilt zich achter "wij", terwijl u degene bent die Otto, Diederik en Brigitta bijvoorbeeld van Kerstspecial 2007 verwijderd! Ook verteld u dat u ze niet grootschalig willen herintroduceren. Maar dat hoeft ook niet! Die figuren zijn allang bekend, aangezien de pockets zeer goed verkopen!
Toch nog hartelijk dank voor uw tijd en moeite. Ook zou ik het fijn vinden als u hier nog een reactie op geeft om vervolgens deze discussie echt te stoppen.
Met vriendelijke groet,
Karel van der Plas
Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...
MatroosDuck schreef:Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...
Ik denk ook niet dat meneer troep hierop antwoord.
Karel schreef:MatroosDuck schreef:Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...
Ik denk ook niet dat meneer troep hierop antwoord.
Laat we hopen, laten we positief blijven in een duistere, kille wereld zonder die warme verhalen van Otto, Diederik of kerstverhalen in de pockets met Rockerduck!
Karel schreef:DD schreef:Jongen, dring je toch niet zo aan hem op![]()
Wat bedoel je hier nou mee, DD?!
Karel schreef:DD schreef:En get a life
Wat nou krijg een leven?
Karel schreef:[aan Thom Roep] Maar de discussie is zinloos. Dat is nu duidelijk, dankzij u antwoord. [...] Ook zou ik het fijn vinden als u hier nog een reactie op geeft om vervolgens deze discussie echt te stoppen.
MatroosDuck schreef:Karel schreef:Laat we hopen, laten we positief blijven in een duistere, kille wereld zonder die warme verhalen van Otto, Diederik of kerstverhalen in de pockets met Rockerduck!
Of, laten we verhalen lezen, waarin Otto is vervangen door Willie Wortel, of zelfs door Donald Duck, zoals Roep dat wil! En natuurlijk ook de oh - zo grappige strips lezen die door Thom Roep himself zijn geschreven, zoals 'Telefoon'!
Beste Karel,
Je hebt op één vlak volledig gelijk: het is tijd om de discussie te sluiten.
Als ik je laatste mail lees, krijg ik sterk de indruk dat je toch zelf op alle vragen het juiste antwoord denkt te weten, wat ik ook aandraag of hoeveel tijd en energie ik hier ook aan besteed. Daardoor is deze correspondentie voor mij verder volkomen zinloos.
Dus: discussie gesloten. Op verdere mail zal niet meer worden gereageerd.
Thom Roep
Karel schreef:En hier het antwoord terug:
Thom Roep schreef:Als ik je laatste mail lees, krijg ik sterk de indruk dat je toch zelf op alle vragen het juiste antwoord denkt te weten, wat ik ook aandraag of hoeveel tijd en energie ik hier ook aan besteed. Daardoor is deze correspondentie voor mij verder volkomen zinloos.
Thom Roep schreef:Dus: discussie gesloten. Op verdere mail zal niet meer worden gereageerd.
Thom Roep
MatroosDuck schreef:Wil je antwoord dan moet je hem helemaal kapot schelden
- grapje he
Ui schreef:Van welke datums zijn de laatste twee e-mails van Thom Roep?
snowmansion schreef:Wat voor nut heeft het in godsnaam voor Thom Roep om in een ellenlange discussie verzeild te raken met e-mails die over een weer gaan?
Ik begrijp hem wel dat hij de discussie stop zet.
Herken je eigenschappen in [Donald]?
[Roep:] "Ja, ik ben soms driftig, jaloers, inconsequent, onredelijk... en nog veel meer."
[Karel:] En als antwoord terug kijken op het onderzoek van dik veertig jaar geleden, vind ik onzin.
[Thom Roep:] Dat is jouw goed recht! Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, dus ook jij…en wij.
Keer terug naar Disney medewerkers Nederland
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 15 gasten