Oom Paspasu schreef:Ui schreef:Een wegvliegend muntje past inderdaad bij de gedachte aan het kwijtraken van geld. Maar hoe anders een onbereikbaar muntje te tonen? (...) Er moet een verband worden gelegd tussen een verwacht muntje en de muntautomaat.
Je hebt gelijk, het stripje draait om een muntje, niet om wat ze met het geld willen doen. Een muntje dat zij niet hebben en waar Dagobert er heel veel van heeft, maar om hem om een muntje te kunnen vragen, blijken ze eerst een muntje nodig te hebben. Ik weet niet hoe je dat het beste uit kunt beelden, ik vind jouw suggesties het ook nog niet helemaal, maar misschien valt bij iemand nog het kwartje.
Ridder ter Geit schreef:Ik denk eigenlijk dat het geldpakhuis al genoeg zegt. Mensen bedenken daar zelf wel bij wie daar woont enzo. Een plaatje van Dagobert bij het geldpakhuis zou ik gek vinden. Dat een omgekeerd kopje zegt dat ze geen geld hebben en wel willen lijkt me ook wel duidelijk genoeg.
Ui schreef:Ridder ter Geit schreef:Ik denk eigenlijk dat het geldpakhuis al genoeg zegt. Mensen bedenken daar zelf wel bij wie daar woont enzo. Een plaatje van Dagobert bij het geldpakhuis zou ik gek vinden. Dat een omgekeerd kopje zegt dat ze geen geld hebben en wel willen lijkt me ook wel duidelijk genoeg.
Help! Een Roepiaan! (snotter)
Wat is vreemd aan een portret van Dagobert op een waarschuwingsbordje ("Hier waak ik!", in 2e plaatje) en/of een met getekende munten gedecoreerd naambordje (3e plaatje)? Een Barksiaanse regel is, dat elke strip voor het eerst gelezen kan worden. Jij gaat uit van voorkennis en je laat niets zien. Zo komen de slechte strips in Donald Duck Weekblad! (huil huil)
Ui schreef:Tijdens dat wachten kun je dan mooi dit stripje uitwerken. Echt wel! (snif)
Hidde schreef:- Wel of geen plaatje met Dagobert erop, en waarop te tonen?
Oom Paspasu schreef:Je hebt gelijk, het stripje draait om een muntje, niet om wat ze met het geld willen doen. Een muntje dat zij niet hebben en waar Dagobert er heel veel van heeft, maar om hem om een muntje te kunnen vragen, blijken ze eerst een muntje nodig te hebben. Ik weet niet hoe je dat het beste uit kunt beelden, ik vind jouw suggesties het ook nog niet helemaal, maar misschien valt bij iemand nog het kwartje.
Hidde schreef:- Wel of geen plaatje met Dagobert erop, en waarop te tonen?
Hidde schreef:Misschien een muntje met een kruis er doorheen?
Hidde schreef:Ik heb het vorige week erg druk gehad, dus toen geen tijd gehad om mee te doen aan deze discussie over het verhaaltje.
Hidde schreef:- Wel of geen tekst. Of anders een plaatje(s) in een ballon.
Hidde schreef:- Wel of geen plaatje met Dagobert erop, en waarop te tonen?
Hidde schreef:- Jantje Fatsoen en Sluw de Kater als klaplopers of zoals in de stripjes bij Barks.
Hidde schreef:Hidde schreef:- Wel of geen plaatje met Dagobert erop, en waarop te tonen?
Misschien op zo'n zelfde bordje als 'Ga weg!' en 'Ksssst!', die op de heuvel in de grond zijn geslagen.
Hidde schreef:Oom Paspasu schreef:het stripje draait om een muntje, niet om wat ze met het geld willen doen. Een muntje dat zij niet hebben en waar Dagobert er heel veel van heeft, maar om hem om een muntje te kunnen vragen, blijken ze eerst een muntje nodig te hebben. Ik weet niet hoe je dat het beste uit kunt beelden, ik vind jouw suggesties het ook nog niet helemaal, maar misschien valt bij iemand nog het kwartje.
Misschien een muntje met een kruis er doorheen?
Oom Paspasu schreef:Ik zou in het tweede plaatje geen bordjes zetten. Op dit plaatje mag er nog niets zijn dat de klaplopers de vergeefsheid van hun actie kan laten inzien.
Oom Paspasu schreef:Daarnaast denk ik dat het niet nodig is om Dagobert te tonen. Lezers die bekend zijn met de personages, weten bij het zien van het geldpakhuis dat dit van Dagobert is, terwijl lezers die niet bekend zijn met de personages, niet weten waar Dagobert voor staat, namelijk rijkdom en gierigheid. Het gaat erom dat er muntjes in het geldpakhuis zitten.
Ui schreef:Wel tekst. Want daar is bij de Roepredactie vraag naar. Anders zou je tekenen voor de stortkoker.
Ui schreef:Jantje Fatsoen en Sluw de Kater zijn Disney-personages. Ui denkt, dat dit beter in de markt ligt.
Ui schreef:Wat vind je van het idee om Sluw de Kater wel munten te laten hebben en Jantje Fatsoen niet?
Ui schreef:Het pakhuis moet op de een of andere manier een gezicht hebben. Anders lijkt het gebouw zelf op een automaat.
Ui schreef:2e plaatje: Bedelaars lopen naar pakhuis. Ze passeren het bordje "Hier waak ik!" De bedelaar zonder geld zegt zelfverzekerd: "Deze rijke eend zal vast mijn dag goed maken!" De ander zegt, bevreesd kijkend naar bordje: "Ik heb gehoord dat hij erg gierig is!"
Oom Paspasu schreef:Ui schreef:Jantje Fatsoen en Sluw de Kater zijn Disney-personages. Ui denkt, dat dit beter in de markt ligt.
Oom Paspasu denkt dat heel veel (humorloze) mensen een hekel hebben aan cross-over verhalen, zoals Kapitein Haak met de heks van Sneeuwwitje en Joe Carioca. http://coa.inducks.org/story.php?c=B+PD++434-C
Oom Paspasu schreef:Ui schreef:Wat vind je van het idee om Sluw de Kater wel munten te laten hebben en Jantje Fatsoen niet?
Slecht. Jantje Fatsoen is duidelijk de baas en zou deze verdeling niet dulden. Daarnaast zou hij een muntje van Sluw de Kater kunnen lenen om aan te bellen.
Ui schreef:Hidde is terug!! Ui dacht dat je boos was op Ui, vanwege het door de strot duwen van een stripje. (huil huil)
Ui schreef:Probleem is echter, dat jij ze natuurlijk nooit kan tekenen. Haha! (snik)
Ui schreef:Bij het passeren van het bordje "Hier waak ik!" kan de ene bedelaar enigszins bevreesd tegen de andere, zelfverzekerde zeggen: "Ik heb gehoord dat hij erg gierig is!"
Het vuurtje moet natuurlijk wel opgestookt worden. Het 3e, laatste plaatje moet meteen raak zijn.)
Ui schreef:Ui denkt aan de volgende indeling:
1e plaatje: Een bedelaar (Sluw?) wel geld, de ander (Jantje?) niet. Om de hoek van de straat is het pakhuis op de achtergrond te zien.
2e plaatje: Bedelaars lopen naar pakhuis. Ze passeren het bordje "Hier waak ik!" De bedelaar zonder geld zegt zelfverzekerd: "Deze rijke eend zal vast mijn dag goed maken!" De ander zegt, bevreesd kijkend naar bordje: "Ik heb gehoord dat hij erg gierig is!"
3e plaatje: Bij pakhuis. Muntautomaat te zien. De bedelaar zonder geld maakt van schrik een sprongetje, terwijl hij wilde zeggen: "Dat valt toch wel mee?" (Als het gaat om Jantje en Sluw, kan Sluw onverstoord, suffig blijven kijken. De lezer moet dan bepalen of hij echt zo suffig is, of dat hij deze toestand heeft zien aankomen - gezien zijn voorkennis in het 2e plaatje.))
Ui schreef:Eerst een scenario is het beste. Tenzij je van veel tekenen houdt. Haha! (snif))
Ui schreef:Oom Paspasu schreef:Slecht. Jantje Fatsoen is duidelijk de baas en zou deze verdeling niet dulden. Daarnaast zou hij een muntje van Sluw de Kater kunnen lenen om aan te bellen.
Jantje Fatsoen kan zich de baas (proberen te) tonen door Sluw te slim af te willen zijn, door bij Dagobert aan te bellen.
Hidde schreef:Ui schreef:Hidde is terug!! Ui dacht dat je boos was op Ui, vanwege het door de strot duwen van een stripje. (huil huil)
Boos? Wat is dat?
Hidde schreef:Ui schreef:Probleem is echter, dat jij [Jantje Fatsoen en Sluw de Kater] natuurlijk nooit kan tekenen. Haha! (snik)
Niet zonder voorbeeld, nee, maar met een paar keer oefenen kan ik dat zeker wel! Ik vind de figuren er heel leuk uit zien, en hun uiterlijk past natuurlijk uitstekend bij hun karakter! Fantastisch ontworpen! Het lijken mij leuke figuren om te tekenen. Ik zal ze zeker een keer oefenen, en ongetwijfeld als we zeker weten of we deze figuren in de strip de hoofdrol laten spelen.
Hidde schreef:Ui schreef:Ui denkt aan de volgende indeling:
1e plaatje: Een bedelaar (Sluw?) wel geld, de ander (Jantje?) niet. Om de hoek van de straat is het pakhuis op de achtergrond te zien.
2e plaatje: Bedelaars lopen naar pakhuis. Ze passeren het bordje "Hier waak ik!" De bedelaar zonder geld zegt zelfverzekerd: "Deze rijke eend zal vast mijn dag goed maken!" De ander zegt, bevreesd kijkend naar bordje: "Ik heb gehoord dat hij erg gierig is!"
3e plaatje: Bij pakhuis. Muntautomaat te zien. De bedelaar zonder geld maakt van schrik een sprongetje, terwijl hij wilde zeggen: "Dat valt toch wel mee?" (Als het gaat om Jantje en Sluw, kan Sluw onverstoord, suffig blijven kijken. De lezer moet dan bepalen of hij echt zo suffig is, of dat hij deze toestand heeft zien aankomen - gezien zijn voorkennis in het 2e plaatje.))
Ik dacht zelf aan 4 plaatjes, met nog een plaatje tussen het 1e en 2e plaatje in jouw suggestie. In dit plaatje moet de bedelaar zonder geld het pakhuis spotten. Bij jouw voorstel zou de lezer dit plaatje in gedachte moeten nemen, want hij kan natuurlijk niet naar het pakhuis lopen zonder het gezien te hebben.
Hidde schreef:Ui schreef:Eerst een scenario is het beste. Tenzij je van veel tekenen houdt. Haha! (snif))
Een scenario teken je ook. En ja, daar houd ik van!
Ui schreef:Wil je een vlugge schets maken van de conclusies tot dusver?
Keer terug naar Fanfictie & -tekeningen
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 6 gasten