Wanneer komt er weer eens iets nieuws van Don Rosa?
Lars Jensen schreef:At the Don Rosa interview on Saturday, Don stated he would never make another story. He seemed firm in his decision.
Michiel P schreef:Wanneer komt er weer eens iets nieuws van Don Rosa?
Niet meer. Don Rosa heeft in Denemarken toegegeven dat hij nu definitief gestopt is.Lars Jensen schreef:At the Don Rosa interview on Saturday, Don stated he would never make another story. He seemed firm in his decision.
http://dcf.outducks.org/viewtopic.php?pid=3034#p3034
Michiel P schreef:Het vermoeden bestond natuurlijk al langer. Het topic "Stopt!" op Mcduck.nl dateert van april 2006. Don Rosa heeft bevestigd wat we eigenlijk al wisten.
http://forum.mcduck.nl/viewtopic.php?id=2032
Michiel P schreef:Ik vind dit echt een hele vage reactie, Rockerduck. Normaliter reageer je nooit met dit soort plaatjes. Ik kan me voorstellen dat het je worst zal wezen, maar toch is het echt nieuws. Rosa heeft tot dusver altijd ontkend dat hij definitief gestopt was. Je hoeft daar niet zo denigrerend op te reageren.
DubbelD schreef:Wat verpest Rosa dan precies (even afgezien van PoWAC)?
DD schreef:Ik vind het jammer, zijn verhalen zijn echt topkwaliteit..
Keessie op McDuck, 30-01-2005 schreef:Laten wij bijvoorbeeld Kerstfeest voor Krotdorp eens vergelijken met het openingsverhaal uit Rosa’s laatste album De Zwarte Ridder (dit bij gebrek aan Rosa’s Krotdorp-vervolg).
Bij Barks zien we een helder ogende openingspagina met eveneens helder ogend openingsplaatje, dat zelfs zonder dat de lezer tekst tot zich heeft genomen, al duidelijk maakt waar het verhaal over zal gaan. De neefjes lopen door een arme wijk en voelen zich niet bepaald op hun gemak. Het thema is duidelijk: dit verhaal gaat over de armoede in een bepaalde wijk van Duckstad. De sfeer die Barks in zijn openingsplaat verwerkt geeft aan dat het niet zomaar winter is. Het is bijna kerstmis. Als we tenslotte de tekst lezen, wordt dit gevoel meteen bevestigd en zelfs versterkt.
Nu Rosa’s opening. Over de tekenstijl kan ik kort zijn. Ik sluit mij bij wat Biba in een eerdere post al aangaf: de figuuropbouw is stijf, er zijn teveel lelijke arceringen en rare details die het geheel een rommelige indruk geven. Ook worden de personages te veel en te vaak recht van opzij getekend, een kenmerkende fout van beginnende tekenaars, en komen de eenden als geheel hard en agressief over.
Dan het verhaal: wat maakt het openingsplaatje duidelijk? Donald en de neefjes gaan bij Dagobert op bezoek. Donald heeft een pakje onder zijn arm. De tekst maakt duidelijk dat Donald iets heeft laten inlijsten voor Dagobert. De argeloze lezer denkt nu dat het verhaal zal gaan over datgene wat ingelijst is, een perkament zoals later blijkt.
Diezelfde lezer komt snel van een koude kermis thuis! Is de lijst eenmaal stuk gevallen, besluit Dagobert het perkament maar eenvoudigweg met een punaise aan de muur te bevestigen.
Het hoofdpersonage Dagobert Duck wordt hier dus volledig out-of-character gepresenteerd. En dat niet één keer, maar tweemaal zoals even later zichtbaar wordt.
Op de volgende pagina al, pagina 3 van het verhaal, blijkt de lijst noch het perkament noch de punaise iets met het verhaal van doen hebben. Daar pas, op pagina 3, begint Rosa aan het echte verhaal: de Zwarte Ridder komt naar Duckstad.
Bij herlezing blijken de eerste twee pagina’s bedoeld te zijn om de rode loper voor de kluis te leggen, iets dat wederom volledig out-of-character gebeurt. Immers, Dagobert wilde de rode loper naar zijn trofeeenkamer uitrollen, niet naar zijn kluis. Waarom eist hij dan niet dat Donald dit alsnog doet? En waarom rolt Donald het ding na gebruik niet op? De loper wordt immers eerst uitgerold, dat wil dus zeggen dat deze na vorig gebruik ook is opgerold.
De reden voor deze op het oog onlogische handeling blijkt dan ook niets met de karakters, hun emoties of hun motieven binnen dit verhaal te maken te hebben. De echte reden is simpel: Rosa heeft het ding op bladzijde 21 nodig om de Zwarte Ridder ten val te brengen en legt het daarom alvast op pagina 2 als plotelement neer op de juiste plek. En dat in een openingsscene van twee pagina’s, die verder geen enkele relevante informatie bevat over het thema van het verhaal en bovendien het hoofdpersonage tot tweemaal toe out-of-character presenteert.
Vergelijk dit bijvoorbeeld eens met hoe het fatale dubbeltje in “Kerstfeest voor Krotdorp” van hand tot hand gaat voor het zijn bestemming binnen het verhaal heeft bereikt.
Of zie waar Barks is met zijn verhaal op bladzijde 3. Bijna alle hoofdpersonages zijn dan al geintroduceerd. Hun karakters, emoties en motieven zijn helder en duidelijk voor de lezer, en de gebeurtenissen wikkelen zich al op geloofwaardige wijze af volgens een uitgekiende spanningsboog. Rosa moet zijn wezenlijke verhaal dan nog beginnen.
Het voert te ver om hier van beide verhalen een volledige analyse te geven. De conclusie moge echter duidelijk zijn: waar Barks ons trakteert op een strip van zowel tekentechnisch als verteltechnisch uitzonderlijk hoge kwaliteit, rommelt Rosa maar raak!
We zien hier een stripmaker aan het werk die volkomen blind lijkt te zijn voor zelfs de meest simpele basisprincipes van de edele vertelkunst!
Anders gezegd: dit is echt heel erg slecht!
Nu mag iedereen van mij leuk vinden en genieten van wat hij of zij wil. Smaken verschillen nu eenmaal en niet iedereen heeft oog voor kwaliteit. Geniet ervan, als je wilt. Tot zover heb ik er geen problemen mee.
Maar is het echt nodig dat, gelet op bovenstaande analyse, Rosa zoveel vervolgen maakt op Barksverhalen?
En nog ernstiger, moet de informatie uit een oeuvre als dat van Rosa echt vermengd worden met die uit het oeuvre van Barks en gepresenteerd wordt alsof het een geheel is, zoals in het Cobramuseum gebeurde en op internet, ook op deze site, nog steeds gebeurt. Terwijl een groter verschil in kwaliteit toch nauwelijks denkbaar is.
Rockerduck, op McDuck, 17-07-2006 schreef:Neem nu alleen maar die relatie tussen Dagobert en Goldie, die volgens Rosa behoorlijk de hots voor elkaar zouden hebben. Hij heeft daar meerdere verhalen aan gewijd, o.a. 'Bevroren harten' en 'Iets heel bijzonders'. Rosa zou dat gebaseerd hebben op het klassieke Barks-verhaal 'Back to the Klondike'. Wat zien we in dat verhaal? Dagobert die zich een 50 jaar oude schuld herinnert. Daarom gaat hij met zijn neven terug naar Klondike.
Hij vertelt wat er tussen hem en Goldie is gebeurt: toen hij de bar in kwam en zijn goudklomp op tafel legde, vloog Goldie als bezeten op de steen af. Op het plaatje is te zien dat Goldie interesse heeft voor de steen, niet voor Dagobert. Dan drinken ze samen thee. Goldie probeert Dagobert zover te krijgen dat hij vertelt waar zijn claim ligt. Dagobert kijkt nors en laat niets los. Goldie doet iets in zijn drankje, berooft Dagobert en laat hem buiten in de sneeuw achter. Dagobert keert boos terug naar de saloon, waar hij Goldie de goudklomp terug laat geven en schuldbekentenis laat schrijven. Dan ontvoert hij haar en dwingt haar te werken op zijn claim. Goldie huilt dat haar jurk kapot is en smijt Dagobert's geld in zijn gezicht en loopt boos weg.
Tot zover de flashback. Dan skippen we naar het moment waar Dagobert de hut van Goldie nadert. De neefjes vertellen dat Dagobert eraan komt. Goldie schrikt zich lam en is even radeloos. Dan kleed ze zich om: ze doet haar oude showroom-jurk aan. Dat doet me denken dat ze Dagobert wil verleiden om de schuld kwijt te schelden. Dagobert is even van zijn stuk en staat verlegen te draaien. Dan eist hij dat de schuld voldaan wordt. Goldie vertrekt boos. Dan daagt hij Goldie uit tot een wedstrijd en laat haar winnen. Volgens mij uit medelijden.
Nergens in dit verhaal (en het is Pluizer die me erop gewezen heeft!) zie ik romantiek of verliefdheid. Ik zie alleen maar boosheid, listigheid en bedrog. Dan gaat Rosa allemaal verhalen schrijven over een romance tussen Goldie en Dagobert en claimt dat het gebaseerd is op Barks. En heel veel mensen, zoals jij, Devin, nemen dat allemaal maar klakkeloos aan.
En dan zijn het opeens mensen als Pluzier en ik die "zeuren". Dan is het "jammer" dat we Rosa op die manier vergelijken met Barks. Terwijl Rosa toch zélf keer op keer claimt dat zijn verhalen op die van Barks gebaseerd zijn. Dat nodigt uit tot een vergelijking, dacht ik zo. Maar daar hebben Rosa-lezers dan al snel bezwaar tegen. Want Rosa doet het nou eenmaal "anders". "Een eigen draai" heet het. Dat het aantoonbaar niets meer te maken heeft met het echte werk van Barks zien de Rosa-fans dan al snel over het hoofd.
Rosa heeft keer op keer geclaimt dat zijn 'Life of Scrooge' gebaseerd is op alle aanwijzingen uit de verhalen van Carl Barks. Het verhaal is compleet, maar hij heeft enkele conflicterende elementen moeten negeren om het werkbaar te houden. Oké, kan ik inkomen, fair enough. Maar Rosa heeft nog verder lopen snoeien. Miss Penny Wise ontbreekt bijvoorbeeld, in 'Life of Scrooge'. Volgens een Barks-verhaal is Dagobert als de dood voor haar, omdat zij een schuldbekentenis van Dagobert heeft die hem zou kunnen ruïneren. Mij lijkt het dat zo'n persoon ontzettend belangrijk is voor het leven van Dagobert, maar Rosa negeert haar compleet. Ernaar gevraagd, zegt Rosa eerst dat hij het verhaal over het hoofd heeft gezien. Later zegt hij dat hij het verhaal beschouwt als "verzonnen", niet canoniek, een slechte uitvlucht van Barks bij het schrijven van het verhaal. Maar mensen zijn vrij haar in Dagobert's leven te zien, zeg Rosa, ná zijn 'Life of Scrooge'.
Rosa negeert een belangrijk element uit Dagobert's leven, uit een Barks-verhaal, omdat híj het niets vindt, en vervolgens claimt hij dat hij wél consistent is en dat zijn 'Life of Scrooge' geheel gebaseerd is op Barks. En zijn fans papegaaien het vrolijk na.
En als er dan mensen komen die écht kritisch zijn, die Rosa op zijn eigen woorden en prestaties afrekenen, dan zijn ze op "een verkeerde manier" bezig volgens ene Devin. Dan zal Devin wel eens komen uitleggen hoe we Rosa dan wél moeten bekijken. Blijkens zijn post uit het topic over de extra DDExtra (7,5-2006) houdt Devin niet van kritische beschouwingen. We moeten het maar laten waaien en mensen lekker aan laten rommelen. Liever een verhaal vol hiaten en plotgaten, dan een correct, kloppend verhaal, zo legt Devin uit. Wat zou er gebeurd zijn als Barks er zo over had gedacht?
Devin zou eens kunnen beginnen met dit topic van voor naar achter door te lezen. Kijk eens wat Rosa allemaal van Barks heeft geschrapt: Miss Penny Wise, 'De magische zandloper', 'Een brief aan de kerstman', Loebas, alle werken van Barks na 1967 etc. ad infinitum. Hoe kun je dan met een stalen gezicht blijven beweren dat hij zich op Barks baseert?
Rosa zou zich inderdaad rotlachen als hij dit soort commentaren zou lezen. En ik zou het niet gek vinden als hij zich er niks van aan zou trekken. Maar niet omdat Pluizer en ik ongelijk hebben, maar omdat hij wéét dat wij het bij het rechte eind hebben, maar dat dat geen klap uitmaakt, omdat hij via zijn publiciteitsmachine en zijn schare onwetende fans alle kritische geluiden de nek omdraait. Onschuldige commentaren worden al geweerd van DCML. Pluizer kan je daar alles over vertellen. Allemaal ter ere van Rosa.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 12 gasten