Oom Donald's Brievenbus
Redmess schreef:Paardrijden? Als je benen het niet doen? Uh huh... Ja, dat zal wel een heel avontuur zijn. Wat doe je jezelf aan, Rik? Maar blijkbaar is dit echt een ding, en dat is dan wel weer cool.
Het paardrijden van Rik past bij het ondanks beperkingen zo volwaardig mogelijk meedraaien in de maatschappij.
Rik kan geen Jonge Woudloper zijn, maar wel een Jonge Woudruiter. Denken in mogelijkheden in plaats van beperkingen.
Zolang dit niet dwangmatig wordt, ggen eis wordt, om zichzelf als gehandicapte maar te moeten bewijzen, vindt Ui dat wel mooi.
16 februari 2014 - Verlamde Wereldkampioen barrelracen geeft niet ophttps://www.bitmagazine.nl/media/wereldkampioen-barrelracen-raakt-verlamd-maar-geeft-niet-op/Redmess schreef:Cue een heleboel ouders die hun kind ineens moeten uitleggen waarom een stripfiguur niet kan lopen... Ik zie de emails al voor me. Ik neem gemakshalve aan dat Rik's handicap niet verder is gedefinieerd als "mijn benen doen het niet", maar ik kan altijd aangenaam verrast worden met een verhaal waarin zowaar een heuse echte aandoening wordt besproken. Kijk, DAT zou het pas echt bespreekbaar maken.
Vooralsnog is het moeilijker om uit te leggen dat een eend niet kan vliegen. Hahaha! (snif)
Uitleggen aan kinderen waarom iemand in een rolstoel zit, voor zover kinderen dat zelf niet begrijpen, vindt Ui een onderdeel van het opvoeden.
Rik antwoordt: "Mijn benen doen het niet." Ui vindt dat wel duidelijk genoeg.
Wat had hij anders moeten antwoorden? "Ik heb een dwarsleasie." "Mijn benen zijn verlamd." Dat zijn zware woorden. Rik blijft liever luchtig over zijn beperking.
Ui kan zich voorstellen dat een gehandicapte liever wat luchtig antwoordt dan elke keer de beperking met naam en toenaam te moeten uitleggen.
Redmess schreef:Je zou overigens denken dat Frats BIJNA twee keer ook wel zou goedrekenen. Donald heeft het toch maar mooi gedaan, en zoals Frats zegt was hij tot het einde de ENIGE die het deed.
Het gaat om een "miljoen", waarvan de eenheid niet wordt genoemd.
Gesteld dat het gaat om een miljoen euro, dan kan Ui zich wel voorstellen dat Frats deze niet zomaar weggeeft.
Bovendien heeft iemand (wie? hoe?) de uitdaging uiteindelijk toch goed volbracht.
Als Frats het miljoen reeds had weggegeven, nog voordat de laatste dag voorbij is, had die (onzichtbare) echte winnaar dat miljoen niet kunnen winnen.
De laatste dag was nog niet voorbij. Als die mysterieuze winnaar er niet was geweest, had Donald nog minstens een poging te gaan.
Redmess schreef:"Ja vrouw"? Wie noemt zijn vrouw "vrouw"? Het is de hond die "hond" heet!
Ui vindt dat "Ja, vrouw!" op zich niet storend.
Veel mannen zeggen "mijn vrouw" en veel vrouwen zeggen "mijn man", vergelijkbaar met "mijn hond", alsof het om een eigendom gaat. (snik)
Redmess schreef:[Oma Duck is (nog lang niet) jarig] Oma is nukkig over het vieren van haar verjaardag (in elk geval heeft ze in dit verhaal haar hersenen), omdat ze alles zelf moet doen. Een bekend verschijnsel onder ouderen die routinematig de leiding op zich nemen bij grote familiefeesten. Het is ook nog redelijk goed uitgelegd voor jongere lezers, al maakt dat het verhaal wel wat praterig. Ik begrijp Ui's kritiek, maar zonder deze uitleg hadden veel jonge lezertjes waarschijnlijk niet gesnapt waar Oma het in vredesnaam over heeft. Voor kleine kinderen zijn verjaardagen immers automatisch leuk.
Ui klaagt vooral over het alles maar oplossen met tekst. (snotter)
Het piepkleine taartje niet meegerekend, verschijnt iedereen met lege handen. Geen toetertje of feestmuts, niets.
De klachten van Oma zouden minstens geïllustreerd kunnen zijn met visuele denkballonnen en/of wolkachtige gedachtenplaatjes. Beelden van Oma die slaafs zwoegt terwijl de gasten zich lui en uitbuikend laten bedienen.
Als het gaat om uitleg voor jonge lezertjes, vooral die moeite hebben met lezen, zijn dat soort illustraties sowieso belangrijk.
De kale plaatjes en de foute, praterige "tell, not show" zijn een gemakzuchtige manier om maar niet te hoeven tekenen! (snik)
Redmess schreef:Een beetje vreemd dat hij op Oma's verjaardag komt. Dat soort feesten zijn doorgaans voor familie en vrienden, en Rik is in elk geval geen familie, denk ik. Ik heb geen goede context om te kunnen zeggen of dit uit de toon is of niet. Kende Oma hem al? Ik begrijp dat hij maar sporadisch is gebruikt tot nu toe.
Willie Wortel is ook geen familie. Dus blijkbaar horen hij en Rik tot de vrienden.
De Brievenbus van dit nummer bevat een kennismaking met Rik (blz. 3), met zijn naam erbij, waardoor ook de onwetende lezer hem kan kennen.
De lezer wordt in dit verhaal geacht de personages te kennen of anders, in dit verhaal, gewoon maar aan te nemen dat het gaat om vrienden en familie.
Bijvoorbeeld, of Dagobert familie is of een vriend, rijk of arm, is in dít verhaal onbelangrijk. Zo ook de rol van Rik, die voor de zekerheid toch belicht is in de Brievenbus.
Zou het verhaal zelf een uitleg bevatten, dan zou dat vermoeiend worden als men een album zou lezen waarin de Rik-verhalen verzameld zijn: elk verhaal opnieuw een introductie.
Redmess schreef:Waarom juist Rik degene is die Oma probeert te overtuigen is mij ook niet helemaal duidelijk, dit had beter gepast bij Donald of de neefjes. Dit blijkt ook wel uit Oma's reactie, die een beetje fel is om tegen een vriend-van-familie te gebruiken (zo zal ik maar aannemen dat het zit voor nu), maar beter had gepast tegen Donald of Dagobert.
Deze passage laat zien dat Rik volwaardig meedraait en daarbij, zonder aanzien des persoons, dus ook de wind van voren kan krijgen.
Ui vindt dat wel mooi, dat Oma hem nors aanspreekt zonder betutteling. Rik zou niets liever willen, heeft Ui de indruk.
Redmess schreef:En op het laatste plaatje valt Rik weer een beetje buiten de groep.
Rik die uiteindelijk geïsoleerd van de rest zit, dat viel Ui ook op.
Rik kan wel paardrijden, maar hij kan niet zoals de rest op een stoel aan tafel zitten?
Er zijn overigens veertien personages en maar twaalf borden.
Er is maar één stoel vrij voor wie zich niet aan tafel bevindt. (Drie personages in totaal, waaronder Rik.)
Op de tafel staan alcoholglazen en wat een fles alcohol lijkt te zijn.
Geen melk? We zijn nota bene op een boerderij.
Redmess schreef:Er valt eigenlijk niks zinnigs te zeggen over Rik, goed of slecht. Hij is... ok? Hij is meer een cameo die een belangrijke lijn tekst krijgt toegeworpen en verder een beetje langs de zijlijn blijft, dan een rond personage dat werkelijk in het verhaal zit. Er is geen echte interactie tussen Rik en andere personages, wat deels ook komt omdat het verhaal kort is en overvol andere personages zit. Dat is ook een probleem: personages als Guus en Willie behoeven geen introductie meer, we kennen ze al, maar Rik kennen we nog niet echt, we herkennen hem eigenlijk alleen door zijn rolstoel. En als je niet weet wie het is, komt hij totaal uit het niets opdagen. Als ik niet toevallig Ui's post had gezien, zou ik werkelijk geen flauw benul hebben gehad wie dit was of waarom hij in dit verhaal zat.
Er is ook geen interactie tussen de andere personages. Iedereen richt zich op Oma.
Wie Rik is, wordt uitgelegd in de Brievenbus. Daar heb je Ui's post dus niet voor nodig, haha! (snif)
Redmess schreef:Als ze echt een permanent personage willen maken van Rik, dat ook kan opdagen in verhalen die niet direct over de neefjes gaan, dan zullen de schrijvers toch echt veel harder moeten werken, en hem veel vaker, en veel directer, moeten gebruiken dan alleen een cameo. Voor wat karakterisatie aangaat telt dit verhaal nauwelijks. En als ze Rik willen gebruiken voor dit soort verhalen, zal zijn relatie tot de Ducks toch echt wat persoonlijker en vervlochten moeten zijn dan een willekeurig schoolvriendje van de neefjes (want als we die kant op gaan, waarom dan niet Keesje uitnodigen?).
Volgens Inducks is Rik in inmiddels acht verhalen, één Instagrap, één Prikprent en één Pulletin verschenen.
https://inducks.org/character.php?c1=date&c=RikMen is bezig het personage uit te breiden.
Rik is lid van de Jonge Woudruiters en speelt accordeon. Dat is alvast meer dan wat over Keessie bekend is.
Redmess schreef:Wat was er mis met "De Grote Muis Detective"?
Alles! Haha! (snif)
"De Speurneuzen" bekt beter dan "De Grote Muis Detective",
dat geschreven dient te zijn als "De Grote Muisdetective" en het woord "detective" wat doet wegvallen in de kleine letters.
Redmess schreef:Criminaliteit is nu blijkbaar erfelijk. Laat het Lombroso maar niet horen...
Dit baseer je op Basil, die in plaatje 6.7 (blz. 31) zegt dat Lord Haggis niet voor niets afstamt van "Handige Harry"!"
Inderdaad een opmerkelijke conclusie. Ook omdat Harry Haggis geen schurk is volgens dit verhaal!
Als criminaliteit zo erfelijk is, had Lord James Meaner, als zijnde nazaat van roofridder Robert Meaner, de schurk moeten zijn.
Volgens Lombroso was criminaliteit niet 'normaal' zoals de klassieke school beweerde, maar een afwijking. Hij wilde aantonen dat misdadigheid erfelijk bepaald was
bron:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cesare_LombrosoOverigens lijkt de criminaliteit wel erfelijk bij de Zware Jongens.
Redmess schreef:Als er een historische slag wordt nagespeeld, is de winnende partij doorgaans niet zo happig op de mogelijkheid te verliezen. Ze staan er meestal op dat ze winnen.
Bij het naspelen van een historische slag is de uitslag van tevoren bekend. Anders is het geen naspelen.
Stel dat men de Inname van Den Briel gaat naspelen en de Spanjaarden zouden winnen, dat zou toch belachelijk zijn?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inname_van_Den_BrielDat de uitslag van het naspelen van de Slag bij Oakmoor niet vaststaat, lijkt Ui een konkel van de schrijver om iets van een verhaal te hebben.
Een verhaal dat kant noch wal raakt met dat echte goud dat bij de tegenstander kan belanden en dan weer moet worden teruggeven.
Redmess schreef:Holmuis trekt ietwat overhaaste conclusies tegen het einde. Het bezit van de tweede sleutel bewijst nog geen schuld.
De eerste sleutel is amper te zien, in plaatje 3.1 (blz. 28).
Deze had duidelijker en in meer plaatjes te zien moeten zijn, eerst in de handen van Lord Haggis en daarna in de handen van Basil. Gewoon tijdens het gesprek, dat ze toch al hebben.
Als Lord Haggis gezegd zou hebben dat het de enige sleutel is die hij heeft, was zijn schuld wel duidelijk geweest.
Redmess schreef:Het verhaal is inderdaad erg praterig, en het einde wordt met dialoog afgewerkt. Dit lijkt een geval van "telling, not showing", maar het is ook een gevolg van een te complex verhaal dat in te weinig ruimte (maar 6 paginas) moet worden verteld.
Van de zes pagina's wordt anderhalve pagina verspild aan een locatie die niets met de slag van doen heeft.
Namelijk pagina 1 (blz. 26) en de tweede helft van pagina 6 (blz. 31).
De eerste helft van pagina 2 (blz. 27) is vrijwel overbodig, met dat uitgebreide introduceren van de Speurneuzen aan Lord Haggis.
Het verhaal had bij de slag kunnen beginnen en eindigen, met flashbacks die de oorspronkelijke slag laten zien.
Aan het einde had dan te zien kunnen zijn, dat Lord Haggis door agenten wordt afgevoerd. Nu lijkt hij er vanaf te komen met slechts een "BAH!"
Aan het einde twee alcoholglazen...
Redmess schreef:Ui heeft alles al gezegd hierover. Ik merk wel op dat ook dit verhaal door ruimtegebrek wordt beperkt. Het is inderdaad een interessant idee, maar zou wat meer ruimte moeten hebben om echt leuk uitgewerkt te worden.
Pagina 1 en 2 (blz. 33-34) hadden beter benut kunnen worden, om ruimte te kweken.
De eerste helft van pagina 1 is volledig overbodig. Het verhaal had kunnen beginnen met de sheriff aan de deur.
Ook hadden de wolvenvallen, waar het verhaal om te doen is, reeds op pagina 1 te zien kunnen zijn.
Er lijkt een Nederlandse traditie te zijn ontstaan waarin personages binnen zitten te kletsen, om pas later eens tot actie over te gaan. (snik)
Redmess schreef:Dagobert die zichzelf trakteert op lunch? De Dagobert die ik ken had Donald zover gekregen hem te trakteren.
Ach, het is maar een worstenbroodje.
Al was deze traktatie wat gieriger overgekomen als het ging om een kraam die eigendom is van Dagobert. Kwestie van een naambord toevoegen.
Redmess schreef:Een worstebroodje met extra mosterd en ketchup is blijkbaar aanleiding voor een sarcastische opmerking over champagne. Die verkoper heeft duidelijk geen idee wat "luxe" inhoud.
Champagne wordt vaak geassocieerd met luxe, dus Ui vindt dat wel kunnen.
Champagne bevat echter alcohol. Dat is niet zomaar toegestaan in Disney-verhalen. (snotter)
Redmess schreef:De mobieltjes verschijnen bovendien uit het niets, er is totaal geen setup voor, ze hadden net zo goed weggelaten kunnen worden.
Hadden de mobieltjes überhaupt gewerkt in dat magnetische veld?
Drie verwijzingen naar alcohol, in één nummer.
Schijnbaar wordt er wat afgezopen in Nederlands Duckstad, tegenwoordig! (huil huil)