McDrake Nederland Disney

Ik heb 2 verhalen ven hem.

Het spijt me zeer, maar ik heb het al vaker gezegd: Pier Lorenzo de Vita is echt de meest mislukte Duck-tekenaar allertijden. Vergeleken met hem is Sander Gulien nog een meestertalent. Het is een godswonder dat zijn zoon Massimo is uitgegroeid tot één van de beste Disney-tekenaars van Italië, want van zijn vader moet hij het niet hebben. In dit album worden de kleine pocket-plaatjes dan ook nog eens gigantisch uitvergroot, en dat maakt de lelijkheid nog veel overduidelijker. De nieuwe spuuglelijke inkleuring benadrukt die duidelijker geworden misluktheid eens te meer.

Wat een misbaksel van een album. Noem me maar een kankerpit; zeg dat ik niet moet zaniken; richt er een topic over op, maar dit vind ik echt zwaar onder de maat.

Nou was de serie al veel eerder gedesintegreerd. Het begon zó mooi met Ben Verhagen, Mau en Bas Heymans, Fred Milton, William van Horn, Daniel Branca, Jan Gulbransson en Daan Jippes... Maar toen begon te te wankelen, met deel 17, gewijd aan mideelmatige broodtekenaar Santanach (want die verhalen had men nog liggen) en de daling ging verder met Strobl en Murry, maar men kwam sterk terug met Vicar, Don Rosa en Scarpa. Maar de definitieve ondergang van een voorheen mooie serie begon met deel 24. Wat volgde was een waslijst aan niet van elkaar te onderscheiden, onopvallende, wanpresterende, oubollige lopende-band-tekenslaven van Spaanse of Italiaanse makelij, die in een fabriekje dag in dag uit dezelfde Duck zaten te tekenen.

Terwijl men een schat aan klassieke Nederlandse verhalen heeft liggen... Onbegrijpelijk!

Ik moet zeggen: zijn achtergronden zijn nog redelijk mooi, maar zijn personages: verschrikkelijk! Massimo De Vita had zijn vader tekenles moeten geven!

Carlos Mota heeft ook Dime And Dime Again getekend. Ik heb vakantieboek 2003, waarin het is gepubliceerd, en het is goed getekend. Dat geldt ook voor de verhalen die Ferdi hierboven noemt.

Persoonlijk zie ik liever verhalen in deze serie die nog nooit in nederland zijn gepubliceerd. Ik koop in principe alleen de boeken als er geen verhalen instaan die ik al heb... deel 28 heb ik dan weer wel gekocht omdat ik de pocket waar het eerste verhaal ook instaat niet in mijn collectie heb... ik vond het een leuk verhaal, alleen het tekenwerk is wel erg apart... niet zo zeer slecht, maar wel heel anders dan normaal...

Rubberduck schreef:

Pier Lorenzo de Vita is echt de meest mislukte Duck-tekenaar aller tijden. Vergeleken met hem is Sander Gulien nog een meestertalent.

Rubberduck heeft er geen barst van begrepen. Pier Lorenzo is juist een hele goede tekenaar! Net als Luciano Bottaro, trouwens. Bij beide heren kun je duidelijk zien dat ze een klassieke tekenopleiding gevolgd hebben, want ze bouwen hun personages zorgvuldig op. Ze tekenen echte drie-dimensionale figuren, die ruimte innemen en zich kunnen bewegen. Je zou er zó een tekenfilm van kunnen maken.

Nou is de Donald Duck van Pier Lorenzo ook naar mijn smaak te afwijkend, maar verder zijn de tekeningen uitstekend. Dat kun je van Tony Strobl niet zeggen, om van Sander Gulien nog maar te zwijgen.

Otto schreef:

Ik vond het een leuk verhaal, alleen het tekenwerk is wel erg apart... niet zo zeer slecht, maar wel heel anders dan normaal...

Otto begrijpt het tenminste. Vicar en Cavazzano zijn niet de enige smaken die je kunt krijgen bij Disney. Er zijn ook oudere Italiaanse tekenaars die op een andere manier tekenen dan je gewend bent, maar daarom nog wel goed zijn.

Michiel P schreef:

Er zijn ook oudere Italiaanse tekenaars die op een andere manier tekenen dan je gewend bent, maar daarom nog wel goed zijn.

Is Scarpa een uitzondering dan? Want hij tekent ook zo maar is toch iets populairder.

Michiel P, je maakt een non-argument. De klacht ís namelijk helemaal niet dat Pier Lorenzo de Vita anders tekent dan Vicar en Cavazzano. Dat is een goedkope versimpeling van de klacht, en volgens mij weet je dat best.

Het zal mij een worst wezen dat Pier "ledematen en gewrichten" tekent. Maakt je dat dan automatisch een goede tekenaar? Als de rest uitermate pet is? Alsof alleen anatomie bepalend is voor een goed getekend Donald Duck-verhaal. Dat is wel een heel berperkte manier van kijken naar stripverhalen.

Ferdi F, dat Mota deel 30 gaat vullen verheugd me niet in het minst. Mota tekent best aardig, maar is niet meer dan een Branca-imitator. Mijn pijnpunt is nu juist dat de serie goed begonnen is door de beste artiesten, die met een heel eigen stijl toch in de Barks-traditie werken, in het zonnetje te zetten, en dat die serie nu vervallen is tot het zomaar opsommen van alle mogelijke lopende band-tekenaars die een eigen stijl noch een band met Barks hebben (dat is gewoon name-dropping geworden).

Rubberduck schreef:

De klacht ís namelijk helemaal niet dat Pier Lorenzo de Vita anders tekent dan Vicar en Cavazzano.

Die zin was dan ook niet specifiek tot jou gericht, maar in respons op de algemene teneur van de reacties. Pier Lorenzo heeft inderdaad een afwijkende tekenstijl, maar dat maakt hem nog geen slechte tekenaar.

Rubberduck schreef:

Het zal mij een worst wezen dat Pier "ledematen en gewrichten" tekent. Maakt je dat dan automatisch een goede tekenaar?

Kom jij dan eens met argumenten waarom je Pier Lorenzo zo slecht vindt. Die man kan goed tekenen. Kijk eens naar de scène waar Goofy gevangen wordt genomen door vier vissers. Dat zijn vier verschillende personages, die verschillende houdingen aannemen en met elkaar in interactie zijn. Pier Lorenzo construeert zijn figuren. Hij kan ze elke willekeurige houding laten aannemen.

Kom daar eens om bij Sander Gulien. Die zou gewoon vier dezelfde hondekoppen in dezelfde houding tekenen.

Rubberduck schreef:

Alsof alleen anatomie bepalend is voor een goed getekend Donald Duck-verhaal.

Ik snap niet waarom je iemand die duidelijk wél kan tekenen mislukt zou noemen.

Rubberduck schreef:

In dit album worden de kleine pocket-plaatjes dan ook nog eens gigantisch uitvergroot, en dat maakt de lelijkheid nog veel overduidelijker.

Toch moet ik je ergens gelijk geven, want er zitten wel degelijk lelijke plaatjes tussen. Maar dat zijn plaatjes waaraan je kunt zien dat ze door een andere tekenaar - met een dikke stift - erbij zijn getekend, bijv. het laatste plaatje met Sancho Panza of het plaatje waar Goofy moet niezen. Heeft misschien iets met de hermontage van het verhaal te maken? Of wellicht waren de drukplaten beschadigd en ze op onbeholpen wijze trachten te herstellen?