Computerballonnen

Berichtdoor admin » vr feb 05, 2010 3:16 pm

Uit het topic 'Studio Comicup':

2010-02-02 23:52:55, Bas schreef:
Rubberduck schreef:Ik vind het jammer dat men bij ComicUp geen strips meer tekent, maar illustraties. Immers, een strip bestaat uit plaatjes met tekstballonnetjes. Maar nu maakt men bij ComicUp illustraties, waar jullie dan vervolgens met de computer ballonnetjes overheen plakken. Dus óver het tekenwerk. Goed beschouwd hebben we het hier over een daad van vandalisme. De ballonnetjes vallen uit de toon bij het tekenwerk. De ballon hoort onderdeel te zijn van de tekening. Bekijk die schetsen nu nog eens. Hoe mooi ze zijn. Denk dan de ronde computerballonnetjes erbij. Gelijk die hele tekening bedorven. Heeft die man zich voor niks uit zitten sloven. Beeld je nu eens in dat die tekenaar zélf zijn ballonnetjes had getekend, dus in zijn eigen stijl, één met de tekening, één met de compositie. Dat was prachtig geweest.

De tekstballonnen zijn ook een heikel punt alhier, daar ben ik mij van bewust.
Ik vind het echter zwaar overtrokken om het gelijk geen strip meer te noemen, maar illustraties. Er zijn immers talloze strips te noemen waar geen tekstballonnen in voorkomen. De tekenaar vertelt het verhaal in beelden, de schrijver/redacteur in tekst. De beeldvoering en regie vertellen nog steeds visueel het verhaal, daarvoor is geen ballon nodig.

De digitale ballonnen hebben hun voor en nadelen. Een voordeel is dat de ballon altijd precies groot genoeg is voor de tekst. Mau en Bas Heymans tekenen tegenwoordig weer zelf hun ballonnen, en het komt regelmatig voor dat die te groot of te klein zijn. Vooral bij een te grote ballon moet je als redacteur dan extra tekst bij gaan zwammelen om de ballon vol te krijgen. En dat komt de leesbaarheid van het verhaal niet altijd ten goede.

Spaanse tekenaars hebben doorgaans helemaal geen zicht op de Nederlandse tekst, dus dan is het maar hopen dat de ballonnen een goede grootte hebben.

Een nadeel van het tekenen zonder tekstballonnen is dat veel van de (vooral Spaanse) tekenaars nu weinig rekening houden met het feit dat de ballonnen er überhaupt nog in moeten. Vooral bij artiesten als Bernado moet je als redacteur soms met pijn in 't hart een ballon over een mooi stuk decor plaatsen. Maar ik vind het echt klinklare onzin om te stellen dat een tekenaar minder goed zijn best op een strip zou doen, omdat hij niet zelf de ballonnen tekent. Een tekstballon is toch niet het knelpunt? Vind je bovenstaande voorbeelden echt ongeïnspireerd?

Laat ik dus voorop stellen dat ik persoonlijk niks tegen de computerballonnen heb, maar ik kan me voorstellen dat je zelf getekende ballonnen vanuit een grafisch oogpunt mooier vindt.

Voor mij als webredacteur zijn ballonloze tekeningen overigens een uitkomst, omdat ik het beeld makkelijker kan gebruiken voor folders of andere dingetjes op de website. Bij de Deense verhalen heb ik vaak een hoop poetswerk om de ballonnen juist weg te krijgen. Maar da's natuurlijk geen doorslaggevend argument, dat is gewoon mijn eigen belang ;)

[...]

Ei schreef:Wel zonde, dat die computerballonnen veel verpesten. Waarom toch. Wat zal er van het verhaal met de door het verkeer stuiterende Donald overblijven, als het met computerballonnen is gepubliceerd? Deze tekenaars steken veel emotie in hun werk, dat vervolgens wordt afgeplakt met jullie emotieloze standaard-ballonnen. Dat zou jou toch ook aan het hart moeten gaan, gezien je aanstekelijke enthousiasme over het tekenwerk.

Hierop heb ik eigenlijk hierboven al reactie gegeven. Het is jammer als de plaatjes te vol zijn om tekstballonnen in te plaatsen. Daar heb je inderdaad een van de nadelen te pakken.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=21296#p21296

2010-02-03 00:51:15, Rubberduck schreef:
Bas schreef:De tekstballonnen zijn ook een heikel punt alhier, daar ben ik mij van bewust.

Ik meen mij van Daniel ter herinneren dat het ook op DCML een punt is geweest, en ik weet dat Mau Heymans er zelf ook problemen mee had.

Bas schreef:Ik vind het echter zwaar overtrokken om het gelijk geen strip meer te noemen, maar illustraties. Er zijn immers talloze strips te noemen waar geen tekstballonnen in voorkomen.

De ironie is nu juist dat volgens huidig 'beleid' op de Nederlandse redactie dat elk plaatje voorzien moét zijn van tekst. Dat gaat dan zover dat men zelfs computerballonnetjes bij gaat plakken in buitenlandse verhalen, zoals in 'Willies eerste uitvinding' van Don Rosa. Ik vind het een beetje een rare regel, omdat, zoals jij zelf al opmerkt, er veel prima strips zijn waarin géén ballonnetjes voorkomen. Maar die strips zijn dan ook ingericht met het idee dat er geen balloons meer bijkomen. Zoals je zelf opmerkt, houden veel Spaanse tekenaars daar geen rekening mee, en moet je dan een mooie tekening bederven met computerballonnetjes, of op rare plaatsen inplakken. (Zo zie ik wel eens ballonnetjes onderin het plaatje.)

Ken je de serie 'Striptekenen met Mickey Mouse' die in Mickey Maandblad en diverse Vakantie -en Winterboeken heeft gestaan? De eerste les was dat je bij het tekenen begint met het bepalen van de positie van de tekstballonnetjes, zodat je bij de 'regie' van het plaatje weet hoeveel ruimte je nog over hebt om in te delen.

Bas schreef:Mau en Bas Heymans tekenen tegenwoordig weer zelf hun ballonnen, en het komt regelmatig voor dat die te groot of te klein zijn. Vooral bij een te grote ballon moet je als redacteur dan extra tekst bij gaan zwammelen om de ballon vol te krijgen. En dat komt de leesbaarheid van het verhaal niet altijd ten goede.

Dat vind ik opvallend. Wat is er mis mee als er wat minder tekst in een grote ballon staat? Ik denk dat, als het de leesbaarheid van een verhaal negatief beïnvloedt, je beter geen extra tekst kunt invoegen. Sowieso vind ik dat er in Nederlandse verhalen vaak wel erg veel gepraat wordt. Minder is vaak meer, nietwaar? Je kunt beter alleen het noodzakelijke vertellen. Een goed voorbeeld van veel te veel (digitaal ingevoerde) tekstballonnen vind ik deze pagina van Mau:

Afbeelding

Overigens dateert dat verhaal alweer uit 2000. Maar ik vind dat dit voorbeeld goed aantoont waarom digitaal ingevoerde ballonnetjes lelijk zijn. Ze vormen een te duidelijke stijlbreuk met de tekeningen. Iedere tekenaar tekent anders, en dus tekenen ze óók ballonnetjes in hun eigen stijl. Een ballon van Rosa is er niet één zoals die van Mau Heymans. In een strip uit 1993 zijn Mau's ballonnetjes één met het tekenwerk:

Afbeelding

Maar laat ik weer verdergaan over ComicUp. (Overigens tekenden de Spanjaarden vroeger toch ook gewoon zelf de ballonnetjes?)

Bas schreef:Maar ik vind het echt klinklare onzin om te stellen dat een tekenaar minder goed zijn best op een strip zou doen, omdat hij niet zelf de ballonnen tekent. Een tekstballon is toch niet het knelpunt? Vind je bovenstaande voorbeelden echt ongeïnspireerd?

Nee, van bovenstaande voorbeelden is het juist jammer dat er werk 'beschadigd' moet worden. [...]

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=21298#p21298
admin
Site Admin
 
Berichten: 406
Geregistreerd: di aug 14, 2007 12:35 am
Woonplaats: Nederland

Keer terug naar Disney strips algemeen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron