Youtube opgedragen om 100.000 video's te verwijderenHet Amerikaanse mediabedrijf Viacom heeft van Youtube geëist dat er ruim 100.000 video's van de site worden verwijderd. Youtube wil aan de eis gehoor geven.
http://www.webwereld.nl/ref/newsletter/44893
Och arme. Ach en wee. Klaag en steun. Dit is het begin van het einde van de vrijheid op YouTube, en van de online muziekbibliotheek voor Stephan en Daniel73. Want volgens Webwereld is Viacom International het moederbedrijf van onder meer MTV, Nickelodeon, VH1, Nick at Nite, Comedy Central en Paramount Pictures.
Webwereld schrijft:
Youtube zegt de DMCA-eis (Digital Millennium Copyright Act) van Viacom te zullen respecteren en de video's te zullen verwijderen. "Het is jammer dat Viacom niet langer wil profiteren van Youtubes gepassioneerde publiek die veel van Viacoms shows hebben gepromoot", aldus Youtube in een reactie.
Zie alleen al hoe hier op McDrake creaties zijn gepromoot die op YouTube staan. De Red Hot Chili Peppers en John Frusciante bijvoorbeeld. Hoeveel Peppers-CDs heeft Stephan inmiddels aangeschaft?
Maar daar hoor je auteursrechten-organisaties niet over. Volgens Ei is het maar concurrentie voor zulke organiaties, al die eigenwijze burgers die zélfreguleren en gratis voor promotie zorgen.
Politie houdt Haagse muziek- en filmpiraat aanDe politie Haaglanden heeft een einde gemaakt aan de verkoop van illegale cd's en dvd's via twee muziekwinkels in Delft. Eén verdachte is aangehouden.
http://www.webwereld.nl/ref/newsletter/44902
Ei kan wel raden welke muziekwinkels in Delft bedoeld worden. Ze verkopen (verkochten) daar CDs en DVDs met unieke opnames van Pink Floyd, Nirvana, The Beatles, noem-maar-op. U2 zit (zat) er ongetwijfeld ook bij. Opnames die anders nergens te krijgen zijn.
Dit zijn zwarte dagen voor de muziekliefhebber. Zoals uiteengezet onder de YouTube-video over de "Amen Break"-sample, kunnen auteursrechten een stremmende werking hebben op creativiteit en dientengevolgde op inspiratie voor nieuwe creaties (waaraan dan weer geld verdiend wordt). Verder zijn er opnames bewaard gebleven, of überhaupt bestaand, vanwege fans en de verfoeide bootleggers. Er zijn artiesten die bootlegs verzamelen van hun eigen werk. Er worden soms zelfs officiële CDs/DVDs van uitgebracht, als men niets anders heeft om op terug te vallen.
http://www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcacMaar er zij auteursrechten-organisaties, met mensen die met maffia-achtige toestanden moeten bewijzen dat hun banen bestaansrecht hebben. Creaties dienen beschermd te blijven, maar moet dat zo overdreven? Zo berekent men (bij Ei's weten) voor elke kopie de aanschafsprijs in de winkel. Alsof iedereen die kopieert, anders naar de winkel zou gaan. Reken je rijk.
In de winkel verkoopt men zgn. kopieerbeveiligde CDs, die kunnen haperen op afspelers. Maar dat moet de klant maar slikken. Dan maar geen CD afspelen in je auto of op je computer. Waarom zou je? Je hebt er toch maar gemiddeld €20 voor betaald, dus wat zal je treuren. Met een gekopieerde CD heb je dit soort sabotage niet, dus het kopiëren wordt des te aantrekkelijker.
Je zou kunnen wensen om aan het gedonder te ontsnappen door zelf muziek te creëeren. Eigen muziek met eigen rechten. Helaas weet de auteursrechten-maffia zelfs dáár tussen te komen. Blanco CDs hebben een heffing, zodat je auteursrechten moet betalen over je éigen werk. Hoe meer muziek je maakt, hoe meer heffing je betaalt. Maar over die diefstal zul je de maffia niet horen.
Auteursrechten-organisaties hebben de creatieve wereld in een wurggreep. Muziek maken trekt rovers aan. Ze doen aan een witteboorden-criminaliteit waarin zij zelf goed zijn en de rest van de wereld slecht. Met dank aan meewerkende overheden. En ondertussen mogen auteurs blij zijn als ze hun geld daadwerkelijk ontvangen.
Overigens, wat houden auteursrechten precies in? Waar betaal je voor? Als muziek van een LP wordt aangeschaft op CD, moet men dan alweer de volle mep aan auteursrechten betalen? Men heeft toch al voor de werken betaald?
Ei ziet misstanden.