Levensbeschouwing

Politiek, religie, sport, gezondheid

Berichtdoor Daniel73 » ma feb 12, 2007 7:17 pm

Een topic over levensbeschouwing, in ruime zin des woords. Dus ook doodsbeschouwing. Voorbeelden van te bespreken onderwerpen zijn zingeving, religie, filosofie, esoterie, atheïsme.
Kortom: Waartoe zijn wij op aarde? Heeft het leven zin of is het nutteloos?
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » di feb 13, 2007 4:48 am

Uit het topic 'PunBB':
http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=4301#p4301
2007-02-04 22:49:23, Stephan schreef:
Daniel73 schreef:Volgens mij is het leven een beetje vanne dit en een beetje vanne dat. Yin en yang, en zo.

Ben je overgestapt op het Taoïsme :)?
Ikzelf ben ook een overwegend zwartwit denker. Ik kan mezelf moeilijk verdelen tussen dit en dat, omdat ik dan het idee heb dat ik een eenheid mis. Ik hou me sterk vast aan één goed. Dat is misschien niet altijd goed, maar het lijkt me voor mijzelf iets logisch.

Geen idee wat Taoïsme is. Blijkbaar heeft het iets met Yin en Yang te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taoisme
Ik herinner me iemand die ooit als Taoïstische spreuk citeerde "De weg is het doel."

Er zijn boeken waarin Winnie de Pooh-verhalen in verband met Tao gebracht worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tao_of_Pooh
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Te_of_Piglet

Dat is eigenlijk alles wat ik er over vernomen heb, tot dusver.

Zelf ben ik overgestapt op het Vanallesisme, waarbij ik een afweging probeer te maken in wat ik ter informatie aanneem en wat ik er zelf uit interpreteer. Gevaar is dat ik me dan van alles af ga vragen omdat dan elk antwoord weer opnieuw vragen oproept.
Zo kun je jezelf af gaan vragen of het leven alleen voor jou bestaat, als in een droom. Of alsof je brein zich in werkelijkheid in een laboratorium van wetenschappers bevindt, waarbij je bent aangesloten op een virtuele wereld uit een computer. Dus terwijl je denkt dat je in de zon zit, is dat in werkelijkheid een stuk software die via snoertjes je hersens ingevoerd wordt, drijvend in een vat met levend houdend water. Op die manier ervaar je dus dat je een lichaam en een omgeving hebt, maar dat is in werkelijkheid dus maar schijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat

Misschien is het te vergelijken met de films 'The Truman Show' en 'The Game'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Truman_Show
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Game_%28film%29

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism_syndrome
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurally_controlled_animat
http://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_hypothesis

Van die linken weet ik alleen dat Solipsism een filosofisch idee is dat "I am the only mind that exists". Op die manier is de ik-persoon de enige die bestaat.
Ik vergelijk dat voor mezelf met dromen tijdens het slapen. Daarin kan ik situaties meemaken die dan van levensbelang kunnen zijn, tot het moment van ontwaken. In een droom zou ik dus echt de enige persoon zijn die in die droomwerelden bestaat. Helemaal alleen. Tenzij ik 24 uur per dag aan een computer sta aangesloten, onderzocht en getest, en zodoende ook die dromen onderdeel zijn van de droom. Zoals ik weleens dromen ín dromen heb gehad... Waar houdt het op?

Ben ik nou wel of niet alleen? Of ben ik maar een bij-figuurtje in andermans droom? Houd ik op te bestaan als die persoon ontwaakt uit die droom? Stel je voor dat ik nu iets schrijf of doe waarvan die persoon wakker schrikt, dan ben ik -zip!- ineens verdwenen. Tot groot plezier van velen, hoewel die dan ook niet bestaan. Hoe moet het dan met McDrake? Hoort dat bij de droom, of is het een afspiegeling afkomstig is uit de werkelijkheid van die dromende persoon (of meerdere personen)? Zoals je kunt dromen over bestaande zaken, die dus niet alleen maar fantasie-verzinsels zijn. Zoals er historische romans zijn die werkelijkheid en fantasie door elkaar gooien. Hoewel dat verschil op zich niet uitmaakt als toch alles een schijnwereld is, die elk moment kan ophouden.

Zodoende word je dus gek. Een hersenspelletje kan al genoeg zijn. Want wie kan je dan nog bereiken, als je zover doordraaft dat je in een "andere wereld" terecht komt die je als werkelijkheid ervaart, of die je doet twijfelen aan wat werkelijkheid in werkelijkheid betekent? (Meerdere werkelijkheden buiten beschouwing gelaten...)
Is er in werkelijkheid wel een werkelijkheid?

Wat is exact een grap? Wat is exact een droom?
Wie ben ik? Wat doe ik hier? Waar is mijn Roddelflop?

Zuster!!

"De wereld is een gekkenhuis. Wie zich daar niet bij aan kan passen, moet in een inrichting." - Fons Jansen
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Ei » do maart 15, 2007 8:27 pm

Reactie op een bericht van Ridder ter Geit onder topic 'Member van het jaar 2007!!!!!'.
http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=4406#p4406

2007-03-12 11:45:10, Ridder ter Geit schreef:Je kunt de toekomst niet meer veranderen. Het staat al vast.

Staat de toekomst vast? Zijn wij marionetten in een strak geregisseerd spel? Is het leven als een plaat die wordt afgespeeld? Zou god, als hij zou bestaan, niet wat creatiever zijn? De mens heeft toch een eigen wil? Hoe kan een mens een eigen wil hebben als zijn leven al vastsstaat? Heeft god gepland dat Eva van de verboden vrucht zou eten? Was de zondeval van tevoren geprogrammeerd? Ridder, leg het mij uit! Als toeval niet bestaat en de toekomst vaststaat, heeft dat verregaande consequenties.
Is het niet wat paranoïde om zo naar het leven te kijken? Is alles wat je meemaakt en mee gaat maken reeds geregeld? Als iemand doodgaat is dat volgens plan? Brrrr. Dat soort gedachten lokt geestesziekten uit. Neem dat maar van Ei aan.
Ei
Member
 
Berichten: 420
Geregistreerd: di feb 06, 2007 12:36 pm

Berichtdoor Caspar » do maart 15, 2007 9:26 pm

Ik denk niet dat alles al vast staat. Er bestaat toch een Multiversum? Houd dat niet in dat elke mogelijkheid wordt afgesplitst zodat je verschillende werelden hebt, eentje waarin Eva wel van de Boom der Kennis van Goed en Kwaad at, en eentje waar ze het niet deed, en eentje waar ze het wel deed maar God het toestond, en eentje waar die boom niet bestond, etc.
Caspar
 

Berichtdoor Ridder ter Geit » vr maart 16, 2007 12:24 pm

Ik geloof niet écht dat alles al vaststaat. Waar blijft anders je vrije wil?
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Luuk » za maart 17, 2007 6:19 pm

Hoi meneer die ik niet ken, spammer.

EDIT: dit is een reactie op tien kort na elkaar geposte spamberichten die inmiddels verwijderd zijn.
Laatst bijgewerkt door Luuk op za maart 17, 2007 9:44 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Eens een Luuuuk, Altijd een Luuuuk!
Luuk
Member
 
Berichten: 445
Geregistreerd: zo nov 26, 2006 4:09 pm
Woonplaats: Ergens in de melkweg.

Berichtdoor Daniel(LXXIII) » vr mei 04, 2007 11:13 pm

Selectie van citaten, uit een bericht van Stephan in 'Show je creativiteit! 2.0':
http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=4359#p4359

2007-02-25 23:00:05, Stephan schreef:
Daniel73 schreef:Eeuwig gelukkig is in ieder geval beter dan eeuwige ellende.

Da’s waar. En ik denk ook dat een mens tevreden moet zijn met wat hij is. Als mijn leven geen zin heeft, komt die zin er toch ook niet als ik erover ga klagen. Dingen zijn zoals ze zijn. Let it be :).

Daniel73 schreef:Misschien is dit leven maar een nachtmerrie, waarbuiten een ideale eeuwige wereld is. Maar hoe kom ik dan aan zo'n nachtmerrie?

Ikzelf beschouw zoiets niet als een mogelijkheid. Er is ook een theorie dat je elke ochtend wanneer je opstaat je weer een totaal nieuw persoon bent met een nieuwe geschiedenis. Als je daar over nadenkt is het onaannemelijk. Alsof je door je slaap van leven verandert. Ik begrijp de gedachtegang niet helemaal. En wat gebeurt er bijvoorbeeld dan als je de hele nacht wakker blijft?
Het leven is soms wel een nachtmerrie in figuurlijke zin. Maar ik durf in de letterlijke zin niet aan het leven te twijfelen, want het lijkt me aannemelijker dat het leven echt is.

Stephan schreef:
Daniel73 schreef:Ik denk dat een mensenleven pas zin heeft als alle mensen in harmonie met elkaar en hun planeet leven. Zolang ik plezier heb terwijl een ander lijdt, heb ik ook maar een ellendig leven. En aangezien er overweldigend veel lijden is, is het moeilijk voor mij om het leven serieus te nemen. Het lijkt me interessant om daar iets mee te doen.

Ik weet niet in hoeverre het te linken is, maar Bono heeft ten tijde van ‘Rattle and Hum’ iets gedaan met ‘Buiten zijn de gevangenen, binnen zijn de vrijen’, in verband met Amnestie International. Dat vond hij indertijd een sterk idee.

Daniel73 schreef:Mijn visie is de laatste tijd steeds meer dat ik het eigenlijk nooit goed kan doen in het leven. Op die manier wordt het een uitdaging om mezelf zo min mogelijk in de problemen te helpen, in plaats van mezelf persé waar te willen maken bij anderen. Vooral als ik via de medische hoek te horen krijg dat ik ziek ben. Dat is zowat nog een zegen, omdat ik als gezond persoon niet zou kunnen leven met het egoïsme van mijzelf en anderen, en dan zou ik er toch alsnog ziek van worden...

Je kunt het best goed doen (Gandhi en Martin Luther King konden goede dingen doen), maar nooit perfect. Iedereen maakt fouten. Iedereen is trouwens ziek, er is op deze planeet niemand die zich met recht een gezond persoon kan noemen. Egoïsme op zich is al niet gezond.
Als iedereen gezond was zou er geen reden zou zijn om ziek van elkaar te worden.

Daniel73 schreef:Het is voor mij niet zozeer meer de vraag in hoeverre ik angst heb voor andere mensen, maar vooral in hoeverre ik angst heb voor mijzelf.

Ik vind andere mensen juist een welkome uitweg voor mijn eigen angst. Als ik mijn best doe om het iemand anders naar de zin te maken voel ik me daar zelf vaak beter door. (Nadeel is dan wel dat ik twijfel of ik het anderen naar de zin maak uit eigenbelang of niet. Anders is het alsnog egoïstisch.
Daniel(LXXIII)
 

Berichtdoor Stephan » di mei 08, 2007 10:59 am

Sorry dat ik nog steeds niet gereageerd heb. Op het moment heb ik het echt heel erg druk. De meeste tijd zou naar school moeten gaan. Dat heb ik zo erg uitgesteld dat ik nu letterlijk stapels werk heb. Ik heb al een tijd niet meer aan muziek gewerkt (ik probeer wel elke dag op zijn minst een beetje gitaar te spelen, om het niet te verleren).
Als ik school op orde heb zal ik zo gauw mogelijk reageren.
Stephan
Member
 
Berichten: 297
Geregistreerd: zo apr 16, 2006 4:04 pm

Berichtdoor Caspar » zo jun 03, 2007 6:12 pm

Enkele vragen die in mezelf opkwamen en die ik snel heb opgeschreven:

Heeft alles een goede kant?
Heeft alles een slechte kant?
Kan je deze kanten tegen elkaar afwegen?
Bestaat er een geheel?
Kan je ergens 100% voor gaan?
Kan dat ook als een geheel (=100%) niet bestaat?
Is 1 mensenleven belangrijk voor de aarde op de allerlangste termijn?
Is elk mensenleven even belangrijk?
Beautiful Freaks - alternative music pirate radio
Trends in alternatieve muziek. Indie muziek, quizzen en meer! Elke maandag alternatieve radio met Abel en Caspar. Een mix van interessante gasten, live-muziek op een Keytar, experimentele belspellen, onzinnige discussies, maar toch vooral veel muziek.
Caspar
Member
 
Berichten: 967
Geregistreerd: ma maart 26, 2007 9:03 am
Woonplaats: Hierzo

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 08, 2007 9:23 pm

Zoals in het eerste bericht aangekondigd kan hier in het topic 'Levensbeschouwing' ook over religie geschreven worden. Zoals ik het begrijp was er een vraag over of men hier over religie zoals die van Jehovah's Getuigen mag schrijven in bijvoorbeeld dit topic. Het antwoord op die vraag is ja. De regels zeggen immers dat er geen discriminatie dient te zijn op McDrake, en dat er vrijheid van meningsuiting is. Wat ik echter wel wil benadrukken is dat deze regels voor zowel gelovigen als niet-gelovigen gelden, mochten er discussies ontstaan.

Als "beheerder" Daniel73 zit ik in een vage positie omdat ik ook als bezoeker onder dat profiel deelneem aan discussies. Misschien is het beter dat ik voor het McDrake-beheer een andere alias kies, of anders een alias voor subjectieve discussies. Want McDrake heeft geen mening.
Als ik beweer dat ik religie vaak maar onzin vind, is dat dus een persoonlijke visie die los staat van McDrake. Men is (uiteraard) vrij om een andere visie te verkondigen op McDrake.

Voor discussies met religie(s) als onderwerp op zich adviseer ik het topic 'Geloven 3.0'.
http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?t=5
Of een nog te maken topic.

Zelf weet ik niet precies waar de grens te leggen. Wat is levensbeschouwing? Wat is religie?
Laatst bijgewerkt door Daniel73 op zo jul 08, 2007 9:25 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Caspar » vr mei 08, 2009 6:43 pm

Wat is levensbeschouwing? Ik moest laatst een paspoort aanvragen, en volgens de fotorichtlijnen mag ik, wegens levensbeschouwelijke redenen, mijn hoofd bedekken op de foto. Maar als ik dan zeg dat mijn beschouwing van het leven is dat ik mijn hoofd wil bedekken op mijn pasfoto zegt de meneer achter de balie dat dat natuurlijk onzin is en dat zij wel bepalen welke levensbeschouwingen geaccepteerd worden. :S
Beautiful Freaks - alternative music pirate radio
Trends in alternatieve muziek. Indie muziek, quizzen en meer! Elke maandag alternatieve radio met Abel en Caspar. Een mix van interessante gasten, live-muziek op een Keytar, experimentele belspellen, onzinnige discussies, maar toch vooral veel muziek.
Caspar
Member
 
Berichten: 967
Geregistreerd: ma maart 26, 2007 9:03 am
Woonplaats: Hierzo


Keer terug naar Maatschappelijk

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten

cron