montoyaruler3 schreef:vet, ik wil islamieten als tuinfakkels
Schaam je!
Ik heb ook wel eens in de Metro gestaan. Ik protesteerde er onder andere tegen dat cafehouders Marrokanen zouden weren. De Apartheid weer in Nederland invoeren enzo...
montoyaruler3 schreef:vet, ik wil islamieten als tuinfakkels
Mark van den Brand schreef:Ik vraag me af wat er met briefschrijvers als R. Rader uit Schiedam (Metro, 15 juni) aan de hand is.
Mark van den Brand schreef:Rader neemt klakkeloos alle propaganda van de Amerikaanse overheid over, zonder zelf kritische vragen te stellen. Hij beweert namelijk dat Bush democratie wil verspreiden.
Mark van den Brand schreef:[Bush] Als dat zo is, waarom steunt hij dan landen als Saudi-Arabië en wordt de premier van China binnengehaald alsof het Sinterklaas is?
Mark van den Brand schreef:Is het Rader ontgaan dat de terroristen waarover hij spreekt, die van 9/11, niets te maken hadden met het land dat Bush onrechtmatig is binnengevallen?
Mark van den Brand schreef:Andere connecties tussen Irak en alQaida waren er volgens de inlichtingendiensten ook niet, maar Bush loog daar wel over tegen de wereld om steun voor de aanval te krijgen. Ook loog hij over massavernietigingswapens. In Irak zijn meer dan 30.000
burgers gedood sinds de aanvang van de oorlog. Niet voor vrijheid en democratie, maar voor Haliburton, Carlyle en de andere bedrijven uit ‘corporate America’ die de (her)verkiezingskas van
Bush gespekt hebben.
Alsof dat niet erg genoeg is, worden al jarenlang enkele honderden mensen zonder enige vorm van proces, zonder advocaat en vaak zelfs zonder aanklacht vastgehouden in Guantanamo,
waar marteling aan de orde van de dag is.
Natuurlijk bestaat de Bushkliek uit terroristen! Een enkeltje VN Strafhof, zeg ik.
Advocaat schreef:Wellicht wil de heer Dukka dan de brieven weer op Off-topic plaatsen?
Rockerduck schreef:Waarom doe je nou zo achterlijk, Pluizer?
Rockerduck schreef:Laat me je dan dit zeggen: deze brief was een reactie op een eerdere brief van de heer Rader in de Metro van 15 juni. Tja, en dan is het logisch dat ik naar die meneer Rader verwijs. Dat ik meneer Rader aanhaal. Want mensen die de brief van meneer Rader niet hebben gelezen, moeten toch ook weten waar het over gaat.
Rockerduck schreef:Mijn brief kwam niet zomaar uit de lucht vallen. De eerste zinnen, die jij als ruziezoekerij bestempelt, zijn een variatie op de eerste zinnen van de brief van Rader.
Rockerduck schreef:De rest, die ji als verspilling bestempelt, zijn een inleiding.
Rockerduck schreef:Doe eens een cursus schrijven, Pluizer, want je hebt er blijkbaar geen kaas van gegeten.
Rockerduck schreef:Niet alleen de inleiding over Don Rosa in het McDuck-artikel, maar ook over de inleiding in mijn brief oordeel je zonder verstand van zaken. Of het is gewoon uitlokkerij en ruziemakerij, iets wat ik aannemelijker vind.
Rockerduck schreef:Misschien is het dit soort BEDROG van Pluizer dat ervoor gezorgd heeft dat hij uit DCML is geknikkerd. Als dat zo is, is dat alleen maar terecht.
Rockerduck schreef:Het heeft niks met dit topic te maken, niks met Bush etc. Dat zal Pluizer mij ook vast weer verwijten. Dat is namelijk zijn techniek: eerst zelf off-topic mij aanvallen, dan geef ik een verdediging en vervolgens schreeuwt hij moord en brand dat ik off-topic ga.
Rockerduck schreef:Ook heeft hij niet de moeite genomen om te kijken naar de brief van de heer Rader, waar ik op reageerde.
Rockerduck schreef:Ik ga niet in op de hatelijke ruziezoekerij, debiele suggesties, stokerij, verdraaiingen van mijn woorden en opzettelijke misinterpretaties van mijn uitleg van Pluizer, want één ding is mij duidelijk geworden: voor hem is het nóóit goed. Hij wil antwoord van mij, dan geef ik antwoord, en dan verdraait hij weer de hele mikmak. Ik ben na het lezen van de eerste twee misselijkmakende verdraaiingen (dat ik alleen op ruzie uit zou zijn) gekapt met het lezen van de rest van zijn bijdrage. Ik hoop dat het eenieder duidelijk kan zijn dat je bij Pluizer niet hoeft te rekenen op een eerlijk oordeel, maar dat je bij hem meteen gebrandmerkt bent voor het leven en hij daarna iedere kans zal aangrijpen je zwart te maken.
Je denkt maar wat je denken wil, je onzin interesseert me niet.
√W schreef:Gezellig forum
Als je dag en nacht op elkaars lip zit in een Big Brother huis ontstaan er vrijvingen tussen de bewoners en wanneeer je tot 3-4 uur 's nachts op een Internetforum zit gebeurt er blijkbaar iets vergelijkbaars... Of is die discussie tussen Pluizer en Rockerduck in scene gezet???
√W schreef:montoyaruler3
Vandaag 11:02:49 √W schreef:
Gezellig forum
maar een big brother huis is iets anders dan een forum, want daar zie je elkaar continu, op een forum kom je een paar minuten per dag. overigens zou ik graag over 2 jaar een paar maanden verblijven in het big brother huis, lijkt me een toffe uitdaging
Normaal gesproken kom je inderdaad niet meer dan een paar minuten per dag op een forum maar ik kan niet geloven dat die discussies waar ik naar verwijs in een paar minuten per dag worden geschreven. Toch?
Maar tuurlijk, een forum is niet net zo intensief..
Waarom over twee jaar in een BB huis? Omdat je weet dat de formule tegen die tijd zo extreem moet zijn dat het nogsteeds kijkers trekt dat het meer weg heeft van een harde politie film of.....
Ik zou het in ieder geval nooit willen, te confronterend
Keer terug naar Maatschappelijk
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten