Kip of het ei

Politiek, religie, sport, gezondheid

Berichtdoor Rubberduck » zo apr 04, 2010 9:23 pm

Kwok schreef:Dat is niet waar naar mijn mening! Ik geloof in de bijbel, daar in staan geslacht registers dat zijn stuken tekst waarin staat wie na wie werd geboren. Als je al die geslachten op telt kom je aan z'on 15 duizend jaar. Plus nog het stuk waar we nu in leven kom je aan z'on 20 duizend jaar.

Ja, en dat is dus verzonnen, want dat mensen 700 of 800 jaar leven, is onmogelijk. Plus dat we fossielen hebben gevonden die dateren van miljoenen jaren geleden. Miljoenen jaren geleden, dus oneindig veel langer geleden dan 20.000 jaar. Dit is niet te weerleggen of te ontkennen. Ze zijn er, en het is bewezen. Je kunt dan twee dingen doen: of je blijft gewoon herhalen dat je gelooft in de Bijbel (zonder aan te tonen waarom die betrouwbaar zou zijn), óf je kunt toegeven dat de wetenschap het sprookje van de Bijbel al lang heeft ingehaald. Alleen die laatste mogelijkheid is geloofwaardig.

Daar is niks te "mening"-en of "vinden" aan. Het vasthouden aan iets waarvan al lang bewezen is dat het niet klopt, is gewoon koppig en weinigen zullen je serieus nemen.

Aanrader: ga je eens verdiepen in hoe vaak de Bijbel door mensen (hoge piefen in de kerkelijke orde) is veranderd voordat de 'definitieve' versie is vastgesteld. Niet echt het woord "van God" als het zo vaak is veranderd door mensen, vind je wel? Ook leuk: tellen hoe vaak de Bijbel zichzelf tegenspreekt. Waaronder vier verschillende levensverhalen van Jezus. Zo ken ik geen één "geschiedenisboek".
All I really want to do
Is, baby, be friends with you.
Rubberduck
Member
 
Berichten: 77
Geregistreerd: do feb 25, 2010 5:52 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Ridder ter Geit » ma apr 05, 2010 12:23 am

De leeftijd van die mensen ligt aan hoe het berekend wordt. De aarde zou miljoenen jaren oud kunnen zijn, maar dat spreekt de bijbel niet bepaald tegen. De bijbel stelt slechts dat er toen nog geen mensen rondliepen. Alleen op deze punten de bijbel onwaar noemen vind ik wel erg kort door de bocht.

De vier evangelien zijn vier verhalen van verschillende personen die het meegemaakt hebben / ervan gehoord hebben. Dan is het altijd anders. Desondanks zijn juist de overeenkomsten verrassend groot.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Rubberduck » ma apr 05, 2010 12:53 am

Ridder ter Geit schreef:De leeftijd van die mensen ligt aan hoe het berekend wordt. De aarde zou miljoenen jaren oud kunnen zijn, maar dat spreekt de bijbel niet bepaald tegen. De bijbel stelt slechts dat er toen nog geen mensen rondliepen. Alleen op deze punten de bijbel onwaar noemen vind ik wel erg kort door de bocht.

Mensen worden geen 700 jaar oud. En de mens was er niet 'opeens'. Evolutie. Darwin.

Ridder ter Geit schreef:De vier evangelien zijn vier verhalen van verschillende personen die het meegemaakt hebben / ervan gehoord hebben. Dan is het altijd anders. Desondanks zijn juist de overeenkomsten verrassend groot.

De verhalen zijn niet geschreven door mensen die het meegemaakt hebben. Alleen al daardoor kun je nooit zeggen dat hetgeen opgeschreven is, 'waar' is, zoals in een geschiedenisboek. Er zijn veel meer tegenstrijdigheden in de Bijbel, onder andere over hoe de aarde geschapen is, hoe de mens geschapen is, of er andere goden waren, de dieren op Noah's ark (is sowieso een remake van Gilgamesj en Deucalion) etc.
All I really want to do
Is, baby, be friends with you.
Rubberduck
Member
 
Berichten: 77
Geregistreerd: do feb 25, 2010 5:52 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Kwok » ma apr 05, 2010 10:24 am

@rubberduck. Waarom zouden mensen geen 8/9 honderd jaar worden? Toen was alles nog niet zo vernield en bewerkt als nu. Toen waren nog lang niet zoveel virussen. Want dat is kwaad en dat was er nog niet in het paradijs. Dat kwam pas later toen god ze uit het paradeis had gezet toen kreeg satan pas echt macht. Denk ook is aan soa's iedereen deedt het met familie toen werd men er ook niet van ziek. Denk aan vervuiling fabrieken/auto's enz. Hier heb ik nog wat feiten waarom jezus zou zijn opgestaan i.v.b. Pasen. Jezus verscheen als eerst aan de vrouwen. Als de 4 marcus lucas johannes matheus. de boel gingen verdraaien. Hadden ze zeker geen vrouwen gekozen. Want die hadden geen rech krach. En later in de geschiedenis is ook nog een voorval want er staat dat er 500 man en die werden gegezeld om dat ze hadden gezegt dat ze jezus hadden gezien. Dat hadden ze nooit gedaan als het niet zo was want, in die tijd stond op zulk soort dingen die straf. Dus dat moet wel waar zijn anders zeiden ze eigenlijk ik wil worden gegezeld. En dat doet men niet. En dat van die fosielen is ook te verklaren nl. Door de zondvloed. Het regende toevallig wel wel 40 dagen en nachten. Het water kwan van boven en als geisers uit de grond. Ik ga zo weer verder.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Kwok » ma apr 05, 2010 10:32 am

Dat van fosielen enzo is te verklaren met de zondvloed. Het water spoot toen als geisers en het kwam met bakken uit de lucht. En dat met dino's dat spreek ik niet tegen want in job staat ook iets over een dino achtig beest.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » ma apr 05, 2010 4:17 pm

Rubberduck schreef:
Ridder ter Geit schreef:De leeftijd van die mensen ligt aan hoe het berekend wordt. De aarde zou miljoenen jaren oud kunnen zijn, maar dat spreekt de bijbel niet bepaald tegen. De bijbel stelt slechts dat er toen nog geen mensen rondliepen. Alleen op deze punten de bijbel onwaar noemen vind ik wel erg kort door de bocht.

Mensen worden geen 700 jaar oud. En de mens was er niet 'opeens'. Evolutie. Darwin.

Ik heb ooit gehoord als mogelijke verklaring dat de leeftijden van mensen toen anders werden berekend. Een andere mogelijke verklaring is dat er iets in de genen van mensen is veranderd. Rond de tijd van Noach beslist God dat de mens niet veel ouder dan 120 moet kunnen worden, zoals nu ook het geval is. Niet een bijster objectieve site, maar met een mogelijke verklaring:
http://www.debijbeliswaar.nl/Creatiestu ... nesis.html

Rubberduck schreef:
Ridder ter Geit schreef:De vier evangelien zijn vier verhalen van verschillende personen die het meegemaakt hebben / ervan gehoord hebben. Dan is het altijd anders. Desondanks zijn juist de overeenkomsten verrassend groot.

De verhalen zijn niet geschreven door mensen die het meegemaakt hebben. Alleen al daardoor kun je nooit zeggen dat hetgeen opgeschreven is, 'waar' is, zoals in een geschiedenisboek. Er zijn veel meer tegenstrijdigheden in de Bijbel, onder andere over hoe de aarde geschapen is, hoe de mens geschapen is, of er andere goden waren, de dieren op Noah's ark (is sowieso een remake van Gilgamesj en Deucalion) etc.

Mattheus kan slaan op de apostel van Jezus, Mattheus, maar dat is niet zeker. Marcus heeft het later gerecontrueerd, gebaseerd op verschillende bronnen, zo ook Lucas. Van Johannes wordt wel aangenomen dat het om de apostel Johannes ging. Geschiedenisboeken zijn ook doorgaans niet door ooggetuigen geschreven, maar vaak door mensen die met behulp van verschillende bronnen een reconstructie maken. Als verschillende auteurs globaal hetzelfde reconstrueren, zou dat het juist geloofwaardiger moeten maken.
Met name het begin en de schepping is een lastig stukje om begrijpelijk op te schrijven, zodat het begrepen werd, nu en in al die tijden hiervoor. Ik neem aan dat er een manier gezocht is om iets uit te leggen. De bijbel bevat sowieso veel raadsels, het is tenslotte ook zeer lang geleden door verschillende auteus geschreven. Wat er precies met die godenzonen uit Genesis bedoelt wordt is bijvoorbeeld nog open voor velerlei interpretatie.
Het verhaal van de zondvloed komt in zoveel oude bronnen voor, dat dat voor mij aantoont dat er sowieso een zondvloed geweest moet zijn.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » ma apr 05, 2010 4:18 pm

Rubberduck schreef:Mensen worden geen 700 jaar oud. En de mens was er niet 'opeens'. Evolutie. Darwin.

Ik denk wel dat het mogelijk is dat de mens vrij plotseling verscheen in een wereld die al veel ouder was. Ik denk niet dat dit evolutie en wetenschap tegenspreekt.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Daniel73 » ma apr 05, 2010 5:47 pm

Kwok schreef:Dat is niet waar naar mijn mening! Ik geloof in de bijbel, daar in staan geslacht registers dat zijn stuken tekst waarin staat wie na wie werd geboren. Als je al die geslachten op telt kom je aan z'on 15 duizend jaar. Plus nog het stuk waar we nu in leven kom je aan z'on 20 duizend jaar.

Bijbelse tijdlijn volgens Nederlandse Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_tijdlijn
Volgens deze tijdlijn zou Adam geschapen zijn in 4046 voor Christus.

Ridder ter Geit schreef:De leeftijd van die mensen ligt aan hoe het berekend wordt. De aarde zou miljoenen jaren oud kunnen zijn, maar dat spreekt de bijbel niet bepaald tegen. De bijbel stelt slechts dat er toen nog geen mensen rondliepen. Alleen op deze punten de bijbel onwaar noemen vind ik wel erg kort door de bocht.

Wat mij opvalt is dat gelovigen zelf de meest fantastische voorstellingen uit de Bijbel mogen halen als werkelijkheid, en dat men pas bezwaar maakt als een ongelovige beweert dat zo'n voorstelling niet klopt.

Ridder ter Geit schreef:De vier evangelien zijn vier verhalen van verschillende personen die het meegemaakt hebben / ervan gehoord hebben. Dan is het altijd anders. Desondanks zijn juist de overeenkomsten verrassend groot.

Nee, de evangelie-schrijvers hebben de gebeurtenissen niet zelf meegemaakt. En "ervan gehoord hebben" is gewoon van-horen-zeggen, geen getuigenis.

Rubberduck schreef:Mensen worden geen 700 jaar oud.

Dat hangt van de lengte van de jaren af. :)

Rubberduck schreef:En de mens was er niet 'opeens'. Evolutie. Darwin.

Als je de evolutie in de tijd van een week voorbij zou zien gaan, zou het wel lijken alsof de mens "opeens" verschijnt. Zou je de evolutie samenvatten in 24 uur, dan is de mens pas in de laatste minuten ontstaan.
Dat de mens "opeens" ontstaat past beter bij de evolutie dan bij het joods-christendom. Want volgens die religie is de mens van tevoren bedacht door een opperwezen.
Het grote verschil tussen evolutie en schepping, is dat bij de schepping een schepper elke stap van tevoren heeft bedacht. (De opdracht dat er licht moet komen, houdt in dat het licht reeds bedacht is.)

Rubberduck schreef:[vier evangelien] De verhalen zijn niet geschreven door mensen die het meegemaakt hebben. Alleen al daardoor kun je nooit zeggen dat hetgeen opgeschreven is, 'waar' is, zoals in een geschiedenisboek.

Iets zelf niet hebben meegemaakt geldt ook voor de schrijvers van veel geschiedenisboeken. Dus dat hoeft geen criterium te zijn.

Er is een theorie dat een eerder, inmiddels verloren evangelie heeft bestaan, dat alleen spreuken bevatte. Het zgn. Q-evangelie.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Q_evangelie

Rubberduck schreef:Er zijn veel meer tegenstrijdigheden in de Bijbel, onder andere over hoe de aarde geschapen is, hoe de mens geschapen is, of er andere goden waren, de dieren op Noah's ark (is sowieso een remake van Gilgamesj en Deucalion) etc.

Ja, er zijn andere versies van het verhaal van Noach. Zondvloedverhalen komen in meerdere culturen voor.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed

Over het Gilgamesjepos:
Of er delen zijn van het heldendicht die enige geschiedkundige waarheid bevatten, is twijfelachtig. Het is wel interessant om op te merken dat de Bijbel en het Gilgamesjepos beide de Zondvloed noemen. Dit is te danken aan het feit dat dit verhaal uit het Gilgamesjepos in het gehele Midden-Oosten verteld werd. Tot in de twintigste eeuw vertelden verhalenvertellers dit verhaal door. Een fragment van tablet 7 is gevonden in Megiddo, bij Haifa in Israël, mogelijk uit ca. 1300 v.Chr. Het grootste deel van de Bijbel zou pas vanaf 586 v.Chr. in Babylon zijn geschreven [3] [4]. Het Gilgamesjepos en de Zondvloed worden wel in verband gebracht met het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd.

3 ↑ door een Joodse intelligentsia van op Jeruzalem georiënteerde priesters, die daar wegens herhaald oproer in ballingschap vertoefde en behoefte had aan een eigen identiteit
4 ↑ Magnussen, M. 1978: Graven in Bijbelse Bodem - Archeologie van de landen van de Bijbel, Westland, Schoten, ISBN 9024670209 p. 195

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesjepos#Overeenkomsten_met_de_bijbel

Kwok schreef:@rubberduck. Waarom zouden mensen geen 8/9 honderd jaar worden? Toen was alles nog niet zo vernield en bewerkt als nu. Toen waren nog lang niet zoveel virussen. Want dat is kwaad en dat was er nog niet in het paradijs. Dat kwam pas later toen god ze uit het paradeis had gezet toen kreeg satan pas echt macht. Denk ook is aan soa's iedereen deedt het met familie toen werd men er ook niet van ziek. Denk aan vervuiling fabrieken/auto's enz.

Veel van wat je hier schrijft, staat niet in de Bijbel. De figuur "Satan" is door anderen in verband gebracht met de naamloze slang in Genesis. Kijk maar in de Bijbel, er staat geen naam bij de slang.

Kwok schreef:Hier heb ik nog wat feiten waarom jezus zou zijn opgestaan i.v.b. Pasen. Jezus verscheen als eerst aan de vrouwen. Als de 4 marcus lucas johannes matheus. de boel gingen verdraaien. Hadden ze zeker geen vrouwen gekozen. Want die hadden geen rech krach.

De vrouwen zijn ondergeschikt aan Jezus. Zelfs zijn moeder.

Kwok schreef:En later in de geschiedenis is ook nog een voorval want er staat dat er 500 man en die werden gegezeld om dat ze hadden gezegt dat ze jezus hadden gezien. Dat hadden ze nooit gedaan als het niet zo was want, in die tijd stond op zulk soort dingen die straf. Dus dat moet wel waar zijn anders zeiden ze eigenlijk ik wil worden gegezeld. En dat doet men niet.

Mensen kunnen door psychische gebeurtenissen, levensechte waanvoorstellingen krijgen. Dan zijn ze overtuigd dat ze iets in het echt gezien hebben, terwijl dat toch niet zo is. Ook waren er christenen die als martelaar wilden sterven. Er zijn buitenbijbelse evangelieën waarin martelaarschap aangemoedigd lijkt te worden: sterven voor je religie. (Apostelen die zich laten kruisigen.)

Kwok schreef:En dat van die fosielen is ook te verklaren nl. Door de zondvloed. Het regende toevallig wel wel 40 dagen en nachten. Het water kwan van boven en als geisers uit de grond.

Waar kwam al dat water vandaan? En waar is het heengegaan, na die zondvloed?

Kwok schreef:En dat met dino's dat spreek ik niet tegen want in job staat ook iets over een dino achtig beest.

Waar zie je dat dino-achtig beest in Job?

Ridder ter Geit schreef:Ik heb ooit gehoord als mogelijke verklaring dat de leeftijden van mensen toen anders werden berekend. Een andere mogelijke verklaring is dat er iets in de genen van mensen is veranderd. Rond de tijd van Noach beslist God dat de mens niet veel ouder dan 120 moet kunnen worden, zoals nu ook het geval is. Niet een bijster objectieve site, maar met een mogelijke verklaring:
http://www.debijbeliswaar.nl/Creatiestudies/leeftijden_genesis.html

Er zijn veel gelegenheidsargumenten.

Is iets in de genen van de mensen veranderd, door een beslissing van god? Dat vind ik een tover-verklaring. God de tovenaar. Zou het niet aannemelijker zijn dat de Bijbel, omdat het in de oudheid is geschreven, een aantal achterhaalde beweringen bevat? Heb je dan je god beledigd? Of beledig je god, door hem als tovenaar neer te zetten? Een tovenaar die de ene keer wel tovert, maar het de andere keer weigert? Als god genen kan veranderen, laat hij de mensen dan vredelievend maken. Och nee, want daar is natuurlijk weer een theologische stoplap tegen: de mens wil de ellende zelf. Maar als je gebrekkige genen hebt, in hoeverre kun je dan van een vrije wil spreken?

Ridder ter Geit schreef:Mattheus kan slaan op de apostel van Jezus, Mattheus, maar dat is niet zeker. Marcus heeft het later gerecontrueerd, gebaseerd op verschillende bronnen, zo ook Lucas. Van Johannes wordt wel aangenomen dat het om de apostel Johannes ging. Geschiedenisboeken zijn ook doorgaans niet door ooggetuigen geschreven, maar vaak door mensen die met behulp van verschillende bronnen een reconstructie maken. Als verschillende auteurs globaal hetzelfde reconstrueren, zou dat het juist geloofwaardiger moeten maken.

Ondanks deze religieus getinte bronnen is er geen bewijs dat Jezus Christus heeft bestaan. Wat opmerkelijk is, gezien de grootheid die in de Bijbel aan hem is toegeschreven.
Bij Johannes is de volgorde van gebeurtenissen beduidend anders dan bij Mattheus, Marcus en Lucas.

Maar goed, je bent aan het interpreteren o.b.v. jouw visie van de Bijbel. Dat is wat anders dan wat wel of niet in de Bijbel staat.

Ridder ter Geit schreef:Met name het begin en de schepping is een lastig stukje om begrijpelijk op te schrijven, zodat het begrepen werd, nu en in al die tijden hiervoor. Ik neem aan dat er een manier gezocht is om iets uit te leggen. De bijbel bevat sowieso veel raadsels, het is tenslotte ook zeer lang geleden door verschillende auteus geschreven. Wat er precies met die godenzonen uit Genesis bedoelt wordt is bijvoorbeeld nog open voor velerlei interpretatie.
Het verhaal van de zondvloed komt in zoveel oude bronnen voor, dat dat voor mij aantoont dat er sowieso een zondvloed geweest moet zijn.

Waarom moest men een manier van uitleggen zoeken, als men de woorden ontvangt van god? Dat staat haaks op de Bijbel als woord van god.

Zomaar enkele tegenstrijdigheden in de Bijbel:
1. God is satisfied with his works
Gen 1:31
God is dissatisfied with his works.
Gen 6:6
2. God dwells in chosen temples
2 Chron 7:12,16
God dwells not in temples
Acts 7:48
3. God dwells in light
Tim 6:16
God dwells in darkness
1 Kings 8:12/ Ps 18:11/ Ps 97:2

bron en meer: http://www.evilbible.com/Biblical%20Contradictions.htm
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » ma apr 05, 2010 5:58 pm

Oeps. Ik vergat iets in mijn vorige bericht.

Ridder ter Geit schreef:Het verhaal van de zondvloed komt in zoveel oude bronnen voor, dat dat voor mij aantoont dat er sowieso een zondvloed geweest moet zijn.

Natuurlijk zijn er overstromingen geweest. En die zijn er tot op de dag van vandaag. In 2004 was er een grote tsunami:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsunami

Naast de overstroming in verhaal van Noach is er ook het verhaal over Atlantis, dat ten onder gaat in water.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atlantis_(eiland)

Het feit dat de Bijbel de zon noemt, die echt bestaat, wil niet persé zeggen dat de rest dan ook klopt.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Kwok » ma apr 05, 2010 7:47 pm

de 4 evangelisten hebben het wel zelf meegemaakt want het waren jezus dicipelen. Ik zou als ik jou was niet al te veel waarde hechten aan wikipedia iedereen kan daat schrijven wat hij wil er zijn veel stromingen in het christelijk geloof en iedereen kan daar neer zetten wat hij zij wil.

@daniel denk je echt dat 500 mensen allemaal psygisch gek zijn zet ze maar allemaal neer in je huis dat zijn er veel hoor.

er staat mischien daar geen naam bij.
Maar dat is wel zo wie zou dat anders hebben gedaan.
Slangen kunnen niet praten.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Duckfan van McDrake Disne » ma apr 05, 2010 7:58 pm

Kwok schreef:Slangen kunnen niet praten.

Wel in Harry Potter. Als je Sisseltong bent tenminste. :)
Duckfan van McDrake Disne
Member
 
Berichten: 241
Geregistreerd: ma okt 20, 2008 7:57 pm
Woonplaats: Hier (Frans voor gisteren)

Berichtdoor Kwok » ma apr 05, 2010 7:59 pm

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Rubberduck » di apr 06, 2010 12:12 am

Kwok schreef:@rubberduck. Waarom zouden mensen geen 8/9 honderd jaar worden? Toen was alles nog niet zo vernield en bewerkt als nu. Toen waren nog lang niet zoveel virussen. Want dat is kwaad en dat was er nog niet in het paradijs. Dat kwam pas later toen god ze uit het paradeis had gezet toen kreeg satan pas echt macht.

De Bijbel vermeldt dat mensen na verbanning uit het paradijs nog heel lang 700 of 800 jaar oud werden. Maar toen was het kwaad toch al in de wereld volgens jou? Hoe konden die mensen dan toch zo oud worden? Je spreekt jezelf nu tegen. Je antwoordt niet op het punt dat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat de mens is ontstaan door evolutie. Volgens de Bijbel was de mens er paf-boem zomaar opeens. Dat klopt dus al niet. Ik vind het echt oprecht heel erg zielig dat kinderen bang gemaakt worden met een sprookjesfiguur als 'satan'. Zaken als 'satan', en de schepping van de aarde en nog heel veel andere zaken uit de Bijbel zijn bedacht door woestijnnomaden van duizenden jaren geleden. Die wisten helemaal nog niks van de wereld om hen heen. Daarom verzonnen ze allerlei dingen om een verklaring te hebben. Maar tegenwoordig weten we, door kennis en onderzoek, dat daar niks meer van klopt.

Kwok schreef:Denk ook is aan soa's iedereen deedt het met familie toen werd men er ook niet van ziek.

Ja, gatverdamme, nou je het zegt! Stelletje viespeuken! Maarre, dat zou betekenen dat wij allemaal ontstaan zijn uit één familie (die van Noach, want de rest was weggevaagd)? Dat kan toch helemaal niet. Dan hadden we allang uitgestorven moeten zijn, want kinderen die uit incest worden geboren zijn genetisch gezien veel zwakker. Dat wist men trouwens ook nog niet toen men die verhaaltjes bedacht en opschreef, vandaar.

Kwok schreef:Hier heb ik nog wat feiten waarom jezus zou zijn opgestaan i.v.b. Pasen. Jezus verscheen als eerst aan de vrouwen. Als de 4 marcus lucas johannes matheus. de boel gingen verdraaien. Hadden ze zeker geen vrouwen gekozen. Want die hadden geen rech krach. En later in de geschiedenis is ook nog een voorval want er staat dat er 500 man en die werden gegezeld om dat ze hadden gezegt dat ze jezus hadden gezien. Dat hadden ze nooit gedaan als het niet zo was want, in die tijd stond op zulk soort dingen die straf. Dus dat moet wel waar zijn anders zeiden ze eigenlijk ik wil worden gegezeld. En dat doet men niet.

Ik heb geen flauw idee wat hier staat. En dat ligt echt niet aan spelling of komma's, maar ik kan er gewoon geen touw aan vastknopen. Kijk, je kunt wel mooi alles napraten wat er in de Bijbel staat of wat je leert van je ouders of priester/pastoor, maar dat wil niet zeggen dat je kunt begrijpen wát er staat en wat het allemaal betekent. Je weet nog niets van de totstandkoming van de Bijbel, o.a. dat pas in de 4e eeuw na Christus door kerkleiders is besloten welke teksten wel en niet heilig zijn. En dan bestaat er vandaag de dag nog een katholieke en protestantse Bijbel, die verschillend van elkaar zijn. Hoe kun je dan praten over "het woord van God"? Het is gewoon mensenwerk. Ik reken je dat niet aan, want je bent nog jong en daardoor makkelijk te programmeren (dat vind ik ook het kwalijke aan religie). Maar hopelijk zul je door de jaren heen veel leren en dan zul je vanzelf inzien hoe je ernaast hebt gezeten.

Kwok schreef:En dat van die fosielen is ook te verklaren nl. Door de zondvloed. Het regende toevallig wel wel 40 dagen en nachten. Het water kwan van boven en als geisers uit de grond. Ik ga zo weer verder.

De mythe van de zondvloed is een gerecycled (hergebruikt) verhaal uit eerdere, oudere beschavingen, bedacht door mensen die helemaal niet in God en Jezus geloofden (van Jezus had toen überhaupt nog niemand gehoord).

Ridder ter Geit schreef:[Ik heb ooit gehoord als mogelijke verklaring dat de leeftijden van mensen toen anders werden berekend. Een andere mogelijke verklaring is dat er iets in de genen van mensen is veranderd.

Een andere mogelijke verklaring is dat marsmannetjes met een geheim wapen de levensduur van de mens sterk hebben ingekort. Laten we ons alsjeblieft bij rationele verklaringen houden.

Ridder ter Geit schreef:Mattheus kan slaan op de apostel van Jezus, Mattheus, maar dat is niet zeker. Marcus heeft het later gerecontrueerd, gebaseerd op verschillende bronnen, zo ook Lucas. Van Johannes wordt wel aangenomen dat het om de apostel Johannes ging.

Dat is niet juist. Het oudste evenagelie is dat van Marcus, geschreven rond het jaar 70, meer dan 40 jaar na de dood van Jezus. Mattheus en Lucas hebben zich hierop gebaseerd bij hun eigen evangelie. Het wordt niet uitgesloten dat Johannes zich weer op hen heeft gebaseerd, al wijkt zijn evangelie sterk af van de overige drie. Maar gezien de jaartallen is het vrijwel uitgesloten dat gaat om werk van apostelen.

Ridder ter Geit schreef:Geschiedenisboeken zijn ook doorgaans niet door ooggetuigen geschreven, maar vaak door mensen die met behulp van verschillende bronnen een reconstructie maken. Als verschillende auteurs globaal hetzelfde reconstrueren, zou dat het juist geloofwaardiger moeten maken.

Ja, maar de evangeliën zijn niet tot stand gekomen op de manier waarop geschiedenisboeken tot stand komen. Er is weinig bewijsmateriaal dat de verhalen ondersteunt. Eén versie wijkt sterk af van de andere drie. De verhalen hebben ook een duidelijk religieus doel, niet meteen als eerste doel om een geschiedenis te schrijven.

Ridder ter Geit schreef:Met name het begin en de schepping is een lastig stukje om begrijpelijk op te schrijven, zodat het begrepen werd, nu en in al die tijden hiervoor. Ik neem aan dat er een manier gezocht is om iets uit te leggen. De bijbel bevat sowieso veel raadsels, het is tenslotte ook zeer lang geleden door verschillende auteus geschreven.

En er is in de late Oudheid veel gedoe geweest over welke teksten nu wel of niet heilig zouden zijn, wat door kerkleiders in Nicae is beslecht. Alleen daarom al kan men niet spreken van een "geschiedenisboek". Er is gekeken naar wat, volgens mensen (met eigen belangen), heilig is, niet naar wat geschiedekundig klopte.

Ridder ter Geit schreef:Het verhaal van de zondvloed komt in zoveel oude bronnen voor, dat dat voor mij aantoont dat er sowieso een zondvloed geweest moet zijn.

Waarom zou dat zo zijn? Tegenwoordig zijn er ook auteurs die betrapt worden op het plegen van plagiaat, en veel bekende Westerse sprookjes zijn gebaseerd op oude mythen. Zo zouden ook Christelijke verhalen, zoals dat van de zondvloed, geplagieërd kunnen zijn van eerdere mythes.

Ridder ter Geit schreef:Ik denk wel dat het mogelijk is dat de mens vrij plotseling verscheen in een wereld die al veel ouder was. Ik denk niet dat dit evolutie en wetenschap tegenspreekt.

Nou, dan ben ik benieuwd hoe dat de evolutie niet kan tegenspreken. Dat lijkt me vrij onmogelijk, maar brand los...

Kwok schreef:de 4 evangelisten hebben het wel zelf meegemaakt want het waren jezus dicipelen.

Het is een vaststaand feit dat dat niet zo is. Je bent niet goed geïnformeerd. Ik denk dat zelfs je priester/pastoor je dat wel zal bevestigen. Al raad ik je af hem te bezoeken, of het moet in gezelschap van een volwassene zijn. Maar nooit alleen, da's de laatste tijd wel duidelijk geworden.

Kwok schreef:Ik zou als ik jou was niet al te veel waarde hechten aan wikipedia iedereen kan daat schrijven wat hij wil er zijn veel stromingen in het christelijk geloof en iedereen kan daar neer zetten wat hij zij wil.

Geldt datzelfde ook niet voor de Bijbel?
All I really want to do
Is, baby, be friends with you.
Rubberduck
Member
 
Berichten: 77
Geregistreerd: do feb 25, 2010 5:52 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Ridder ter Geit » di apr 06, 2010 10:14 am

Daniel73 schreef:Bijbelse tijdlijn volgens Nederlandse Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_tijdlijn
Volgens deze tijdlijn zou Adam geschapen zijn in 4046 voor Christus.

Dat is een interessante tijdlijn! Het is overigens niet uigesloten dat de aarde niet al heel erg lang bestond, voordat er mensen liepen (zoals ook de aanhangers van de evolutietheorie geloven). Weliswaar schiep God aan het begin van de Bijbel de hemel en de aarde, maar gelijk erachter staat dat de aarde nog woest en duister was. Het lijkt erop dat God een nieuwe aarde aan het scheppen is.

Daniel schreef:Wat mij opvalt is dat gelovigen zelf de meest fantastische voorstellingen uit de Bijbel mogen halen als werkelijkheid, en dat men pas bezwaar maakt als een ongelovige beweert dat zo'n voorstelling niet klopt.

Wij mogen geloven dat het waar is. En we mogen ook commentaar hebben als mensen denken door argumenten te bewijzen dat het niet waar is. Als mensen geloven dat het niet waar is kunnen we daar niets tegenin brengen. Niet gelovigen zullen ook wel commentaar hebben als we denken te bewijzen dat het wel waar is.

Daniel schreef:Nee, de evangelie-schrijvers hebben de gebeurtenissen niet zelf meegemaakt. En "ervan gehoord hebben" is gewoon van-horen-zeggen, geen getuigenis.

Het staat niet als zodanig in de bijbel. Wikipedia houdt alleen bij Johannes de optie open dat het een apostel van Jezus in diens tijd was. Maar als geen erbij was, ja, dan was het gewoon een reconstructie achteraf, zoals een geschiedenisboek.

Daniel schreef:Veel van wat je hier schrijft, staat niet in de Bijbel. De figuur "Satan" is door anderen in verband gebracht met de naamloze slang in Genesis. Kijk maar in de Bijbel, er staat geen naam bij de slang.

Dat vind ik inderdaad ook een misvatting; velen gaan er zomaar van uit dat de slang ook de duivel is.

Daniel schreef:Waar kwam al dat water vandaan? En waar is het heengegaan, na die zondvloed?

Volgens mij is het weer weggespoeld. De aarde in, de zeeen in.

Daniel schreef:Er zijn veel gelegenheidsargumenten.

Is iets in de genen van de mensen veranderd, door een beslissing van god? Dat vind ik een tover-verklaring. God de tovenaar. Zou het niet aannemelijker zijn dat de Bijbel, omdat het in de oudheid is geschreven, een aantal achterhaalde beweringen bevat? Heb je dan je god beledigd? Of beledig je god, door hem als tovenaar neer te zetten? Een tovenaar die de ene keer wel tovert, maar het de andere keer weigert? Als god genen kan veranderen, laat hij de mensen dan vredelievend maken. Och nee, want daar is natuurlijk weer een theologische stoplap tegen: de mens wil de ellende zelf. Maar als je gebrekkige genen hebt, in hoeverre kun je dan van een vrije wil spreken?

God doet natuurlijk wat Hij wil. Een beetje speculering is volgens mij geen belediging. Natuurlijk is de bijbel zodanig geschreven dat mensen het ook in die tijd met wat ze toen wisten begrepen. De mens is al vredelievend en heeft veel (potentieel) goede eigenschappen. En heeft inderdaad vrije wil. Wat voor een genen je ook hebt, we kunnen allemaal alle kanten op denken die we maar willen.
In de Bijbel staat letterlijk dat God op een gegeven moment in ziet dat het niet goed is dat de mens zo oud wordt en wil dat ze nog maar hooguit 120 worden.

Daniel schreef:Ondanks deze religieus getinte bronnen is er geen bewijs dat Jezus Christus heeft bestaan. Wat opmerkelijk is, gezien de grootheid die in de Bijbel aan hem is toegeschreven.
Bij Johannes is de volgorde van gebeurtenissen beduidend anders dan bij Mattheus, Marcus en Lucas.

Maar goed, je bent aan het interpreteren o.b.v. jouw visie van de Bijbel. Dat is wat anders dan wat wel of niet in de Bijbel staat.

Wetenschappelijk bewijs voor God en Jezus zul je nooit kunnen vinden. Alleen bronnen als dezen.

Daniel schreef:Waarom moest men een manier van uitleggen zoeken, als men de woorden ontvangt van god? Dat staat haaks op de Bijbel als woord van god.

Zomaar enkele tegenstrijdigheden in de Bijbel:
1. God is satisfied with his works
Gen 1:31
God is dissatisfied with his works.
Gen 6:6
2. God dwells in chosen temples
2 Chron 7:12,16
God dwells not in temples
Acts 7:48
3. God dwells in light
Tim 6:16
God dwells in darkness
1 Kings 8:12/ Ps 18:11/ Ps 97:2

bron en meer: http://www.evilbible.com/Biblical%20Contradictions.htm

Het is in een andere tijd geschreven en begrijpelijk gemaakt voor mensen van toen. Nu voldoet het ook prima als boek om uit te leren en te leven, ook zonder alleen meteen te begrijpen. Van Openbaringen lijkt nog steeds niemand veel te begrijpen.

Tegenstrijdigheden: uiteraard kan God aan het begin van Genesis nog dik tevreden zijn over zijn schepping en later, als hij denkt dat het helemaal af is, nog iets missen. Net zo goed kan God in zowel licht als in duisternis komen. In al die uit hun verband gehaalde verzen wil men weer iets anders duidelijk maken.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » di apr 06, 2010 10:16 am

Daniel73 schreef:Natuurlijk zijn er overstromingen geweest. En die zijn er tot op de dag van vandaag. In 2004 was er een grote tsunami:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsunami

Naast de overstroming in verhaal van Noach is er ook het verhaal over Atlantis, dat ten onder gaat in water.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atlantis_(eiland)

Het feit dat de Bijbel de zon noemt, die echt bestaat, wil niet persé zeggen dat de rest dan ook klopt.

Ik neem aan dat er dan ook echt iets gebeurt is in de richting van een grote overstroming, als inspiratie voor al deze verhalen erover.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

VorigeVolgende

Keer terug naar Maatschappelijk

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron