Geloven 3.0

Politiek, religie, sport, gezondheid

Berichtdoor Daniel73 » vr jun 26, 2009 1:46 pm

Connecticut Church Posts Controversial Gay Exorcism Video on YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=L9v2uk99o2E

In the name of Jesus!
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » vr okt 16, 2009 6:39 pm

Volgens de Bijbel mag je kinderen mishandelen, aldus een dominee. (Zie artikels hieronder.) En nu zullen er veel christenen zijn die zeggen: "Dat is niet mijn dominee." Maar niettemin biedt de chaos van het christendom zo'n mijns inziens gevaarlijke gek een wereldwijd platform. Waar zijn ditmaal de protesterende christenburgers? Die springen vaak alleen op als iemand "godverdomme" zegt. Want dan denken ze dat hun god beledigd wordt. Maar een god die "zachte kussentjes" heeft geschapen om er op te slaan, dát mag wel. Want dat is een kwestie van individueel geloof.

Die "dominee" staat een wartaal uit te kramen waar elke jood en christen zich plaatsvervangend, diep voor zou moeten schamen. Hij zou de Bijbel letterlijk lezen, wordt gesteld. Maar dat letterlijk lezen doet hij, zoals al die zogenaamde letterlijke lezers, alleen bij passages die hem aanspreken. Wat dus een impressie geeft van zijn denkwereld. En die "zachte kussentjes" staan nergens in de Bijbel. Dus de man is hier al bezig met een eigen verhaal te maken. Maar hij zal wel te dom zijn om zo'n dwaling te snappen. Er zijn vele, vele, vele domme "dominees". En religie biedt ze een veilige paraplu om vanonder te opereren. Dat de overheid daar geregeld in meegaat, toont aan dat er eigenlijk geen scheiding is tussen kerk en staat.

Matteüs 7:11 (NBV)
Als jullie dus, ook al zijn jullie slecht, je kinderen al goede gaven schenken, hoeveel te meer zal jullie Vader in de hemel dan het goede geven aan wie hem daarom vragen.

Wat maakt zo'n dominee van deze Bijbeltekst?
Valt een pak slaag onder "goede gaven"? Volgens die dominee wel. Hoeveel te meer zal de "Vader in de hemel" dan een pak slaag ("het goede") geven aan wie hem daarom vragen? Ik zou zeggen dat hier letterlijk staat dat wat je aan je kinderen geeft, ook aan jou gegeven zal worden.


Kerknieuws.nl:
'Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet'

DO 10 sep 2009 | 08.45

'Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet'. Die regel uit het Oude Testament zette voorganger Gertjan Goldschmeding van de ACC-Jouw kerk in Amersfoort ertoe aan om te preken over de pedagogische tik voor kinderen als opvoedingsmethode.

De predikant moest zich woensdag op het politiebureau melden op verdenking van opruiing. Eerder arresteerde justitie hem op verdenking van kindermishandeling. Dat heeft de ACC-Jouw kerk woensdag bekendgemaakt.

"Minister Donner zegt, hier moeten we een stokje voor steken. Maar het mag niet zo zijn dat ik mijn geloof niet mag uiten", aldus de beschuldigde dominee. In een tik op de twee "zachte kussentjes" ziet de voorganger niets verkeerds. "Die heeft God niet voor niets geschapen", aldus de predikant die de Bijbel letterlijk interpreteert.

De ACC-Jouw kerk vindt dat de pedagogische tik mishandeling en het slaan van kinderen juist voorkomt. "Door een gebrek aan goed onderwijs over opvoeding kunnen er situaties van onmacht onstaan. En onmacht kan leiden tot kindermishandeling. Mijn onderwijs over opvoeding leidt juist niet tot situaties van onmacht, en dus niet tot kindermishandeling", zegt de dominee. De pedagogische tik ziet hij als een effectief onderdeel van de opvoeding.

De dominee en zijn vrouw werden al in maart gearresteerd en verhoord. "We werden ervan verdacht onze kinderen te mishandelen". Goldschmeding werd gezegd zijn ideeën over de corrigerende tik niet meer te mogen prediken. "En dus vertelt justitie dat ik de Bijbelpassage niet meer mag onderwijzen. Maar het is geen doctrine die ik heb bedacht", aldus een verontwaardigde dominee.

De ACC-Jouw kerk vindt dat door het verbieden van de opvoedingspreken niet alleen de godsdienstvrijheid in het geding is, maar ook dat het de maatschappelijke discussie over opvoeding blokkeert.

De dvd's waarop een gezinsconferentie van de kerk is te zien waarin de dominee preekt over de opvoedingsmethode, zijn door justitie in beslag genomen. "Die uitzendingen zijn gewoon op onze site te zien. Wij hebben niets te verbergen", aldus de dominee.

De ACC-Jouw kerk werd in 1994 opgericht. ACC staat voor Amersfoorts Christelijk Centrum. De kerk verzorgt ook diensten in Amsterdam.

Bron: ANP

Lees de column van IKON-pastor Bram Grandia: Ruis op zondag

Reportage EénVandaag
Bekijk

bron: http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=16225


Ruis op zondag:
Gert Jan Goldschmeding is geen dominee

20 september 2009

Gert Jan Goldschmeding is geen dominee. Hij heeft geen theologie gestudeerd, maar bedrijfseconomie. Als voorganger van zijn uitvinding ‘ACC-Jouw kerk’ kwam hij uitvoerig in het nieuws met zijn corrigerende tik als opvoedmethode. Hij beroept zich op de bijbel als Gods Woord. Daar staat immers ‘ Onthoud een kind geen onderricht, van stokslagen gaat het niet dood. Sla het met de stok en je redt het van het dodenrijk ( Spreuken 23,13 en 14). "Slaat ze totdat ze hard huilen, slaat door totdat ze zachtjes huilen," zegt Goldschmeding. Ik snap de overheid wel die optreedt als dit soort teksten in kerken klinken. Goldschmeding ziet het als vervolging omwille van zijn geloof. Hij wil als een vervolgde christen uit de strijd komen.

Rode kinderbillen in de naam van God
Als verkondiging tot rode kinderbillen leidt, is het aan de overheid om kinderen te beschermen. Als de voorganger zegt dat God de zachte billen heeft geschapen als geschikte plek om er tikken op te geven, dan is het aan theologen om nog eens met de voorganger naar die teksten te kijken. Goldschmeding past in een traditie waar met een direct beroep op bijbelteksten de meest beroerde praktijken worden goedgekeurd. Wat doet hij met de heel oude teksten uit Exodus 21, waar staat dat niet alleen ‘Wie zijn vader of moeder slaat’ (Ex.21:15), maar ook ‘Wie zijn vader of moeder vervloekt’(Ex.21:17), ter dood gebracht moet worden?’
Velen van ons zouden al ter dood gebracht zijn. Stel je voor dat er binnenkort met beroep op God een slachting plaatsvindt onder agressieve en ouders vervloekende kinderen. Het staat er toch. Ja het staat er. Er staat ook dat als iemand zijn slaaf bijna dood slaat, hij niet gestraft hoeft te worden, want die slaaf is het eigendom van de heer (Ex.21:20). Gods Woord? Ooit werden die teksten zo gehoord, maar nu nauwelijks meer.
Dat is maar goed ook. De bijbel is een gevaarlijk boek waneer alle teksten letterlijk worden genomen. Als theologisch niet geschoolde voorgangers de bijbel uit gaan leggen, zelf kerken stichten en God als de propagandist voor een harde opvoeding gaan gebruiken, is dat een ramp voor de gemeente van Christus.

Naar een nieuw klimaat van vrede
God wordt als een aantrekkelijk product in de markt gezet. Goldschmeding gaat met zíjn kerk die hij ‘Jouw Kerk’ noemt Nederland veiliger maken. De bijbel wordt op deze manier een stok om hond te slaan, in plaats van een wegwijzer naar sjaloom, naar vrede. Vandaag begint de vredesweek. Het thema is ‘op weg naar een nieuw klimaat van vrede.’ Dat betekent ook een ontmaskering van die vormen van bijbelgebruik die een pak slaag in het klein of in het groot verdedigen met een beroep op God. Wat mij betreft ook een ontmaskering van die voorgangers die zichzelf tot predikant benoemen. Gert Jan Goldschmeding heeft wel een theologisch pak voor de broek verdiend.

Bram Grandia, IKON pastor

bron: http://www.ikonpastoraat.nl/column.asp?oId=601&oItem=32


Goldschmeding bij DWDD:
http://www.youtube.com/watch?v=l7ZXVLS4hmI

Goldschmeding bij Pauw&Witteman: 16 september 2009
http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Bpointer%5D=6&tx_ttnews%5Btt_news%5D=12178&tx_ttnews%5BbackPid%5D=111
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » vr okt 16, 2009 6:55 pm

Uit in het topic 'Member van het jaar 2009', waaruit tussen kolderdiscussies een serieuze geloofsdiscussie is ontstaan:

2009-10-15 19:14:36, Caspar schreef:Ridder ter Geit, ik waardeer je complimenten en je pogingen om mij proberen te overtuigen dat ik beter verdien. Toch moet ik je op de volgende dingen wijzen: ik denk dat een belangrijk gedeelte van het Eiisme is om juist zelf inbreng te geven aan je geloof. Zoals bij veel geloven alles dichtgetimmerd is, zo is bij het Eiisme bijna alles open en is het de bedoeling om, buiten de Heilige Woorden van Ei, de gaten zelf in te vullen. Het Disney-verbod even vergetend, vergelijk het met een Rosa en een Barks. Een Barks-verhaal is op zich al heel goed, leuk om in te lezen en je in te verdiepen, maar dat juist omdat het ruimte over laat voor je eigen ideeen, in tegenstelling tot een Rosa verhaal. Zo benadrukt het Eiisme het individu en kan je onmogelijk de ene Eiist met de andere vergelijkingen. Eigenlijk is elke Eipostel weer de Eipostel van een ander Eiisme. Dat is het mooie van het Eiisme en maakt het bijvoorbeeld mogelijk om Ei zelf 'terecht' te wijzen. Daar komt nog bij dat Ei zelf ook een gelovige is van zijn eigen geloof (zoals ook Jezus geloofde in God, terwijl Jezus ook weer zelf God was?), en dat ik hem dan ook 'terecht' wees als Eiist en niet als Ei.

Zo ook het voorbeeld waarin Ui, ook een Eipostel, duidelijk zijn eigen invulling geeft aan het Eiisme, die invulling is misschien niet mijn visie maar verbind Ui en mij als Eipostelen toch in vrede, terwijl we schijnbaar iets heel anders geloven.

Dat is zo mooi aan het Eiisme, zie je het al Ridder, zie je het al?

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13029#p13029

2009-10-15 19:23:45, Ridder ter Geit schreef:Ik zie het zoals jij het beschrijft. Maar de leider zelf waar het om gaat, Ei, lijkt het anders te zien, getuige mijn quotes. Zie jij niet een mooier geloof voor je dan de leider zelf rechtvaardigd? Ben jij niet beter af met je eigen beweging met deze doelstellingen?

Overigens denk ik niet dat de bijbel de boel dichttimmerd; de bijbel laat heel wat meer ruimte voor eigen invulling dan Ei doet, denk ik.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13030#p13030

2009-10-15 19:54:07, Caspar schreef:Daarover valt uiteraard te discussieren, of de visie van Ei en die van mij overeenkomen en in hoeverre ik een Eiist ben of in hoeverre Ei het Eiisme domineert. Dit is hoe ik het zie en of je het nou Eiisme noemt of iets anders, het is de manier om elkaar te verbinden in vrede, en of mensen nou (denken) leiders (te) zijn of niet, dat maakt dan niet uit, zolang er een gemeenschappelijke factor is zijn we verbonden.

Over de bijbel: die heb ik niet gelezen, dus alleen van horen zeggen. Misschien is het zo dat Christenen zelf te weinig invullen. Ik denk dat het Christendom niet wil ontkennen dat iedereen iets anders gelooft. Zie het als Plato en zijn ideeen: er is wel een Christelijk ideaal, een idee hoe een Christen is en wat hij doet, maar er zijn ook veel Christelijke dingen waarover iedereen zijn mening heeft, alleen in het Christendom zoals ik het ken mis ik de nadruk op dat individuele geloof dat juist zo belangrijk is.
Maar hierover kunnen we verder gaan in het Geloven 3.0-topic, reacties zie ik graag daar verschijnen!

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13031#p13031

2009-10-16 09:11:22, Ridder ter Geit schreef:Maar waarom dat het Ei-isme? Dit lijkt een geloof waarin Ei de dienst uitmaakt. Jouw idealen zou je net zo goed anders kunnen noemen, toch?

Ieder beeld van hoe een christen hoort te zijn is individueel geschapen. Er is niet een vaststaand idee hierover van alle christenen. Wel wat ideeen die grotendeels gedeeld worden. Toch vind ik juist onder de christenen ook een grote waardering voor het individuele geloof.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13032#p13032

2009-10-16 17:21:21, Ridder ter Geit schreef:Je zou natuurlijk iets als het Casparisme kunnen proberen of een andere mooie naam bedenken die niet zozeer op een persoons naam gebaseerd is. Zie maar!

Je kunt je ook bij het christendom aansluiten. En wat sowieso natuurlijk aan te raden is is de goede zaak voor de geit ondersteunen.

Maar nogmaals; zie maar. En denk voor jezelf!

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13034#p13034
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » vr okt 16, 2009 7:46 pm

Interessant om te zien dat Eipostel Caspar zijn eigen religie ontwikkelt en die niettemin aan Ei blijft koppelen.

Caspar schreef:Toch moet ik je op de volgende dingen wijzen: ik denk dat een belangrijk gedeelte van het Eiisme is om juist zelf inbreng te geven aan je geloof.

Hier. Zover ik weet zijn Ei's regels dat Ei altijd gelijk heeft en dat Ei het denkwerk doet. Dit geeft rust aan de volgelingen, omdat ze dan zelf niet hoeven nadenken.

Caspar schreef:Eigenlijk is elke Eipostel weer de Eipostel van een ander Eiisme. Dat is het mooie van het Eiisme en maakt het bijvoorbeeld mogelijk om Ei zelf 'terecht' te wijzen. Daar komt nog bij dat Ei zelf ook een gelovige is van zijn eigen geloof (zoals ook Jezus geloofde in God, terwijl Jezus ook weer zelf God was?), en dat ik hem dan ook 'terecht' wees als Eiist en niet als Ei.

Caspar vindt zijn eigen religie uit. Volgens mij één die los staat van zowel het Eiisme als het christendom. Want is het de bedoeling dat je Jezus tegenspreekt en jezelf dan nog christen noemt?

Ridder ter Geit schreef:Overigens denk ik niet dat de bijbel de boel dichttimmerd; de bijbel laat heel wat meer ruimte voor eigen invulling dan Ei doet, denk ik.

Hier wordt een boek vergeleken met een persoon. Alsof het boek ook een persoon is. Maar de Bijbel kan niet timmeren. Een persoon kan dat wel. De Bijbel doet helemaal niets. Het is slechts een aaneenknoping van overleveringen die geredigeerd zijn om als propaganda te dienen voor religieuze groeperingen.
Dingen doen niets uit zichzelf. Maar goed, in vroege christelijke stromingen was er zelfs een pratend kruis!

Caspar schreef:Ik denk dat het Christendom niet wil ontkennen dat iedereen iets anders gelooft. Zie het als Plato en zijn ideeen: er is wel een Christelijk ideaal, een idee hoe een Christen is en wat hij doet, maar er zijn ook veel Christelijke dingen waarover iedereen zijn mening heeft, alleen in het Christendom zoals ik het ken mis ik de nadruk op dat individuele geloof dat juist zo belangrijk is.

Waar in de Bijbel zien jullie een uitdaging tot individualisme? Volgens het Nieuwe Testament moet je Jezus volgen. Punt uit. En in het Oude Testament wordt een aantal mensen dat van mening verschilt met Mozes, door god de grond in gebliksemd. Niks individu. In het Nieuwe Testament roemt Paulus de gemeente, de kerk.

Een voorbeeld van individueel christelijk geloof?
Voorganger Goldschmeding die oproept om kinderen te slaan. (Zie een paar berichten terug.) Is Ridder een voorstander van zulke uitwassen? Want die ga je krijgen als iedereen in naam van god, zijn eigen individuele christendommetje mag bepalen voor zichzelf. Verzin uw eigen Jezus! Het laat zich toch raden dat zo'n situatie een chaos wordt?

Ridder ter Geit schreef:Ieder beeld van hoe een christen hoort te zijn is individueel geschapen. Er is niet een vaststaand idee hierover van alle christenen. Wel wat ideeen die grotendeels gedeeld worden. Toch vind ik juist onder de christenen ook een grote waardering voor het individuele geloof.

Hoe een christen hoort (of hoorde) te zijn is in het Nieuwe Testament te vinden. Paulus schrijft zich daarover de blaren op zijn vingers.
Dat "individuele geloof" dat Ridder propageert is volgens mij juist een verkettering. Wat Ridder propageert gaat volgens mij de kant uit van het gnostisch christendom, dat door de katholieke kerk vrijwel is uitgeroeid. En vandaag de dag zijn er nog steeds christenen fel tegen individualisme. In het gnostische christendom (waar ook vele varianten in zijn) treedt Jezus naar voren als een leraar, een rabbi, waar je mee in discussie kan gaan. Dat staat haaks op het beeld van Jezus als god.

Het lijkt mij, als ik zo bruut mag zijn, dat Ridder zich als christen eigenlijk niet helemaal kan vinden in het christendom en de Bijbel. Waardoor hij probeert de boel wat op te rekken. Maar wat houd je dan over? Op zo'n manier kan een christen van alles zijn: ook iemand die eigenlijk niet in Jezus gelooft, of tenminste met Jezus over dat geloof wil discussiëren.

Ridder ter Geit schreef:Je zou natuurlijk iets als het Casparisme kunnen proberen of een andere mooie naam bedenken die niet zozeer op een persoons naam gebaseerd is. Zie maar!

Je kunt je ook bij het christendom aansluiten.

De naam "christendom" is ook gebaseerd op een persoonsnaam, die van Jezus Christus.

Ridder ter Geit schreef:Maar nogmaals; zie maar. En denk voor jezelf!

Voor jezelf denken en het christendom gaan moeilijk samen. Jezus riep op om alles los te laten en hem te volgen. Een bekend christelijk beeld is de herder (god) en zijn schapen (gelovigen). Ooit een schaap met een herder in discussie gezien?

De tips die Ridder geeft aan Caspar, kunnen ook voor hemzelf gelden. Daarom vind ik een vergelijking tussen "Eiisme" en christendom misschien een beetje riskant, als je niet van je geloof wil vallen.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Ridder ter Geit » vr okt 16, 2009 8:39 pm

Ik zie je punt. Echter, gebaseerd op onze berichten. In werkelijkheid ligt het wel iets genuanceerder.

Vergeet niet dat christenen vaak vanuit hun kerk met andere christenen om gaan. Je loopt er onherroepelijk tegen aan dat dit allemaal mensen zijn die het allemaal soms net weer iets anders ziet. Er zijn al weet ik veel hoeveel stromingen binnen de christelijke kerk ontstaan, en natuurlijk is dat feitelijk nog niet toereikend voor de manieren waarop men de bijbel interpreteerd.

Daarom is het niet zo gek om, ondanks je verschillen, toch te proberen samen een kerk te zijn. Met respect voor elkaars ideeen. Het mooie van zo'n kerk is bijvoorbeeld dat het een geweldig sociaal vangnet kan leveren. Minder begaafde leden van de kerk die met ernstige ziekte te maken krijgen worden bijvoorbeeld door vele anderen geholpen met hun financieen, eenzame oude mensen worden eens opgezocht, enzo. Dit alles vanuit het deel van het geloof dat ze wel met elkaar delen. Los van hoe je het verschillend kunt interpreteren geloven christenen allemaal wel in de naastenliefde en het helpen van elkaar. Natuurlijk komt dit ook bij niet christelijke groepen (gelukkig!) veelvuldig voor. Maar toch, ik heb het ervaren; ik ben langzaam naar het Leger des Heils (is ook een kerk!) toegegroeid en heb gemerkt dat ik langzaam aan anders ben gaan kijken. Ik denk bij noodbehoeftige mensen niet alleen meer: 'Wat zielig', maar meteen ook: 'Wat kan ik voor ze doen'. Een heel praktische instelling. Toch iets wat in deze groep geslopen is, door Jezus geinspireerd.

In veel kerken waar ik van weet, en het Leger, zijn bijbelstudies. Vaak geleid door een man die theologie gestudeerd heeft. En voor zover ik weet wordt daar gediscuseerd en niet geschuwd om de moeilijkere stukken van de bijbel erbij te halen. Het gnostische wat jij noemt spreekt me trouwens ook enorm aan. De bijbel is tenslotte niet glashelder in alles. Het zijn allemaal boeken en je hebt zelf ruimte om te denken.

Toch vind ik dat niet per see in tegenspraak met het volledig volgen van Jezus wat jij noemt. Het klinkt gek, maar terwijl ik met de theorie nog weleens kan worstelen, kan ik wat betreft gevoel Jezus wel ten volle volgen.

Kom ik op de gevaarlijke uitwassen die jij noemt. In een kerkgemeenschap zoals ik ze ken, waar de bijbel leidraad is, waar mensen zelf denken, voelen en bieden, wordt samen leven en uit liefde leven een soort houding. Ik zelf zie mensen hier vaak gelukkig van worden. Ik vind het niet bijster logisch hier vanuit je kinderen te gaan slaan. Ikzelf ben (vanuit mijn pedagogische achtergrond) hier ook zeker op tegen.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Daniel73 » do okt 29, 2009 2:28 pm

Even iets tussendoor: Ridder, ken je de Naardense Bijbel? Dat is een vertaling van Pieter Oussoren. Die vertaling is "zo letterlijk mogelijk, zonder theologische kleuring, zodat de lezer zelf kan zien wat er nu werkelijk staat."
Zie: http://www.naardensebijbel.nl/

Hier een voorbeeld, afkomstig van de website:

Genesis 1:1-8
1:1 Sinds het begin is God schepper,-
van de hemelen en de aarde.

1:2 De aarde
is woestheid en warboel geweest,
met duisternis op het aanschijn
van de oervloed,-
maar adem van God reeds
wervelend over het aanschijn van het water.

1:3 Dan zegt God: kome er licht!-
en er kómt licht.

1:4 God ziet het licht aan: ja, het is goed!
Zo brengt God scheiding aan
tussen het licht en de duisternis.

1:5 God roept tot het licht 'dag'
en tot het duister heeft hij geroepen 'nacht';
er komt een avond en er komt een ochtend:
één dag.


1:6 Dan zegt God:
kome er een gewelf in het water,-
kome er scheiding
tussen water en water!

1:7 Dan maakt God
het gewelf
en brengt hij scheiding aan
tussen de wateren onder het gewelf
en de wateren
boven het gewelf;
zo komt het tot stand.

1:8 God roept tot het gewelf 'hemel';
er komt een avond en er komt een ochtend:
tweede dag.

Wat vindt Ridder van deze vertaling? (Op de site is de rest van de vertaling te vinden.)

Ik heb deze Bijbel onlangs gekocht. Ik vind de vertaling véél beter dan de Nieuwe Bijbelvertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap. Met de Naardense vertaling heb ik echt het gevoel dat ik de Bijbel voor me heb liggen. In plaats van het geratel in de NBV, is de tekst hier dichterlijk en zonder poespas. In de Naardense Bijbel lijkt de tekst te ademen, vind ik.


Toevallig ontdek ik vandaag, dat de deuterocanonieke (oftewel apocriefe) boeken zijn vertaald in een apart boek, 'Buiten de vesting' geheten.
Buiten de Vesting bevat een 'Naardense' vertaling van alle deuterocanonieke en vele apocriefe bijbelboeken. Ingeleid en toegelicht door Nico ter Linden en Auke Jelsma.

Na de voltooiing van de Naardense Bijbel is Pieter Oussoren begonnen aan een ‘Naardense’ vertaling van de deuterocanonieke boeken van het Oude Testament zoals Judit, Tobit en de Makkabeeën. Buiten de vesting bevat ze allemaal, en zelfs nog extra: bijvoorbeeld de nauwelijks bekende psalmen 151-155 en de Psalmen en Oden van Salomo.

http://www.skandalon.nl/catalog/product_info.php?products_id=65&osCsid=6b8fb3ba07d34ac6848a5e732d3dbd5b

Verder bevat 'Buiten de Vesting' de evangeliën van Maria Magdalena, Judas, Tomas en Filippus; de Handelingen van Petrus, Johannes en Jakobus; de Openbaring van Paulus; delen van het omvangrijke boek Henoch waaruit in het Nieuwe Testament (de brief van Judas) wordt geciteerd.
Zodra ik dit bericht heb verstuurd, ga ik dit boek meteen bestellen.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Ridder ter Geit » vr okt 30, 2009 4:14 pm

Wat ik hier lees, van het begin, vind ik inderdaad erg mooi. Als het inderdaad meer letterlijk vertaald is zou ik er ook wel een willen hebben. Ik weet dat er aan de Nieuwe BijbelVertaling nog weleens wat schort (dat hebben we ook bij onze bijbelstudies besproken).
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Bakkertje Prut » di jun 01, 2010 6:22 am

Ik heb als kind eigenlijk al nooit iets van al de bijbel gesnapt. Ik kon als kind maar niet begrijpen waarom Jezus nou dood moest. Wat voor een vader laat zoiets gebeuren. Kan hij de hemel niet open laten gaan zonder zijn zoon te laten lijden, hij is toch almachtig? Het zat voor mij vol tegenstrijdigheden. Ik kon ook niet echt troost vinden in het feit dat we allemaal naar zijn beeld geschapen zouden zijn, en er toch zulke verschrikkelijke mensen zijn in de wereld, die slachtoffers maken. Als die onschuldige slachtoffers dan bij de hemel aankomen, is alles dan vergeten? Doet het dan geen pijn meer? Wat was dan het nut van dat lijden? Als deze overpeinzingen hebben mij ertoe geleid te denken dat er geen God kan bestaan in mijn ogen, tenzij hij een ontzettende klootzak is, of de hoop heeft opgegeven.

Nu snap ik wel dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is, en dat er ook goede lessen in zitten, dat zeker. De tien geboden bijvoorbeeld vind ik goed gevonden, naastenliefde is zeer belangrijk, maar in mijn ogen hebben we geen god nodig om ons daar van te overtuigen. Daar heb je ouders voor en de maatschappij. Geloof heeft ook voor ontelbaar veel leed gezorgd, maar ondertussen wel naastenliefde preken. Waar ben je dan mee bezig: Jij moet ook naastenliefde tonen, anders sla ik je hoofd in! Het Christendom lijkt inmiddels wel grotendeels bekomen van dit soort waanzin, nu de Islam en het Jodendom nog, dan komen we ergens. Ik snap dat je fan van een god bent, maar val anderen daar alsjeblieft niet lastig mee.

Aan de andere kant vind ik ook geen troost in het feit dat we allemaal maar verzamelingen moleculen zijn, uit willekeur ontstaan. Wie weet wat er is.. Misschien zijn wij zelf en het hele universum maar een bolletje, zoals een molecuul, op een enorme haar van een enorm groot beest. En was de Big Bang een Goddelijke scheet, die wat nattigheid en stukjes bevatte, zie daar het universum.
Dat is een stukje wat onvatbaar is voor de mens, iedereen heeft daar zo zijn theorieën bij, en daar zijn altijd theorieën over geweest.
We weten het niet, de mensheid heeft altijd gezocht naar verklaringen voor de wereld en ruimte om ons heen. De bijbel geeft voor mij ook geen uitkomst wat dat betreft.

De dood, nog zoiets onbegrijpelijks.
Wat als er niets na het leven is? Heb je je hele leven naar God geluisterd en misschien zelfs je leven gegeven.. is er niets, het zou zomaar kunnen. Geeft de bijbel zekerheid? Is het dan niet zonde om al die tijd voorzichtig te zijn en vroom te leven?
Mij lijkt het vagevuur ook veel gezelliger dan de hemel, in de hemel zitten alleen de brave zieltjes, ik heb geen zin om daarboven Rouvoet tegen te komen.. of Andries Knevel :P. In het vagevuur zitten de gezellige figuren, die hun leven vol geleefd hebben, zonder onder druk van een zogenaamde God te moeten leven.

Het geloof in een hemel kan je wel de nodige troost geven, maar ik vind dan die opleggingen door een boekje om erin te komen vreemd. Als je niet in een God gelooft, maar wel een goed mens bent, kom je er dan niet in? Of ben je alleen een goed mens als je wel gelooft?

Stel dat er ooit wel een Goddelijk woord is geweest. Is dit dan tegenstrijdig geworden door de mensen die het hebben opgeschreven? Had Meneer niet duidelijker kunnen zijn, of foldertjes kunnen uitdelen? Het lijkt mij waarschijnlijker dat het verzonnen is. Aan de andere kant, Hagelslag is ook ooit verzonnen, maar het bestaat wel degelijk. Net als Sinterklaas, die is jaarlijks op tv te zien, dus ergens bestaat hij wel. Bij God mis ik dat.

En waarom verschijnt God nooit meer op Aarde op de een of andere manier? Vroeger vond hij zijn geloof nog belangrijk genoeg om af en toe een struikje als walkietalkie te gebruiken of iets dergelijks. Heeft Onze Lieve Heer de moed opgegeven? Interesseert het Meneer niet meer? Fijne vent dan..
Ik zie weinig bewijs in een Bijbel, Koran of Tora, voor het bestaan van de Beste man.

Er zijn ook geen mensen die tegenwoordig in de Zon moeten geloven, die komt toch iedere dag weer op. Als God net zo waar is als de Zon, waarom moet hij dan zo uitgelegd worden, en moeten er hele boeken over worden volgezwetst met regels en geboden? Moeten we Hem ook voor waar nemen, zonder bewijs? Waar is het bewijs voor Zijn bestaan? Het enige wat ik zie is een door mensen geschreven verhalenbundel, en meerdere instituten die er hun eigen invulling aangeven, en ieder vind zichzelf het ware geloof. Geen bewijs van meneer God over welke we nou moeten volgen, dan mag hij toch ook niet verwachten dat we het allemaal goed gedaan hebben als we bij Petrus aankloppen?

Het geloof kan ook een heel mooi iets zijn, ikzelf heb er ook troost bij als een dierbare van me overlijdt, maar ik snap die hele regelgeving erbij niet. Pluk de dag zou ik zeggen, leef niet je leven in angst wegens een boekje wat misschien wel het woord van God niet eens goed verwoordt.
Bakkertje Prut
New member
 
Berichten: 3
Geregistreerd: di jun 01, 2010 4:48 am

Berichtdoor Ewoud » do jul 08, 2010 2:52 pm

Waarom geloven mensen? Ik snap dat niet. Het is zo duidelijk dat het allemaal niet echt is. En toch gaan de pastoren en priesters er in de kerk ermee door. Jezus is gewoon verzonnen, dat is een feit waar uiteindelijk niemand omheen kan. In de Westerse landen lijkt het geloof langzaam minder te worden. Maar daarbuiten lijkt het nog sterk aan te houden. Kijk maar naar bijvoorbeeld Zuid-Amerika. Ik snap niet dat iedereen daar zo vol van overtuigd is dat het allemaal werkelijk gebeurd is. Adam en Eva is ook nog zo'n mooi voorbeeld, een man en een vrouw tegelijk geboren en die voorbestemd zijn om elkaar voor te planten en de hele menselijke beschaving te maken. Kom op zeg! Dit is gewoon fictie.
Ewoud
New member
 
Berichten: 1
Geregistreerd: do jul 08, 2010 2:34 pm

Berichtdoor Ridder ter Geit » do jul 08, 2010 11:18 pm

Sommige mensen staren zich ook wel erg blind op de vraag of het echt is of niet. Voor mensen die ermee bezig zijn en die er steun aan ondervinden of liefde uit halen is dit vaak niet de belangrijkste vraag. Die mensen ondervinden het gewoon.

Er is overigens ook een dominee die niet in God gelooft, dus blijkbaar is dit ook geen strikte voorwaarde.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Daniel73 » zo jun 12, 2011 4:38 pm

Ridder ter Geit schreef:Het mooie van zo'n kerk is bijvoorbeeld dat het een geweldig sociaal vangnet kan leveren. Minder begaafde leden van de kerk die met ernstige ziekte te maken krijgen worden bijvoorbeeld door vele anderen geholpen met hun financieen, eenzame oude mensen worden eens opgezocht, enzo. Dit alles vanuit het deel van het geloof dat ze wel met elkaar delen.

Maar wat heeft religie hiermee te maken? Er zijn ook ongelovige stichtingen die aan liefdadigheid doen.

Ridder ter Geit schreef:Los van hoe je het verschillend kunt interpreteren geloven christenen allemaal wel in de naastenliefde en het helpen van elkaar. Natuurlijk komt dit ook bij niet christelijke groepen (gelukkig!) veelvuldig voor. Maar toch, ik heb het ervaren; ik ben langzaam naar het Leger des Heils (is ook een kerk!) toegegroeid en heb gemerkt dat ik langzaam aan anders ben gaan kijken. Ik denk bij noodbehoeftige mensen niet alleen meer: 'Wat zielig', maar meteen ook: 'Wat kan ik voor ze doen'. Een heel praktische instelling. Toch iets wat in deze groep geslopen is, door Jezus geinspireerd.

Deze alinea begrijp ik niet. Je constateert dat ook onchristelijke groepen veelvuldig aan liefdadigheid doen. Vervolgens schrijf je "maar toch", zonder dat dit echt een "maar" is.

Bakkertje Prut schreef:Ik heb als kind eigenlijk al nooit iets van al de bijbel gesnapt. Ik kon als kind maar niet begrijpen waarom Jezus nou dood moest. Wat voor een vader laat zoiets gebeuren. Kan hij de hemel niet open laten gaan zonder zijn zoon te laten lijden, hij is toch almachtig?

Een visie is dat Jezus's volgelingen achteraf bedacht hebben, dat het zo moest zijn. Dit probeerden ze te bewijzen met slordige verwijzingen naar het Oude Testament. Ui ziet het christendom als een onbeschaamde, "heidense" versie van het jodendom. Van de onzichtbare god is alsnog een mens gemaakt. Het had evengoed een gouden kalf kunnen zijn.

Bakkertje Prut schreef:Ik kon ook niet echt troost vinden in het feit dat we allemaal naar zijn beeld geschapen zouden zijn, en er toch zulke verschrikkelijke mensen zijn in de wereld, die slachtoffers maken.

De mens lijkt op een aap. Dus dat betekent dat god dan ook op een aap lijkt.

Bakkertje Prut schreef:Nu snap ik wel dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is, en dat er ook goede lessen in zitten, dat zeker. De tien geboden bijvoorbeeld vind ik goed gevonden, naastenliefde is zeer belangrijk, maar in mijn ogen hebben we geen god nodig om ons daar van te overtuigen. Daar heb je ouders voor en de maatschappij.

En jezelf.

Bakkertje Prut schreef:Geloof heeft ook voor ontelbaar veel leed gezorgd, maar ondertussen wel naastenliefde preken. Waar ben je dan mee bezig: Jij moet ook naastenliefde tonen, anders sla ik je hoofd in! Het Christendom lijkt inmiddels wel grotendeels bekomen van dit soort waanzin, nu de Islam en het Jodendom nog, dan komen we ergens.

Christenen voeren oorlog en noemen dat een vredesmissie.

Bakkertje Prut schreef:Aan de andere kant vind ik ook geen troost in het feit dat we allemaal maar verzamelingen moleculen zijn, uit willekeur ontstaan.

Daar zou ik wel troost uithalen, mits ik het maar vanaf het begin van mijn leven geweten had. Religieuze mensen hebben mij van alles wijs zit maken over goddelijke plannen en eeuwige levens. Dat zou een lastenverlichting moeten zijn, maar ik ervaar het als bagage.

Bakkertje Prut schreef:Aan de andere kant, Hagelslag is ook ooit verzonnen, maar het bestaat wel degelijk. Net als Sinterklaas, die is jaarlijks op tv te zien, dus ergens bestaat hij wel. Bij God mis ik dat.

Je hebt zeker de cabaretshow 'Na de pauze' van Herman Finkers gezien? Het verschil tussen enerzijds hagelslag en Sinterklaas en anderzijds god is, dat men van de hagelslag en de sint toegeeft dat ze verzonnen zijn. Bij god doet men dat niet. Dus de vergelijking gaat mank.

Bakkertje Prut schreef:En waarom verschijnt God nooit meer op Aarde op de een of andere manier?

Dat doet god wel, maar dat is buitenbijbels. Zie bijvoorbeeld de katholieken met hun wonderen verrichtende heiligen, hun huilende Maria's, Lourdes en wat nog meer. En zie de boekenreeks 'Gesprekken met God' van Neale Donald Walsch.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch

Bakkertje Prut schreef:Geen bewijs van meneer God over welke we nou moeten volgen, dan mag hij toch ook niet verwachten dat we het allemaal goed gedaan hebben als we bij Petrus aankloppen?

FUD. Fear, uncertainty and doubt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/FUD
Je weet maar nooit... Dus voor de zekerheid kun je beter maar gaan geloven.

"Een van de dingen waar religie in de fout gaat is dat ze ons leert tevreden te zijn met antwoorden die in feite geen antwoorden zijn."
(Richard Dawkins)

Dawkins stelt dat geloof synoniem staat voor het niet-nadenken en daarom fundamenteel van wetenschap verschilt in het proberen te begrijpen van de wereld, zelfs gevaarlijk is en mensen uit elkaar drijft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Root_of_All_Evil%3F
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Vorige

Keer terug naar Maatschappelijk

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 8 gasten

cron