Sander schreef:Komende dagen is (het bevroren) McDuck even offline, vanwege verhuizing naar een ander hosting-pakket bij dezelfde provider. Schrik dus niet als links ernaar opeens niet werken. Ik heb een complete backup en zal die deze week terugzetten.
Sander schreef:De forums discussion.mcduck.nl, off-topic.mcduck.nl en tobia.mcduck.nl zijn voortgezet op McDrake. Heeft iemand er nog baat bij als ik de McDuck-versies laat staan? Het scheelt in onderhoud als dat niet hoeft.
Sander schreef:Voor wie alleen de originele berichten van de eerste twee wil hebben, blijven er downloadbare tekstarchieven beschikbaar.
Sander schreef:Het Disney-forum op McDuck wil ik op dezelfde manier gaan archiveren als ik met off-topic.mypunbb.com heb gedaan. Zo'n archief is in pure, standaard HTML-formaat in plaats van in PunBB/PHP/MySQL-formaat en dus bestendiger en veiliger.
Sander schreef:In april 2009 verloopt het hosting-contract voor McDuck. Voor die tijd wil ik proberen een andere manier te vinden om de data op McDuck beschikbaar te houden, zonder dat ik hoef te blijven betalen. Misschien kunnen we wat met McDrake of Inducks doen?
Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.
Daniel73 schreef:Mijn virusscanner slaat op hol bij minstens een van die downloadbare tekstarchieven. Ik krijg "zip bomb" als melding.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb
Eerder liep mijn computer hopeloos vast op het uitpakken van Nederlands Disney-McDuck. En ik had grote moeite om de bestanden weer verwijderd te krijgen. Zeker na de waarschuwing van de virusscanner durf ik het niet aan om die bestanden uit te pakken.
Rockerduck schreef:Daniel73 schreef:Mijn virusscanner slaat op hol bij minstens een van die downloadbare tekstarchieven. Ik krijg "zip bomb" als melding.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb
Eerder liep mijn computer hopeloos vast op het uitpakken van Nederlands Disney-McDuck. En ik had grote moeite om de bestanden weer verwijderd te krijgen. Zeker na de waarschuwing van de virusscanner durf ik het niet aan om die bestanden uit te pakken.
Volgens mij heb je gewoon een te zware virus-scanner. Een lichte, doch effectieve scanner die ik kan aanraden, is Kaspersky (even googlen). Zelf werk ik nu bijna een jaar zonder virusscanner op m'n laptop en ik heb nooit ergens last van (gehad). Je moet alleen wegblijven van dubieuze sites en geen mailtjes openen van mensen die je niet kent; dan zit je altijd goed.
Daniel73 schreef:Hoe verklaart dat mijn computer hopeloos vastliep? Heb jij geprobeerd de bestanden uit te pakken?
Daniel73 schreef:Gezien het vastlopen, de viruswaarschuwing en de explosieve uitpakstructuur van de inhoud van de bestanden, denk ik dat er een technisch probleem is. Zoals ik de bestanden heb ontvangen werd elk subforum, elk topic en elk bericht een eigen bestand, waardoor minstens tienduizenden bestanden werden uitgepakt.
Daniel73 schreef:Kan jouw systeem dat wel aan?
Daniel73 schreef:Heb je eerst gecheckt voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt?
Rockerduck schreef:Daniel73 schreef:Kan jouw systeem dat wel aan?
Geen idee.Daniel73 schreef:Heb je eerst gecheckt voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt?
Nee. En niet zo dramatisch doen.
Daniel73 schreef:Kan het betekenen dat ook McDrake van die conversie-mogelijkheid gebruik kan maken?
Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.
Daniel73 schreef:Ik vroeg of je eerst hebt gecheckt.
Sander schreef:Ik heb alle archieven in Windows XP getest, dus blijkbaar is het probleem computer-specifiek. Ik zie niet zo gauw een oplossing waarbij de handige één-bestand-per-bericht-indeling blijft bestaan. Iemand zou aan de hand van de huidige versie een één-bestand-per-topic-archief kunnen construeren.
Sander schreef:Gebruik je 7-Zip? Daarmee hoef je niet alle bestanden uit te pakken om iets te kunnen lezen. Je kunt gewoon in het programma door het archief bladeren en tekstbestanden openen.
Sander schreef:Ik zal van discussion.mcduck.nl en off-topic.mcduck.nl ook HTML-archieven maken. Van tobia.mcduck.nl stuur ik je een tekst-archiefbestand. Het gaat allemaal wel wat langer duren (misschien een paar weken), maar ik heb er ook belang bij om er binnenkort vanaf te zijn.
Sander schreef:Daniel73 schreef:Kan het betekenen dat ook McDrake van die conversie-mogelijkheid gebruik kan maken?
In principe wel, maar het is niet makkelijk. De broncode van het programma dat ik ervoor heb gemaakt staat online, maar het is voor mij teveel werk om het bruikbaar te maken voor anderen. Misschien kun je op de PunBB-forums enthousiastelingen vinden. Je hebt iemand nodig die met de programmeertaal Python overweg kan.
Sander schreef:Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.
In het archief van off-topic.mypunbb.com heb ik de links allemaal aangepast. Mijn idee is dat het tekst-archief de originele bron (zelfs de BB-code) biedt, en het HTML-archief een comfortabele manier om door het forum te bladeren. Lijkt dat je redelijk?
Rockerduck schreef:Daniel73 schreef:Ik vroeg of je eerst hebt gecheckt.
En ik zei dat ik dat niet heb gedaan.
Daniel73 schreef:Als ik de enige enthousiasteling ben die zich technisch(!) voor McDrake wil inzetten, dan is McDrake dood.
Dan is het beter om McDuck en McDrake samen te ontmantelen.
Ik moet realistisch zijn. Hoe pijnlijk ook.
Sander schreef:Dat het probleem computer-specifiek was, was slechts een constatering. Je hebt gelijk dat het mijn fout is als het archief dat ik aanbied, gevaarlijk is. Ik zal dus inderdaad een andere vorm moeten kiezen voor het tekst-archief. Suggesties?
Sander schreef:Met een bestand per topic wordt het aantal bestanden voor forum.mcduck.nl verminderd van 44799 naar 2255. Dat zou alsnog te veel kunnen worden voor Windows en virusscanners.
A zip bomb is usually a small file (up to a few hundred kilobytes) for ease of transport and to avoid suspicion. However, when the file is unpacked its contents are more than the system can handle.
Sander schreef:Ik zal vandaag of morgen ook nog een keer proberen de bestanden in Windows uit te pakken. En ik hoef inderdaad niet te weten welke virusscanner je gebruikt of hoe je je systeem verder beveiligt.
Daniel73 schreef:Zelf heb ik als administrator en als gebruiker moeite met forumboards waarvan ik geen afschriften kan bewaren. Dat geldt dus ook voor McDrake.
Daniel73 schreef:Als ik dan toch zou vragen om medewerkers, zou ik de McDrake-communicatie beter om kunnen zetten in soort van mailing list. Dan is het archiefprobleem bij voorbaat opgelost.
Daniel73 schreef:Misschien kan ik aanbieden het McDuck-domein een tijd voort te zetten, als aflopende service. Afhankelijk van de kosten. En mits ik het domein elk moment kan verwijderen zonder verlies van data, die dan immers gearchiveerd op McDrake zou staan.
Daniel73 schreef:Ik kan het mis hebben als het gaat om test-bestanden. Ik heb één keer getest wat je als test aanbood en toen ging het mis. Heb je sindsdien wijzigingen gemaakt?
Daniel73 schreef:44799 bestanden lijkt me weinig. Ik hoop dat het gaat om een misverstand en dat ik misschien een verkeerde testversie heb uitvangen.
Daniel73 schreef:Suggestie: Zou een oplossing misschien kunnen zijn dat de bestanden worden verdeeld over meerdere zip-bestanden? Bijvoorbeeld per categorie? Eventueel kan dat zip-bestand gezipt worden, zodat het in elk geval niet uitpakt als een "bom".
Keer terug naar Computers en internet
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten