McDuck

Hardware, software, internetsites

Berichtdoor Sander » wo jul 23, 2008 2:50 pm

Komende dagen is (het bevroren) McDuck even offline, vanwege verhuizing naar een ander hosting-pakket bij dezelfde provider. Schrik dus niet als links ernaar opeens niet werken. Ik heb een complete backup en zal die deze week terugzetten.

De forums discussion.mcduck.nl, off-topic.mcduck.nl en tobia.mcduck.nl zijn voortgezet op McDrake. Heeft iemand er nog baat bij als ik de McDuck-versies laat staan? Het scheelt in onderhoud als dat niet hoeft. Voor wie alleen de originele berichten van de eerste twee wil hebben, blijven er downloadbare tekstarchieven beschikbaar.

Het Disney-forum op McDuck wil ik op dezelfde manier gaan archiveren als ik met off-topic.mypunbb.com heb gedaan. Zo'n archief is in pure, standaard HTML-formaat in plaats van in PunBB/PHP/MySQL-formaat en dus bestendiger en veiliger.

In april 2009 verloopt het hosting-contract voor McDuck. Voor die tijd wil ik proberen een andere manier te vinden om de data op McDuck beschikbaar te houden, zonder dat ik hoef te blijven betalen. Misschien kunnen we wat met McDrake of Inducks doen?
Sander
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: za jan 14, 2006 12:12 am

Berichtdoor Daniel73 » do jul 24, 2008 2:12 am

Sander schreef:Komende dagen is (het bevroren) McDuck even offline, vanwege verhuizing naar een ander hosting-pakket bij dezelfde provider. Schrik dus niet als links ernaar opeens niet werken. Ik heb een complete backup en zal die deze week terugzetten.

Dank voor het melden.

Sander schreef:De forums discussion.mcduck.nl, off-topic.mcduck.nl en tobia.mcduck.nl zijn voortgezet op McDrake. Heeft iemand er nog baat bij als ik de McDuck-versies laat staan? Het scheelt in onderhoud als dat niet hoeft.

In McDrake's versies van off-topic en international, heb ik als administrator berichten bewerkt waarin interne board-linken naar de McDuck-root verwijzen. Die roots heb ik aangepast aan McDrake. Ik gruw van zo'n risicovolle geschiedsvervalsing, maar ik zag geen andere mogelijkheid omdat men anders steeds op de McDuck-root uit zou komen.

Ik stel voor dat "discussion.mcduck.nl" en "off-topic.mcduck.nl" ook in de voorgestelde HTML-conversie bewaard blijven. Ik zie beide als onafhankelijke, aparte boards. Dat McDrake hun berichten bevat is slechts een bijkomende, dubieuze service. De McDrake-versies zijn feitelijk vervalste, corrupte versies van McDuck.

Wat betreft "tobia.mcduck.nl" zie ik weinig belang. Een archiefbestand van de McDuck-inhoud vind ik prettig voor absolute zekerheid, als een archiefbestand. Maar ik zie geen nut om die browsebaar op internet te hebben. Het ging op McDuck om een test, dus hier kan ik geschiedvervalsing (aanpassing roots van interne board-linken) wel verdedigen.

Sander schreef:Voor wie alleen de originele berichten van de eerste twee wil hebben, blijven er downloadbare tekstarchieven beschikbaar.

Mijn virusscanner slaat op hol bij minstens een van die downloadbare tekstarchieven. Ik krijg "zip bomb" als melding.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb

Eerder liep mijn computer hopeloos vast op het uitpakken van Nederlands Disney-McDuck. En ik had grote moeite om de bestanden weer verwijderd te krijgen. Zeker na de waarschuwing van de virusscanner durf ik het niet aan om die bestanden uit te pakken.

Sander schreef:Het Disney-forum op McDuck wil ik op dezelfde manier gaan archiveren als ik met off-topic.mypunbb.com heb gedaan. Zo'n archief is in pure, standaard HTML-formaat in plaats van in PunBB/PHP/MySQL-formaat en dus bestendiger en veiliger.

Dat zou heel mooi zijn.
Kan het betekenen dat ook McDrake van die conversie-mogelijkheid gebruik kan maken?

Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.
Om deze reden vind ik het vaak lastig om interne linken te plaatsen. Ze zijn domein-afhankelijk.

Sander schreef:In april 2009 verloopt het hosting-contract voor McDuck. Voor die tijd wil ik proberen een andere manier te vinden om de data op McDuck beschikbaar te houden, zonder dat ik hoef te blijven betalen. Misschien kunnen we wat met McDrake of Inducks doen?

Het kan op McDrake.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » do jul 24, 2008 2:24 am

Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.

Bij nader inzien: ook hier zou roots aanpassen een vorm van geschiedvervalsing zijn... :/
't Blijft dus lastig, interne linken op een gearchiveerd of verhuisd board.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Rockerduck » za jul 26, 2008 12:23 am

Daniel73 schreef:Mijn virusscanner slaat op hol bij minstens een van die downloadbare tekstarchieven. Ik krijg "zip bomb" als melding.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb

Eerder liep mijn computer hopeloos vast op het uitpakken van Nederlands Disney-McDuck. En ik had grote moeite om de bestanden weer verwijderd te krijgen. Zeker na de waarschuwing van de virusscanner durf ik het niet aan om die bestanden uit te pakken.

Volgens mij heb je gewoon een te zware virus-scanner. Een lichte, doch effectieve scanner die ik kan aanraden, is Kaspersky (even googlen). Zelf werk ik nu bijna een jaar zonder virusscanner op m'n laptop en ik heb nooit ergens last van (gehad). Je moet alleen wegblijven van dubieuze sites en geen mailtjes openen van mensen die je niet kent; dan zit je altijd goed.
Rockerduck
Member
 
Berichten: 652
Geregistreerd: di jan 17, 2006 12:36 am

Berichtdoor Daniel73 » za jul 26, 2008 1:39 am

Rockerduck schreef:
Daniel73 schreef:Mijn virusscanner slaat op hol bij minstens een van die downloadbare tekstarchieven. Ik krijg "zip bomb" als melding.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zip_bomb

Eerder liep mijn computer hopeloos vast op het uitpakken van Nederlands Disney-McDuck. En ik had grote moeite om de bestanden weer verwijderd te krijgen. Zeker na de waarschuwing van de virusscanner durf ik het niet aan om die bestanden uit te pakken.

Volgens mij heb je gewoon een te zware virus-scanner. Een lichte, doch effectieve scanner die ik kan aanraden, is Kaspersky (even googlen). Zelf werk ik nu bijna een jaar zonder virusscanner op m'n laptop en ik heb nooit ergens last van (gehad). Je moet alleen wegblijven van dubieuze sites en geen mailtjes openen van mensen die je niet kent; dan zit je altijd goed.

Hoe verklaart dat mijn computer hopeloos vastliep? Heb jij geprobeerd de bestanden uit te pakken?
Gezien het vastlopen, de viruswaarschuwing en de explosieve uitpakstructuur van de inhoud van de bestanden, denk ik dat er een technisch probleem is. Zoals ik de bestanden heb ontvangen werd elk subforum, elk topic en elk bericht een eigen bestand, waardoor minstens tienduizenden bestanden werden uitgepakt. Kan jouw systeem dat wel aan? Heb je eerst gecheckt voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt?
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Rockerduck » za jul 26, 2008 7:41 pm

Daniel73 schreef:Hoe verklaart dat mijn computer hopeloos vastliep? Heb jij geprobeerd de bestanden uit te pakken?

Nee.

Daniel73 schreef:Gezien het vastlopen, de viruswaarschuwing en de explosieve uitpakstructuur van de inhoud van de bestanden, denk ik dat er een technisch probleem is. Zoals ik de bestanden heb ontvangen werd elk subforum, elk topic en elk bericht een eigen bestand, waardoor minstens tienduizenden bestanden werden uitgepakt.

Dat is niet goed, nee.

Daniel73 schreef:Kan jouw systeem dat wel aan?

Geen idee.

Daniel73 schreef:Heb je eerst gecheckt voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt?

Nee. En niet zo dramatisch doen.
Rockerduck
Member
 
Berichten: 652
Geregistreerd: di jan 17, 2006 12:36 am

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 27, 2008 12:17 am

Rockerduck schreef:
Daniel73 schreef:Kan jouw systeem dat wel aan?

Geen idee.

Daniel73 schreef:Heb je eerst gecheckt voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt?

Nee. En niet zo dramatisch doen.

Ik vroeg of je eerst hebt gecheckt.

Het idee van een bestand per topic en per bericht vind ik op zich heel handig. Maar blijkbaar geeft dat in praktijk wat problemen.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Sander » zo jul 27, 2008 1:20 am

Ik heb alle archieven in Windows XP getest, dus blijkbaar is het probleem computer-specifiek. Ik zie niet zo gauw een oplossing waarbij de handige één-bestand-per-bericht-indeling blijft bestaan. Iemand zou aan de hand van de huidige versie een één-bestand-per-topic-archief kunnen construeren.

Gebruik je 7-Zip? Daarmee hoef je niet alle bestanden uit te pakken om iets te kunnen lezen. Je kunt gewoon in het programma door het archief bladeren en tekstbestanden openen.

Ik zal van discussion.mcduck.nl en off-topic.mcduck.nl ook HTML-archieven maken. Van tobia.mcduck.nl stuur ik je een tekst-archiefbestand. Het gaat allemaal wel wat langer duren (misschien een paar weken), maar ik heb er ook belang bij om er binnenkort vanaf te zijn.

Daniel73 schreef:Kan het betekenen dat ook McDrake van die conversie-mogelijkheid gebruik kan maken?

In principe wel, maar het is niet makkelijk. De broncode van het programma dat ik ervoor heb gemaakt staat online, maar het is voor mij teveel werk om het bruikbaar te maken voor anderen. Misschien kun je op de PunBB-forums enthousiastelingen vinden. Je hebt iemand nodig die met de programmeertaal Python overweg kan.

Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.

In het archief van off-topic.mypunbb.com heb ik de links allemaal aangepast. Mijn idee is dat het tekst-archief de originele bron (zelfs de BB-code) biedt, en het HTML-archief een comfortabele manier om door het forum te bladeren. Lijkt dat je redelijk?
Sander
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: za jan 14, 2006 12:12 am

Berichtdoor Rockerduck » zo jul 27, 2008 2:24 am

Daniel73 schreef:Ik vroeg of je eerst hebt gecheckt.

En ik zei dat ik dat niet heb gedaan. Maar dan hoef je niet meteen dramatisch te doen met "voordat je mijn boodschapper (mijn virusscanner) doodt". ;)
Rockerduck
Member
 
Berichten: 652
Geregistreerd: di jan 17, 2006 12:36 am

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 27, 2008 4:40 pm

Sander schreef:Ik heb alle archieven in Windows XP getest, dus blijkbaar is het probleem computer-specifiek. Ik zie niet zo gauw een oplossing waarbij de handige één-bestand-per-bericht-indeling blijft bestaan. Iemand zou aan de hand van de huidige versie een één-bestand-per-topic-archief kunnen construeren.

Mijn virusscanner, van een bekend merk, geeft een waarschuwing. Ik zie geen nut om beveiligingsdetails prijs te geven in het openbaar.
Ik zou het fijn vinden als je als programmeur zijnde mijn melding serieus neemt. 't Lijkt nu alsof ik een slechte computer heb én ook nog een slechte virusscanner.

Sander schreef:Gebruik je 7-Zip? Daarmee hoef je niet alle bestanden uit te pakken om iets te kunnen lezen. Je kunt gewoon in het programma door het archief bladeren en tekstbestanden openen.

Dat is een work-around.

En de problemen blijven: Mijn virusscanner maakt ernstig bezwaar tegen het bestaan van de bestanden op mijn harde schijf. Ik wil er niet teveel over zeggen in het openbaar, over het en wat, maar de bestanden maken mijn systeem moeilijker te beheren en te beveiligen.
Ik heb dit beveiligingsprobleem alleen met die McDuck-bestanden. En dan ligt het maar aan mijn systeem?

Sander schreef:Ik zal van discussion.mcduck.nl en off-topic.mcduck.nl ook HTML-archieven maken. Van tobia.mcduck.nl stuur ik je een tekst-archiefbestand. Het gaat allemaal wel wat langer duren (misschien een paar weken), maar ik heb er ook belang bij om er binnenkort vanaf te zijn.

Maar wil je er zo graag vanaf zijn, dat je een klacht van een virusscanner negeert?

Sander schreef:
Daniel73 schreef:Kan het betekenen dat ook McDrake van die conversie-mogelijkheid gebruik kan maken?

In principe wel, maar het is niet makkelijk. De broncode van het programma dat ik ervoor heb gemaakt staat online, maar het is voor mij teveel werk om het bruikbaar te maken voor anderen. Misschien kun je op de PunBB-forums enthousiastelingen vinden. Je hebt iemand nodig die met de programmeertaal Python overweg kan.

Met andere woorden: zoek dat zelf maar uit. :/

Sander schreef:
Daniel73 schreef:Nadeeltje van het HTML-formaat is overigens dat interne linken ("zie dit topic") volgens mij niet werken. (Dat kan ik nu niet zien.) Het zou bijzonder nifty zijn als daar als klap op de vuurpijl een oplossing voor zou zijn. In feite is de root constant.

In het archief van off-topic.mypunbb.com heb ik de links allemaal aangepast. Mijn idee is dat het tekst-archief de originele bron (zelfs de BB-code) biedt, en het HTML-archief een comfortabele manier om door het forum te bladeren. Lijkt dat je redelijk?

Ja, dat lijkt me heel mooi. Helaas krijg ik een virusmelding.

Rockerduck schreef:
Daniel73 schreef:Ik vroeg of je eerst hebt gecheckt.

En ik zei dat ik dat niet heb gedaan.

Zou je alsnog die bestanden willen uitpakken, om te zien of jouw computer ook vastloopt?
Op eigen risico? Negeer mijn virusscanner niet alleen met woord maar ook met daad.

Ik hoop dat echt dat Sander naar het probleem wil kijken.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Sander » zo jul 27, 2008 6:10 pm

Dat het probleem computer-specifiek was, was slechts een constatering. Je hebt gelijk dat het mijn fout is als het archief dat ik aanbied, gevaarlijk is. Ik zal dus inderdaad een andere vorm moeten kiezen voor het tekst-archief. Suggesties?

Met een bestand per topic wordt het aantal bestanden voor forum.mcduck.nl verminderd van 44799 naar 2255. Dat zou alsnog te veel kunnen worden voor Windows en virusscanners.

Ik zal vandaag of morgen ook nog een keer proberen de bestanden in Windows uit te pakken. En ik hoef inderdaad niet te weten welke virusscanner je gebruikt of hoe je je systeem verder beveiligt.
Sander
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: za jan 14, 2006 12:12 am

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 27, 2008 6:34 pm

Vervolg.

Wat betreft die virusmelding en het verweer dat het niet aan mijn systeem ligt, begin ik door mijn energie voor McDrake heen te raken.
Ik hoopte dat internet leuk was om ideeën uit te wisselen en projecten op te zetten. Maar ik heb me zelden zo eenzaam gevoeld als op internet. Vooral omdat mijn sociale contacten in real life eronder lijden. Ik kan immers niet tegelijkertijd achter de computer zitten en een wandeling in de stad maken. En wat betreft ervaringen met internet ben ik soms zo teleurgesteld dat er in normaal contact geen land meer met me te bezeilen valt.

Hoewel ik dolgraag verder wil met beheren van McDrake-forumboards, echt dolgraag, vrees ik steeds meer dat deze wens in praktijk een waanbeeld is. Zodra ik een technisch probleem heb ben ik eenzaam, en ik heb geen zin om computerprogrammeurs te vriend houden omdat ik wat van ze kan krijgen. Ik merk dat ik grote moeite heb met computermensen - en zij met mij. Dus wat doe ik dan nog?

DCML, Inducks, McDuck, McDrake, Tobia, ik ben er niet tegen opgewassen. Dan ik kan wel stoer blijven doen, maar dat gaat ten koste van mijn eigen gezondheid.
Nu ook weer. Dat welles-nietes heen en weer geschrijf met mensen, over zo'n virusscanner, het afschuiven van schuld, het kost mij teveel energie. Dit is slecht voor mij.

Het feit dat er nu geen andere programmeur is die een second opinion kan geven, toont aan hoe hoog de werkdruk is als er problemen zijn. Wie o wie wil alsjeblieft... Jij misschien, of jij misschien? Nee, heb je geen tijd? Alsof ik er geen tijd voor vrij moet maken.

Mijn belang is om mezelf hiervan te verlossen. Heel vervelend voor de Barks- en de Nijgh-mensen en weet-ik-wie. Ik had en heb veel te bieden. Ik was bereid om me eindeloos in te zetten. Zie het onvoltooide werk tot dusver. Daar heeft afschuwelijk veel tijd in gezeten. Maar waar heeft het geploeter mij gebracht? En waar zijn al die mensen als de nood aan de man is? Het beheren van een website lijkt me steeds meer op het doen van kunstjes op het marktplein. Vele aanwezigen vinden het leuk, weinigen zouden het zelf willen doen.

Ik heb vele mogelijkheden in mijn leven, buiten internet. Leukere mogelijkheden. Gezondere mogelijkheden. Ik vraag me af waarom ik nog op internet ben. Als ik mijn vorige bericht teruglees en wellicht straks ook dit bericht, zie ik bovenal treurnis. Ik word ontzettend verdrietig van internet en van mensen (waaronder ikzelf).
Als Sander zijn boel zie afsluiten vraag ik me af waarom ik nog wel verder zou gaan. Eigenlijk ben ik best jaloers dat hij er straks vanaf is. De vrijheid lokt me. Ik wil veel doen waar ik nu niet aan toe kom, omdat ik steeds onverwacht kan worden afgeleid door internetzaken.

Als ik de enige enthousiasteling ben die zich technisch(!) voor McDrake wil inzetten, dan is McDrake dood.
Dan is het beter om McDuck en McDrake samen te ontmantelen.
Ik moet realistisch zijn. Hoe pijnlijk ook.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 27, 2008 9:08 pm

Weer een vervolg. :)

Daniel73 schreef:Als ik de enige enthousiasteling ben die zich technisch(!) voor McDrake wil inzetten, dan is McDrake dood.
Dan is het beter om McDuck en McDrake samen te ontmantelen.
Ik moet realistisch zijn. Hoe pijnlijk ook.

McDrake was bedoeld als een oplossing voor McDuck. Maar McDrake blijkt nu een voortzetting te zijn van problemen die bij een bevroren en archiveerbaar McDuck wel zijn opgelost.

Sander of andere programmeurs vragen of zij willen helpen is geen houdbare optie. Want dan blijf ik afhankelijk, op een gebied waar ik even weinig over weet dan de meeste bezoekers van McDrake. Wie weet welke nieuwe technische problemen er zullen komen. Op dit moment is vanuit PunBB een afsplitsing (FluxBB) ontstaan. En ik begrijp uit het topic 'PunBB' dat blijven plakken in de huidige op McDrake draaiende PunBB-versie voor problemen kan gaan zorgen.

Nu McDuck gearchiveerd gaat worden op manieren waar McDrake eigenlijk ook voor bedoeld was, en de toekomst van McDrake sowieso technisch onzeker is in huidige vorm, zie ik geen andere realistische mogelijkheid dan te vragen of McDrake desnoods tegen betaling kan worden bevroren en gearchiveerd zoals McDuck nu.

Als McDrake kans maakt om eenmalig ook een technische McDuck-afhandeling te ondergaan, dan mag McDrake (zoals het nu is) volgens mij van groot geluk spreken.
Nu dreigt McDrake een doodlopende straat te worden waar ik op McDuck juist uit weg wilde blijven: forumboards zonder archief. Vroeg of laat gaat McDrake dan toch problemen krijgen, en dan begint het McDuck-verhaal opnieuw. Met als belangrijk verschil dat ik, in tegenstelling tot Sander, geen programmeur ben.

Als huidig, verouderd McDrake wordt afgesloten zoals McDuck, zijn er genoeg mogelijkheden voor vrijwilligers om op McDrake nieuwe forumboards op te zetten. Dat legt mogelijkheden open om andere software te kiezen.

Zelf heb ik als administrator en als gebruiker moeite met forumboards waarvan ik geen afschriften kan bewaren. Dat geldt dus ook voor McDrake. Als ik dan toch zou vragen om medewerkers, zou ik de McDrake-communicatie beter om kunnen zetten in soort van mailing list. Dan is het archiefprobleem bij voorbaat opgelost.

Ik ben heel blij met de archiefmogelijkheden die Sander biedt voor McDuck.
Hij biedt wat ik van huidig McDrake ook wil bieden. Een handig archief ter afsluiting van zowel McDuck als (huidig) McDrake. Als een nieuw begin naar andere communicatie-mogelijkheden.

Dus ik hoop dat Sander wil overwegen om de huidige McDrake-forumboards eenmalig mee te nemen in de conversie. Ik bied bij voorbaat mijn excuses aan dat ik zo onbezonnen met McDrake ben begonnen.

Misschien kan ik aanbieden het McDuck-domein een tijd voort te zetten, als aflopende service. Afhankelijk van de kosten. En mits ik het domein elk moment kan verwijderen zonder verlies van data, die dan immers gearchiveerd op McDrake zou staan.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » zo jul 27, 2008 9:32 pm

Sander schreef:Dat het probleem computer-specifiek was, was slechts een constatering. Je hebt gelijk dat het mijn fout is als het archief dat ik aanbied, gevaarlijk is. Ik zal dus inderdaad een andere vorm moeten kiezen voor het tekst-archief. Suggesties?

Ik kan het mis hebben als het gaat om test-bestanden. Ik heb één keer getest wat je als test aanbood en toen ging het mis. Heb je sindsdien wijzigingen gemaakt?

Sander schreef:Met een bestand per topic wordt het aantal bestanden voor forum.mcduck.nl verminderd van 44799 naar 2255. Dat zou alsnog te veel kunnen worden voor Windows en virusscanners.

Is 44799 bestanden alles? Wikipedia zegt:
A zip bomb is usually a small file (up to a few hundred kilobytes) for ease of transport and to avoid suspicion. However, when the file is unpacked its contents are more than the system can handle.

Hoe groot pakt het bestand zich uit? En hoeveel bestanden per directory?
44799 bestanden lijkt me weinig. Ik hoop dat het gaat om een misverstand en dat ik misschien een verkeerde testversie heb uitvangen.

Mijn voorkeur gaat uit naar bestand per bericht. Die kunnen dan altijd nog aan elkaar geregen worden.
Suggestie: Zou een oplossing misschien kunnen zijn dat de bestanden worden verdeeld over meerdere zip-bestanden? Bijvoorbeeld per categorie? Eventueel kan dat zip-bestand gezipt worden, zodat het in elk geval niet uitpakt als een "bom".

Sander schreef:Ik zal vandaag of morgen ook nog een keer proberen de bestanden in Windows uit te pakken. En ik hoef inderdaad niet te weten welke virusscanner je gebruikt of hoe je je systeem verder beveiligt.

Niet in het openbaar. In privé kan ik je die informatie wel geven, als je dat wenst.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Sander » ma jul 28, 2008 4:43 pm

Het zou heel zonde zijn van de forums, maar ik kan me goed voorstellen dat je van het hele technische forumonderhoud af wilt. (Ik ken het gevoel.) Je zou kunnen vragen of een van de leden je wilt helpen, maar dan ben je inderdaad weer afhankelijk van anderen. En je zou je zelf meer kunnen verdiepen in de techniek, maar dat kost tijd en energie.

Ik wil best, zonder betaling, eenmalig de forums op McDrake archiveren zoals ik op McDuck ga doen. Dus in tekst- en in HTML-vorm. Dan zou het wel nog een aantal weken duren, want ik moet er dan goed de tijd voor nemen.

Daniel73 schreef:Zelf heb ik als administrator en als gebruiker moeite met forumboards waarvan ik geen afschriften kan bewaren. Dat geldt dus ook voor McDrake.

Als administrator kun je wel afschriften bewaren, zie 'Een database-backup maken' in Hulp voor McDrake.nl.

Daniel73 schreef:Als ik dan toch zou vragen om medewerkers, zou ik de McDrake-communicatie beter om kunnen zetten in soort van mailing list. Dan is het archiefprobleem bij voorbaat opgelost.

Als ik zelf nu een McDuck zou oprichten, dan zou ik Google Discussiegroepen overwegen. Dat is een webforum en mailing-lijst in één, waarbij leden ook nog eens bijlagen kunnen meesturen. Het technisch beheer wordt volledig door Google gedaan, een bedrijf dat ook erg voor data-behoud lijkt te zijn. Alleen accepteren ze volgens de voorwaarden geen gebruikers onder de dertien jaar...

Daniel73 schreef:Misschien kan ik aanbieden het McDuck-domein een tijd voort te zetten, als aflopende service. Afhankelijk van de kosten. En mits ik het domein elk moment kan verwijderen zonder verlies van data, die dan immers gearchiveerd op McDrake zou staan.

Het kost 11,90 euro per jaar om het domein online te houden. Ik heb nu betaald om het tot april 2009 online te houden, en tegen die tijd zou de data inderdaad volledig op McDrake kunnen staan.

Ik heb het archief forum.mcduck.nl.20070131.tar.bz2 gisteren in Windows Vista uitgepakt met 7-Zip 4.58 beta en daarna verwijderd. Dat kostte een paar minuten en leek goed te gaan. Als ik het me goed herinner heb ik het archief bij het aanmaken in Windows XP getest.

Daniel73 schreef:Ik kan het mis hebben als het gaat om test-bestanden. Ik heb één keer getest wat je als test aanbood en toen ging het mis. Heb je sindsdien wijzigingen gemaakt?

In juli 2006 kreeg je inderdaad een vroege testversie. Daarmee had je problemen bij het verwijderen. Ik weet niet meer of ik sindsdien iets heb veranderd aan de manier waarop ik archieven aanmaakte, maar het archief zelf is wel veranderd. De laatste versie is van 31 januari 2007. Vond de virusscanner forum.mcduck.nl.20070131.tar.bz2 ook gevaarlijk?

Daniel73 schreef:44799 bestanden lijkt me weinig. Ik hoop dat het gaat om een misverstand en dat ik misschien een verkeerde testversie heb uitvangen.

(Het zijn er 46831, had verkeerd gerekend.) Het grootste topic, 'Rosa en Barks', bevat 3790 bestanden. (In vergelijking: bij mij bevat C:WindowsSystem32, een systeemmap, 2501 bestanden en mappen.) Het archief is 6,2 MB groot en pakt uit naar 25,9 MB.

Daniel73 schreef:Suggestie: Zou een oplossing misschien kunnen zijn dat de bestanden worden verdeeld over meerdere zip-bestanden? Bijvoorbeeld per categorie? Eventueel kan dat zip-bestand gezipt worden, zodat het in elk geval niet uitpakt als een "bom".

Dat kunnen we proberen. Het zou het archief wel vervelend in gebruik maken. Ik heb jou (of iemand anders met dezelfde problemen) dan wel als proefpersoon nodig, want zoals gezegd heb ik de problemen niet op mijn pc gezien. Ik zal wel van tevoren op mijn eigen pc testen, om te voorkomen dat je een nog gevaarlijker bestand krijgt.
Sander
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: za jan 14, 2006 12:12 am

Volgende

Keer terug naar Computers en internet

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten

cron