Kip of het ei

Politiek, religie, sport, gezondheid

Berichtdoor Daniel73 » ma nov 02, 2009 3:31 pm

Wie was eerder, de kip of het ei? Uit het topic 'Member van het jaar 2009':

2009-10-30 23:33:29, Ridder ter Geit schreef:Dus het gaat erop wie er eerder was; de kip of het ei? Ik ga dan denkelijk voor de kip.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13184#p13184

2009-10-31 10:46:34, H H schreef:Need het ei want de kip kwam uit het ei.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13185#p13185

2009-10-31 11:16:54, Ridder ter Geit schreef:Neenee, want er moest een kip zijn om het ei te leggen.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13186#p13186

2009-11-01 13:08:01, Ui schreef:
Ridder ter Geit schreef:Neenee, want er moest een kip zijn om het ei te leggen.

(snik) Fout! (snotter) De eerste land-eieren komen van reptielen. (snotter) Reptielen ontwikkelden een manier om hun eieren te omhullen met een harde, waterdichte schaal. (huil huil) Zodat de eieren niet uitdrogen op het land. (snik) Pas later is de kip ontstaan. (snotter)

(huil huil) Ui heeft iedereen er uitgekletst. (snik)

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13187#p13187

2009-11-01 15:08:13, Caspar schreef:Eigenlijk moet je de vraag anders stellen. Er was eerst een dier VOOR de kip. Op een dag legde die een Ei en kwam er niet meer dat dier uit maar de kip (daartussen allemaal overgangsvormen maar uiteindelijk kan je een grens leggen welk dier echt een kip was). Nu is de vraag, was dat Ei een kippenei of niet? Als een reptiel een ei legt waar een kip uitkomt, is dat dan een reptielenei of een kippenei? Ik zou zeggen de eerste.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13188#p13188

2009-11-01 15:16:44, H H schreef:Ik zou zeggen het tweeden. Het was dan wel niet van een kip maar er kwam een kip uit.

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13189#p13189

2009-11-02 11:42:09, Ridder ter Geit schreef:Neen, het gaat om het dier dat het ei legt. Overigens goed punt, ik dacht alleen aan kippeneieren, maar er waren ook andere dieren die eieren legden en leggen. Maar wie was er dan eerder, de reptiel of het ei?

bron: http://bb.mcdrake.nl/nedofftopic/viewtopic.php?p=13192#p13192
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » ma nov 02, 2009 4:31 pm

Ridder ter Geit schreef:Overigens goed punt, ik dacht alleen aan kippeneieren, maar er waren ook andere dieren die eieren legden en leggen. Maar wie was er dan eerder, de reptiel of het ei?

De amfibie! En eerder dan de amfibieën waren de vissen.

Hoezo moet er eerst een dier zijn? Ben je tegen de evolutie-theorie? Omwille van religie? Voor iemand die het Genesis-sprookje als wetenschappelijke verklaring gelooft, waren de amfibieën, de reptielen, de kippen er alle tegelijkertijd. Dat ging van: "Zip! Zip! Zip!" En daar staan de dieren allemaal, ineens. Want voor mensen die dat sprookje geloven, is god niet meer dan een tovenaar. Simsalabim, er zij licht! Dat is wat ik noem, een kindergeloof.

En waarom zou zo'n god dan eerst een kip neerzetten, dat vervolgens een ei legt? Wordt in Genesis uitgesloten dat god het ei er neerlegde, waaruit een kip kan groeien? Moet het volgens Genesis meteen een volwassen kip zijn?
En zien die mensen niet, dat Genesis twéé scheppingsverhalen bevat? Of dat het anders tenminste een verhaal bestaand uit twee delen is, die elkaar tegenspreken? Volgens het ene verhaal waren er eerst dieren en toen mensen. Volgens het andere waren er eerst mensen en toen dieren.

Als je een scheppergod wil eren, waarom dan niet een god die leven schept als een klein mosterdzaadje dat vervolgens groots uitgroeit? Waarom moet er meteen een struik staan? Waarom moet er meteen een kip zijn, en niet eerst een ei?
Ik zou liever een god eren die achter de evolutie (volgens Darwin) zit. Zo'n god heeft in mijn ogen een grootse prestatie geleverd, het leven zo te laten ontstaan en zich te laten blijven ontwikkelen. Maar een tovergod die alles kan, daar heb ik niks mee. Die tovergod van Genesis heeft maar een week gewerkt en houdt nu vakantie. De god van de evolutie is daarentegen heden, vandaag en ook morgen druk bezig met zijn schepping. De god van de evolutie is betrokken met ons. Helpt ons het leven aan te kunnen, door ons een ontwikkeling te gunnen. De god van de evolutie laat ons groeien.

Overigens zijn er gelovigen die een theorie van William Paley (1743–1805) aanhangen, volgens welke een horloge geschapen moet zijn door een horlogemaker.
http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy
Maar deze theorie houdt geen stand, als je bedenkt hoeveel stappen er voor de horlogemaker nodig zijn geweest om een horloge te maken. Daar gaat duizenden jaren aan ontwikkeling aan vooraf. Juiste metalen vinden, een tijdschaal bedenken, mechanieken uitvinden die een constante snelheid kunnen aanhouden. Het horloge bewijst zodoende de evolutie. Proberen, nog eens proberen, en nóg eens proberen. Een god die niet van opgeven weet. Stel dat tegenover een luie god die binnen een week klaar is en vervolgens tot in de eeuwigheid, om het minste geringste beledigd is.

De enige reden om zo'n luie één-weeks-god te eren, is mijns inziens het volgen van theologen die liever in een fantasy-wereld blijven hangen. Want het doorgronden van de evolutie-theorie, dat is veel meer arbeid(!) dan wegdromen in een sprookje. De evolutie-theorie van Darwin verwerpen scheelt de gelovige een hoop huiswerk! Een gelovige houdt immers ook van vrije tijd. Met het zes-dagen-scheppingsverhaal ben je letterlijk en figuurlijk binnen een week klaar. En je krijgt dan toch je diploma! Lekker makkelijk.
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Ridder ter Geit » ma nov 02, 2009 7:23 pm

Daniel73 schreef:De amfibie! En eerder dan de amfibieën waren de vissen.

Hoezo moet er eerst een dier zijn? Ben je tegen de evolutie-theorie? Omwille van religie? Voor iemand die het Genesis-sprookje als wetenschappelijke verklaring gelooft, waren de amfibieën, de reptielen, de kippen er alle tegelijkertijd. Dat ging van: "Zip! Zip! Zip!" En daar staan de dieren allemaal, ineens. Want voor mensen die dat sprookje geloven, is god niet meer dan een tovenaar. Simsalabim, er zij licht! Dat is wat ik noem, een kindergeloof.

Ik geloof wel in evolutie. Ik ben een van die mensen die inziet dat het genesisverhaal en de evolutietheorie elkaar niet per see uitsluiten.

Daniel schreef:En waarom zou zo'n god dan eerst een kip neerzetten, dat vervolgens een ei legt? Wordt in Genesis uitgesloten dat god het ei er neerlegde, waaruit een kip kan groeien? Moet het volgens Genesis meteen een volwassen kip zijn?
En zien die mensen niet, dat Genesis twéé scheppingsverhalen bevat? Of dat het anders tenminste een verhaal bestaand uit twee delen is, die elkaar tegenspreken? Volgens het ene verhaal waren er eerst dieren en toen mensen. Volgens het andere waren er eerst mensen en toen dieren.

Dat staat allemaal niet in Genesis. Er staat alleen dat God de dieren schiep. Hoe hij dit deed staat er niet bij.

Er zijn inderdaad twee versies van het scheppingsverhaal. Dit verhaal vind ik trouwens het moeilijkst te duiden. Veel erin moet haast wel als vergelijking bedoelt zijn, rond die bomen. Ik heb ook gemerkt dat discussie over dit verhaal vaak zodanig tot de kern van de wereld gaat dat je er samen niet uit komt. Dat je kunt blijven discuseren, als het ware.

Daniel schreef:Als je een scheppergod wil eren, waarom dan niet een god die leven schept als een klein mosterdzaadje dat vervolgens groots uitgroeit? Waarom moet er meteen een struik staan? Waarom moet er meteen een kip zijn, en niet eerst een ei?
Ik zou liever een god eren die achter de evolutie (volgens Darwin) zit. Zo'n god heeft in mijn ogen een grootse prestatie geleverd, het leven zo te laten ontstaan en zich te laten blijven ontwikkelen. Maar een tovergod die alles kan, daar heb ik niks mee. Die tovergod van Genesis heeft maar een week gewerkt en houdt nu vakantie. De god van de evolutie is daarentegen heden, vandaag en ook morgen druk bezig met zijn schepping. De god van de evolutie is betrokken met ons. Helpt ons het leven aan te kunnen, door ons een ontwikkeling te gunnen. De god van de evolutie laat ons groeien.

Tja, als in de bijbel staat dat God de dieren schept is het natuurlijk goed mogelijk te stellen dat God achter datgene zien dat de Darwin-mensen de 'oerknal' noemen, waaruit het leven voortkwam?

Daniel schreef:Overigens zijn er gelovigen die een theorie van William Paley (1743–1805) aanhangen, volgens welke een horloge geschapen moet zijn door een horlogemaker.
http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy
Maar deze theorie houdt geen stand, als je bedenkt hoeveel stappen er voor de horlogemaker nodig zijn geweest om een horloge te maken. Daar gaat duizenden jaren aan ontwikkeling aan vooraf. Juiste metalen vinden, een tijdschaal bedenken, mechanieken uitvinden die een constante snelheid kunnen aanhouden. Het horloge bewijst zodoende de evolutie. Proberen, nog eens proberen, en nóg eens proberen. Een god die niet van opgeven weet. Stel dat tegenover een luie god die binnen een week klaar is en vervolgens tot in de eeuwigheid, om het minste geringste beledigd is.

De enige reden om zo'n luie één-weeks-god te eren, is mijns inziens het volgen van theologen die liever in een fantasy-wereld blijven hangen. Want het doorgronden van de evolutie-theorie, dat is veel meer arbeid(!) dan wegdromen in een sprookje. De evolutie-theorie van Darwin verwerpen scheelt de gelovige een hoop huiswerk! Een gelovige houdt immers ook van vrije tijd. Met het zes-dagen-scheppingsverhaal ben je letterlijk en figuurlijk binnen een week klaar. En je krijgt dan toch je diploma! Lekker makkelijk.

Ik en vele andere christenen vinden de bijbel en de evolutietheorie niet per see tegenstrijdig.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Duckfan van McDrake Disne » zo jan 03, 2010 9:52 pm

Als je zegt: de kip of het ei, dan zeg ik het ei. Het dinosaurusei.
Als je zegt: de kip of het kippenei, dan zeg ik de kip. Het is evolutie. Een kipachtig wezen legde een ei, een kip-dier-ei, en met een beetje evolutie kwam daar de eerste kip uit. Even later legde die het eerst kippenei.
Duckfan van McDrake Disne
Member
 
Berichten: 241
Geregistreerd: ma okt 20, 2008 7:57 pm
Woonplaats: Hier (Frans voor gisteren)

Berichtdoor Kwok » ma jan 25, 2010 10:07 pm

Ik denk dat de kip het eerste is geschapen door god. Want in het begin.(het paradijs) was er geen zonde en was het volmaakt. Dus dan is het ook niet nodig dat een beest zich voorplant want er werd niet op hem gejaagd en het was volmaakt dus er was ook geen DOOD. En hoeft een beest zich dus niet te voorplanten. Pas toen eva en adam van de boom van kenis goed en kwaad. Hadden gegeten kwam er zonde en moest de mens zich verspreiden van god. En moest een mens en kip en ga zo maar door zich voortplanten en één van de strafen die god gaf is pijn bij een bevalling.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Kwok » ma jan 25, 2010 10:14 pm

Deel 2: en het lijkt me totaal geen pretje om een ei uit te persen. Verder waren de andere strafen schaamte en de slang moest voor altijd rond kruipen en had dus geen potjes meer. het eerste scheppings verhaal word in de nieuwe bijbel vertaling uit 2004. Is het verhaal dat door de kerken wordt beleden. Als er nog vragen zijn over genesis wil ik jullie graag te woord staan. Denk niet dat ik een jahova ben hoor dat beslist niet.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » di jan 26, 2010 10:38 am

Het staat niet specifiek in de bijbel, maar ik dacht inderdaad ook dat men zich nog niet voortplante in de hof. Tenslotte, als ze ook niet dood gaan raakt het dan wel heel snel overbevolkt.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Daniel73 » wo feb 17, 2010 7:43 pm

Kwok schreef:het eerste scheppings verhaal word in de nieuwe bijbel vertaling uit 2004.

Ik begrijp deze zin niet.
De NBV, uit 2004, is mij ontzettend tegengevallen. Die vertaling probeert een geschiedenisboek van de Bijbel te maken, ten koste van de poëzie.

Kwok schreef:Is het verhaal dat door de kerken wordt beleden.

Jij neemt het verhaal letterlijk, als in een geschiedenisboek. Tegenwoordig wordt daar in een aantal kerken een symbolische betekenis aan gegeven. Zoals met een gelijkenis van Jezus. Een dag kan op die manier staan voor miljoenen jaren. Op deze manier kunnen scheppingsverhaal en evolutie samengaan. (Intelligent design.) Het is dan god die de evolutie stuurt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Waar het tegenwoordig overwegend om gaat is of je gelooft dat het heelal uit zichzelf is ontstaan, of dat er een sturende macht (god) boven staat.
Wie weet bevinden we ons in een laboratorium, in een kweekschaaltje van een professor. :)

Het letterlijk nemen van Genesis roept vragen op. Volgens Genesis 1.1 t/m 2.3 zijn eerst de dieren en daarna de mensen geschapen. Volgens Genesis 2.4 t/m 2.25 zijn eerst de mens geschapen en daarna de dieren. Een ander probleem is dat er al dag en nacht is (1.3-4), voordat de zon geschapen is (1.14-19).

Wikipedia heeft een artikel over de schepping volgens de Bijbel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheppingsverhaal_(Genesis)

In het scheppingsverhaal zie ik overeenkomsten met de kindertijd van de mens. Dat zou afwezigheid van sexualiteit kunnen verklaren. Pas bij de aanwezigheid van sexulaiteit gaat men zich schamen voor naaktheid. Dat zie je ook als kinderen opgroeien. De mens wordt volwassen en gaat eigen keuzes maken. De ouderlijke bescherming valt weg en daarmee ook het paradijs. Voor altijd, want een volwassene kan niet meer terug naar zijn jeugd. De poort naar het paradijs is dan gesloten.

Kwok schreef:Denk niet dat ik een jahova ben hoor dat beslist niet.

Al was je het wel, wat dan nog?
Daniel73
Member
 
Berichten: 917
Geregistreerd: vr jun 02, 2006 5:45 pm
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Duckfan van McDrake Disne » wo feb 17, 2010 7:56 pm

Mijn godsdienstleraar zegt altijd: je mag de bijbel interpreteren op de manier die jij wilt, behalve op de letterlijke manier.
Duckfan van McDrake Disne
Member
 
Berichten: 241
Geregistreerd: ma okt 20, 2008 7:57 pm
Woonplaats: Hier (Frans voor gisteren)

Berichtdoor Kwok » wo feb 17, 2010 8:38 pm

Ik zal er morgen of overmorgen even op in gaan ik kan het nl. Niet goed doen op mijn mobiel.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Kwok » vr apr 02, 2010 6:44 pm

de bijbel is geen poëtisch boek het is een geschiedenis boek het wordt van god.
Hoewel veel een beetje vaag is kun je er goeie lessen uit leren.
Waarschijlijk zijn de versen die jij aankaart verkeerd vertaalt je kunt ook een kijkje nemen op http://www.biblija.net/biblija.cgi
Daar kun je alle vertalingen lezen digitaal mischien handig.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » za apr 03, 2010 7:51 am

Dat is een beetje te makkelijk. Ik heb heel wat interessantere verklaringen gehoord van dominees dan slechts dat het wel verkeerd vertaald zal zijn.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 796
Geregistreerd: ma jan 16, 2006 1:48 am

Berichtdoor Kwok » za apr 03, 2010 8:04 am

Dat is inderdaad een beetje mager maar een goeie verklaring heb ik er niet voor. Ik ben niet zo theologisch XD. Ik zou mijn godsdienst leraar eens vragen.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Berichtdoor Rubberduck » zo apr 04, 2010 2:55 am

Kwok schreef:de bijbel is geen poëtisch boek het is een geschiedenis boek het wordt van god.

Je bedoelt waarschijnlijk "het WOORD van God".

Maar nee, het is géén geschiedenisboek. Het spijt me, maar dat is een feit. De wereld is géén tienduizend jaar oud, maar enkele miljoenen jaren. Er hebben dinosauriërs rondgelopen op aarde, voordat de mens ten tonele verscheen. Van het sprookje van de scheppingsmythe is allang gehakt gemaakt door zoveel wetenschappers. Voor vrijwel geen enkele gebeurtenis uit het Oude Testament zijn buiten-Bijbelse bronnen. Voor de meeste verhalen is geen enkel bewijs en sommige verhalen zijn aantoonbaar verzonnen, zoals fabeltjes over mensen die 700 of 800 jaar oud konden worden. Ook zijn heel veel verhalen herbewerkingen van oudere mythes die bij de Grieken en daarvoor al bij de Sumeriërs de ronde deden.

Kortom, de Bijbel is allesbehalve een geschiedenisboek. Dit is geen verschil van mening. Dit is een aantoonbaar feit.
All I really want to do
Is, baby, be friends with you.
Rubberduck
Member
 
Berichten: 77
Geregistreerd: do feb 25, 2010 5:52 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Kwok » zo apr 04, 2010 8:43 pm

Dat is niet waar naar mijn mening! Ik geloof in de bijbel, daar in staan geslacht registers dat zijn stuken tekst waarin staat wie na wie werd geboren. Als je al die geslachten op telt kom je aan z'on 15 duizend jaar. Plus nog het stuk waar we nu in leven kom je aan z'on 20 duizend jaar.
Kwok
Member
 
Berichten: 23
Geregistreerd: vr nov 27, 2009 8:31 am

Volgende

Keer terug naar Maatschappelijk

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten

cron