Rubberduck schreef:Maar dat is wel het minste wat er mis is aan dat gedrocht van een film, trouwens.
Ik vond het vroeger altijd een leuke film...
Ferdi F schreef:http://coa.inducks.org/story.php?c=H+87049
Rubberduck schreef:Is dat zo? Dan heb ik de strip niet goed in m'n hoofd. Maar het is lang geleden dat ik 'm nog gelezen heb.
Ui schreef:Ferdi F schreef:http://coa.inducks.org/story.php?c=H+87049
Dank! Je bent veel te goed voor de wereld. Wat dat betreft lijk je precies op Ui! (snif)
ui schreef:Zoals Zwarte Capihoorn vandaag heeft bericht in het topic ''Ongewenste personages' in Nederland, bevat het Donald Duck Bordspel vragen over Diederik Duck, Otto van Drakenstein en Tobber. En is er een actiekaart met een plaatje van Rockerduck erop en een pionnetje met Diederik erop.
Het weigeren van de personages door Oom Thom, wordt dus steeds belachelijker en steeds moeilijker te verdedigen. Zijn persoonlijke smaak staat ver boven dat van zijn collega's, redacteurs, auteurs en lezers. (snik)
Blijkbaar zijn alleen leden van de Roepredactie slecht geïnformeerd over deze personages. Op welk eiland zit men, dat men zelfs niet aan ze denkt? Men zou voor de aardigheid het Bordspel eens moeten spelen. Haha! (huil huil)
ui schreef:Valt je niet op, dat niemand van de onderredacteurs echt een antwoord kan geven over wat goedgekeurd wordt en wat niet? Ditzelfde geldt voor de auteurs. Elk opgestuurd scenario is een gok. Aan die vaagheid gaat veel energie verloren, die beter besteed kan worden. Een bedrijfsdokter zou er de hik van krijgen. En misschien staat Oom Thom daar helemaal niet bij stil, omdat niemand er echt over durft te klagen. Je moet zo'n vage baas toch te vriend houden, want je kunt je nergens op beroepen. Je kunt geen lijst tevoorschijn halen, volgens welke het verhaal wel goedgekeurd moet worden. (snik)
Stel dat de energie die verspild is aan afgekeurde scenario's, besteed zou zijn aan het verdiepen in personages en het doen van onderzoek voor avonturen. Stel je dat eens voor!
Rubberduck schreef:In de film In Kangoeroeland maakte Disney zelf de fout om de muisjes hun eigen, of eigen formaat gemaakte, gebruiksvoorwerpen te geven, in de beginscene waarin Bernard en Bianca samen in een restaurant zitten. Maar dat is wel het minste wat er mis is aan dat gedrocht van een film, trouwens.
Duckfan van Down Under schreef:Off-topic: De Reddertjes in Kangoeroeland is een van de films die wordt gezien als beter dan het orgineel. Rubberduck lijkt het daar niet mee eens.
Ui schreef:Tot zover de pauze. Gaan we nu weer verder met de discussie? Voor zover dat zin heeft? (snotter)
Ferdi F schreef:Heeft Ui zelf het bordspel in bezit? Hopelijk kan hij net zo lachen om namen als 'meneer de Beer', 'Broer Vos' en 'Clarabella de Koe'.
Het spel is overgenomen uit Finland (meen ik) en niet door onze redactie vertaald. Er staan ook een heleboel fouten in.
En de hoofdfiguur in deze fabels is… Broer Konijn! Steeds weer krijgt hij het aan de stok met zijn tegenstanders, Broer Beer en Broer Vos, die wij in Nederland natuurlijk kennen als meneer Beer en meneer Vos. In de film komt ook al Broer Possum (Bertje Buidelrat) voor.
Ferdi F schreef:Graag gedaan, maar het was een zoekopdracht van niets. Er zijn welgeteld vijf Nederlandse verhalen waar de reddertjes in voorkomen, dus het was snel gevonden.
http://coa.inducks.org/simp.php?d1=Bianca&d2=&d4=H&creat=&exactpg=&kind=n
Ferdi F schreef:[Donald Duck Bordspel] Heeft Ui zelf het bordspel in bezit? Hopelijk kan hij net zo lachen om namen als 'meneer de Beer', 'Broer Vos' en 'Clarabella de Koe'.
Het spel is overgenomen uit Finland (meen ik) en niet door onze redactie vertaald. Er staan ook een heleboel fouten in.
Ferdi F schreef:Over Tobber gesproken. Die heeft in 1998 nog in Donald Duck gestaan met een redelijk grote rol.
http://coa.inducks.org/story.php?c=S+67035
In Denemarken heeft Tobber nog wel eens een cameo, zie ik. Sommige van die verhalen zijn ook in Nederland verschenen. Maar zo te zien nooit meer in zo'n grote rol als in de Hubbard-verhalen.
Ferdi F schreef:Ui schreef:Stel dat de energie die verspild is aan afgekeurde scenario's, besteed zou zijn aan het verdiepen in personages en het doen van onderzoek voor avonturen. Stel je dat eens voor!
Bestaat er een vaste formule voor wat een goed verhaal is? Een opgestuurd scenario is altijd een gok. Heeft een hoofdredacteur niet het recht om scenario's af te keuren?
Ferdi F schreef:Zoals ik het hier lees is er vaker kritiek op Nederlandse verhalen. Sommige plotjes waren, als het aan jullie lag, afgekeurd. Maar misschien zat daar ook wel heel veel energie in? Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat energie steken in een scenario niet altijd een garantie is voor een aankoop. Of dat nu om een Reddertjes-scenario gaat of een met Donald.
Ferdi F schreef:Overigens bewijzen aangekochte scenario's met de Reddertjes (http://coa.inducks.org/story.php?c=H+28206 vooruit, die was niet al te best), Bambi en recentelijk Robin Hood (http://coa.inducks.org/story.php?c=H+2011-154) dat scenario's met minder vaak voorkomende figuren best aangekocht kunnen worden.
Ferdi F schreef:Overigens schetst je hier een beeld van een hoofdredacteur die voortdurend verhalen afkeurt. Ik ken juist een hoofdredacteur die altijd feedback geeft op een afgekeurd verhaal en zelfs, wanneer hij er brood in ziet, een verhaal soms eigenhandig aanpast zodat het alsnog aangekocht kan worden.
Ferdi F schreef:[De Reddertjes] (Sorry, Ui! Misschien even een nieuw topic openen voor de Reddertjes?)
Rubberduck schreef:En wil Ui zich niet zo aanstellen als er één of twee berichten over De Reddertjes gaan?
Ui schreef:Ui zit de heren redacteurs met een felle lamp in het gelaat te schijnen. Men staat op het punt om Ui in alles gelijk te geven. De grote mUIterij was bijna een feit. Gaan McDrakers weer zoete broodjes zitten bakken. Als puntje bij paaltje komt, staat Oom Ui er altijd helemaal alleen voor! (huil huil)
Ui schreef:Geen idee op welke hoofdredacteur jij doelt, maar Ui heeft met dat kerstscenario toch bewezen hoe achteloos Oom Thom met goede ideeën omgaat. En hoeveel energie nodig is om zo'n verhaal alsnog onder de aandacht te brengen. We zijn inmiddels ruim een jaar verder.
Natuurlijk kom je voor je leidinggever op, maar hij heeft het bewijsmateriaal tegen zich. En was het kerstscenario nooit uitgelekt, dan had niemand het geweten.
Ui schreef:Alleen al het idee dat Dagobert optreedt als babysitter is uitstekend te gebruiken en kan één van de betere Nederlandse verhalen opleveren.
Bas schreef:Volgende keer beter!
Rubberduck schreef:Ui schreef:Geen idee op welke hoofdredacteur jij doelt, maar Ui heeft met dat kerstscenario toch bewezen hoe achteloos Oom Thom met goede ideeën omgaat. En hoeveel energie nodig is om zo'n verhaal alsnog onder de aandacht te brengen. We zijn inmiddels ruim een jaar verder.
Natuurlijk kom je voor je leidinggever op, maar hij heeft het bewijsmateriaal tegen zich. En was het kerstscenario nooit uitgelekt, dan had niemand het geweten.
Ui heeft helemaal niks 'bewezen'. Dat een hoofdredacteur een scenario afkeurt, 'bewijst' helemaal niks. Dat hij 10 jaar hetzelfde scenario wederom afkeurt, terwijl een fan ermee blijft leuren, 'bewijst' al helemaal niks. Men heeft natuurlijk wat toezeggingen gedaan om maar van die drammer af te zijn. Ik heb het verhaal ook gelezen en toen ook gezegd: het trekt op niks (het is geen goed scenario). Dat jij toevallig helemaal idolaat bent van het verhaal, wil helemaal niks zeggen, laat staan 'bewijzen'.
Rubberduck schreef:Wat me wel weer tegenvalt, is hoezeer Ferdi extra opzichtig elke vorm van discussie schuwt en zich uit de bizarre Otto/Diederik-bordspel situatie probeert te redden door te wijzen op wat miniscule, verwaarloosbare vertaal-eigenaardigheden. (Of zou iemand die 'Clarabella de Koe' leest, niet weten dat het gaat om 'Clarabella Koe'?)
Rubberduck schreef:De makers van het bordspel zijn er duidelijk vanuit gegaan dat dit spel, zonder aanpassingen, overal op de Europese markt kon verschijnen. Wisten zij veel van de onverklaarbaare bureaucratie van de Roep-redactie.
Bruno schreef:Ui schreef:Alleen al het idee dat Dagobert optreedt als babysitter is uitstekend te gebruiken en kan één van de betere Nederlandse verhalen opleveren.
Tja, smaken verschillen... Ik vond het eigenlijk helemaal niet zo leuk, als ik dat tenminste mag zeggen.
Rubberduck schreef:Ui, je redenatie lijkt de volgende te zijn: "wie het Jonker-scenario slecht vind, is per definitie tegen elke vorm van verandering en variatie in Donald Duck Weekblad".
Rubberduck schreef:Degenen die geen fan zijn van Jonker's verhaal, krijgen van onder uit de zak bij jou. Die worden van vanalles en nog wat beticht.
Rubberduck schreef:Waarom is baby Nana zo speciaal? Ui zet haar neer als nieuw personage met vele mogelijkheden, maar iedereen weet toch dat het hier een eenmalig personage betreft, zoals er zoveel zijn in de Donald Duck-wereld?
Rubberduck schreef:Ui verwijt degenen die tegen het Jonker-plotje zijn dat ze alleen oude, bekende figuren willen zien. Maar wat zijn Ui's lievelingen Otto, Diederik en Bella anders dan oude, bekende figuren, "die we nog van vroeger kennen"?
Rubberduck schreef:Verder verwijt je mij dat ik slappe verhaaltjes aanmoedig door het kerst-verhaal af te keuren, omdat daar 'een politieke laag' in zit. Sinds wanneer is dat voldoende voor Ui? Moet een verhaal niet gewoon goéd zijn, ongeacht welke diepere laag dan ook?
Rubberduck schreef:Jammer dat een kans op serieuze discussie met de redactieleden zo ontspoort door een fanatieke fan die de persoonlijke smaak van een bureaucratische hoofdredacteur hoopt te bestrijden met... méér persoonlijke smaak, maar nu die van hemzelf.
Ui schreef:Men vindt het "helemaal niet zo leuk". Nou vooruit, dan maar weer een stapel oude Mickeys. Jullie je zin.
Rubberduck schreef:Ui, je redenatie lijkt de volgende te zijn: "wie het Jonker-scenario slecht vind, is per definitie tegen elke vorm van verandering en variatie in Donald Duck Weekblad". (...) Alsof er geen hemelsbreed verschil bestaat tussen het afserveren van één specifiek scenario en alles bij het oude willen laten. Ui stelt ze op één lijn. Maar waarom zou iemand die één bepaald verhaal niet leuk vind DUS automatisch geen verandering willen?
Rubberduck schreef:Je hebt je persoonlijke smaak verheven tot graadmeter van 'goede, terechte kritiek' op het Roep-beleid.(...) En zo doet Ui uiteindelijk precies hetzelfde als wat hij Thom Roep verwijt: zijn 'persoonlijke smaak' boven alles laten prevaleren.
Keer terug naar Disney medewerkers Nederland
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 10 gasten